РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к филиалу АКИБ «Образование», ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу АКИБ «Образование», ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО3, был составлен акт описи, ареста без изъятия арестованного имущества по адресу: 

<

адрес>. Все перечисленное в описи имущество принадлежит истцам, должник ФИО3 не является собственником указанного в описи имущества., не зарегистрирован по данному адресу, имущество, находящееся в квартире не приобретал, ФИО3 приходит в квартиру для общения с сыном ФИО4, в последнее время в связи с необходимостью погашения кредитов ФИО3 никакого имущества не приобретал в связи с отсутствием материальной возможности. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнений просили суд снять арест – исключить из описи следующее имущество (арестованное и описанное судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 на основании акта ареста и описи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ, как не принадлежащее должнику ФИО3:

1. Тумбочку деревянную, состоящую из двух отсеков, высотой 60 см, длиной 30 см., 1 шт., б/у, так как собственницей является ФИО1, что подтверждается платежными документами на приобретение лично ею данного имущества (товарный чек № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; № МЗ-З от ДД.ММ.ГГГГ);

2. Пуфик - табурет, обтянутый тканью серого и коричневого цвета; 1 шт., б/у, собственницей, которого является ФИО2, что подтверждается паспортом изделия и свидетельскими показаниями (пуфик был приобретён в 2005 году, на сегодняшний день у него закончился шестилетний срок службы), в 2005 году в квартире проживали ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4; ФИО3 не проживал и не был зарегистрирован;

3. Шкаф (деревянная прихожая), состоящий из трёх секций, 3 шт., б/у, так как его собственницей является ФИО1, что подтверждается платежными документами на приобретение ею данного имущества (товарный чек № М-315 от ДД.ММ.ГГГГ; № МЗ-З от ДД.ММ.ГГГГ);

4. Зеркало настенное, длина 1,5 метра; высота 70 см; 1 шт., б/у., так как его собственницей является ФИО1, что подтверждается платежными документами на приобретение ею данного имущества (товарный чек № М3-15 от ДД.ММ.ГГГГ; № МЗ-З от ДД.ММ.ГГГГ);

5. Телевизор SAMSUNG, 1 шт., б/у, так как собственницей является ФИО2; изготовлен телевизор в 2010 году, что подтверждается техническими данными на телевизор; был подарен ФИО6 жене на семейное торжество, что подтверждается показаниями свидетелей, в 2010 году в квартире ФИО3 не проживал, зарегистрирован не был.

6. Кресла тканные коричневого цвета, в количестве двух штук, б/у, так как их собственницей является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи на их приобретение;

7. Сервант деревянный, 1 штука, б/у, так как его собственницей является ФИО1, что подтверждается платежными документами на приобретение ею данного имущества (товарный чек № МЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ; № МЗ-З от ДД.ММ.ГГГГ.8);

8. Стол пластмассовый чёрного цвета, 1 шт., б/у, так как его собственницей является ФИО1, стол был приобретен ею в магазине ИКЕЯ в конце 2014 года за 300 рулей, что подтверждается свидетельскими показаниями;

9. Тумбочку деревянную, 1 шт., б/у, так как собственницей является ФИО1, что подтверждается платежными документами на приобретение ею данного имущества (товарный чек № МЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ; № МЗ-З от ДД.ММ.ГГГГ);

10. DVD-проигрыватель (домашний кинотеатр), 1 шт., б/у, так как собственницей является ФИО2; изготовлен телевизор в сентябре 2011, что подтверждается техническими данными на технику; был подарен ФИО6 жене на семейное торжество, что подтверждается показаниями свидетелей; в это время ФИО3 в квартире не проживал, зарегистрирован не был.

11. Вазу, б/у, 1 шт., собственницей, которой является ФИО2, что подтверждается фото и свидетельскими показаниями (ваза была приобретена ещё до 1993 года), когда в квартире проживали ФИО1, ФИО2, ФИО6 Ещё до брака истицы ФИО1 с ответчиком ФИО3

12. Диван тканный серого цвета, длина 3 метра, б/у, так как его собственницей является ФИО2, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ;

13. Зеркало настенное, длина 1,2 метра, высота 30 см., 1 шт., так как его собственницей является ФИО2, что подтверждается фото и свидетельскими показаниями (ваза была приобретена ещё до 1993 года), когда в квартире проживали ФИО1, ФИО2, ФИО6 Ещё до брака истицы ФИО1 с ответчиком ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 иск поддержала по выше изложенным основаниям с учетом уточнений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что должник длительное время проживает по адресу: 

<

адрес>13, что является его фактическим местом жительства, доказательства того, что спорное имущество не принадлежит должнику, не представлено, с 2014 года осуществляется исполнительские действия, судебным приставом был осуществлен выход по месту регистрации должника, но по месту регистрации он не проживает, в связи с чем был осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства супруги должника ФИО1, на момент составления акта описи присутствовали понятые, ФИО3, ФИО1, представитель взыскателя, на момент составления акта стороны говорили, что имущество не принадлежит должнику, но доказательств не представили, имеется информация, что должник проживает по адресу: 

<

адрес>13, на протяжении двух лет, мебель, которая включена в опись, находится в хорошем состоянии и могла быть приобретена в период проживания ФИО3 по указанному аресту, в настоящее время арестованное имущество не выставлено на торги, поскольку стоимость не превышает 30 000 руб., в связи с чем было предложено самостоятельно реализовать данное имущество путем выкупа, но до настоящего времени денежные средства не поступили. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ответчик филиал АКИБ «Образование» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №, был составлен акт описи, ареста без изъятия арестованного имущества по адресу: 

<

адрес> (л.д.93).

Согласно акту описи, ареста без изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ аресту и изъятию подвергнуто следующее имущество: тумбочка деревянная, состоящая из двух отсеков, высотой 60 см, длиной 30 см., 1 шт., б/у; пуфик - табурет, обтянутый тканью серого и коричневого цвета; 1 шт., б/у; шкаф (деревянная прихожая), состоящий из трёх секций, 3 шт., б/у; зеркало настенное, длина 1,5 метра; высота 70 см; 1 шт., б/у; телевизор SAMSUNG, 1 шт., б/у; кресла тканные коричневого цвета, в количестве двух штук, б/у; сервант деревянный, 1 штука, б/у; стол пластмассовый чёрного цвета, 1 шт., б/у; тумбочка деревянная, 1 шт., б/у; DVD-проигрыватель (домашний кинотеатр), 1 шт., б/у; ваза, б/у, 1 шт.; диван тканный серого цвета, длина 3 метра, б/у; зеркало настенное, длина 1,2 метра, высота 30 см., 1 шт.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что с Чарскими, ФИО9 знакома более 20 лет, в настоящее время ФИО1 с супругом и сыном проживают по адресу: 

<

адрес>13, имущество, находящееся в указанном жилом помещении, приобреталось родителями ФИО1, в период брака ФИО1 и ФИО3 был приобретен дом, в настоящее время материальное положение ответчика не позволяет приобретать имущество. 

Кроме того, истцами представлены в материалы дела доказательства, из которых усматривается, что собственницей тумбочки деревянной, состоящей из двух отсеков, высотой 60 см, длиной 30 см., 1 шт., б/у, шкафа (деревянная прихожая), состоящий из трёх секций, 3 шт., б/у, зеркала настенного, длина 1,5 метра; высота 70 см; 1 шт., б/у, стола пластмассового чёрного цвета, 1 шт., б/у, тумбочки деревянной, 1 шт., б/у, серванта деревянного, 1 штука, б/у, является ФИО1, что подтверждается товарным чеком № М3-15 от ДД.ММ.ГГГГ; № МЗ-З от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями о приобретении ФИО1 стола пластмассового в магазине ИКЕА в 2014 году за 300 рублей.

Также судом установлено, что собственницей пуфика - табурета, обтянутого тканью серого и коричневого цвета; 1 шт., б/у, телевизора SAMSUNG, 1 шт., б/у, кресел тканных коричневого цвета, в количестве двух штук, б/у, DVD-проигрывателя (домашний кинотеатр), 1 шт., б/у, вазы, б/у, 1 шт., дивана тканного серого цвета, длина 3 метра, б/у, зеркала настенного, длина 1,2 метра, высота 30 см., 1 шт., является ФИО2, что подтверждается паспортом изделия и свидетельскими показаниями (пуфик был приобретён в 2005 году, телевизор изготовлен в 2010 году, что подтверждается техническими данными на телевизор, договором купли-продажи товара по образцу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ваза была приобретена ещё до 1993 года, т.е. до брака истицы ФИО1 с ответчиком ФИО3, что подтверждается фото и свидетельскими показаниями.

Доказательств принадлежности указанного имущества ответчику ФИО3 в материалы дела не представлено.

Довод судебного пристава – исполнителя о том, что ответчик длительное время проживает по адресу: 

<

адрес>13, что является его фактическим местом жительства, в связи с чем имелись законные основания для составления описи имущества по данному месту жительства, не может быть принят во внимание по выше изложенным обстоятельствам.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО10, ФИО4, 1999г.р., квартира предоставлена по ордеру на семью ФИО11 в 1982 году, в настоящее время собственниками квартиры по 

<

адрес>13 являются ФИО1 (1/3 доля), ФИО2(2/3 доли).

Как пояснил судебные пристав – исполнитель в судебном заседании, на момент составления акта описи присутствовали понятые, ФИО3, ФИО1, представитель взыскателя, на момент составления акта стороны говорили, что имущество не принадлежит должнику.

Таким образом, суд, установив, что ФИО12 являются владельцами, включенного в опись имущества, однако они не являются стороной исполнительного производства, открытого во исполнение судебного решения по гр.делу №, приходит к выводу, что включение спорного имущества в опись, ареста без изъятия имущества нарушает права ФИО12 как собственников этого имущества, в связи с чем считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к филиалу АКИБ «Образование», ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 по гражданскому делу №, следующее имущество:

1. Тумбочку деревянную, состоящую из двух отсеков, высотой 60 см, длиной 30 см., 1 шт., б/у, 

2. Пуфик - табурет, обтянутый тканью серого и коричневого цвета; 1 шт., б/у, 

3. Шкаф (деревянная прихожая), состоящий из трёх секций, 3 шт., б/у, 

4. Зеркало настенное, длина 1,5 метра; высота 70 см; 1 шт., б/у., 

5. Телевизор SAMSUNG, 1 шт., б/у, 

6. Кресла тканные коричневого цвета, в количестве двух штук, б/у, 

7. Сервант деревянный, 1 штука, б/у, 

8. Стол пластмассовый чёрного цвета, 1 шт., б/у, 

9. Тумбочку деревянную, 1 шт., б/у, 

10. DVD-проигрыватель (домашний кинотеатр), 1 шт., б/у, 

11. Вазу, б/у, 1 шт., 

12. Диван тканный серого цвета, длина 3 метра, б/у, 

13. Зеркало настенное, длина 1,2 метра, высота 30 см., 1 шт.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2017 года.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья