РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л. 

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 04.09.2022 №

<

...>, заключенному с ответчиком по состоянию на 18.05.2023 в размере 74900 рублей, из которых: 30 000,0 рублей – основной долг, 9300 рублей – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 05.09.2022 по 05.10.2022, 33759,84 рублей – проценты за 224 дня пользования займом за период с 06.10.2022 по 18.05.2023 и 1840,16 - пеня за период с 06.10.2022 по 18.05.2023. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymеr.ru (далее - Сайт).

При этом задолженность ответчику начислена истцом в пределах ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа в соответствии с пунктом 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151–ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и исследовав представленные письменные доказательства, в том числе гражданское дело №

<

...> о выдаче судебного приказа, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений данной статьи, на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств о передаче денежных средств заёмщику, а на ответчика возложена обязанность представления доказательств возврата денежных средств, то есть исполнения обязательств, либо отсутствие такого обязательства, в том числе при оспаривании требований истца по безденежности.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, 04.09.2022 ООО МФК «Займер» заключило договор потребительского займа №

<

...> с ответчиком на сумму 30000 рублей и суммой процентов в размере 9300 рублей, а также с установлением процентной ставки по договору в размере 365% годовых со сроком возврата – 05.10.2022 и со сроком действия договора - до полного исполнения обязательства.

Судом установлено, что вышеуказанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymеr.ru.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Указанный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 закона являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему у смотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного выше закона, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Судом проверено, что истец свои обязательства по договору исполнил, передав денежные средства ответчику (л.д. 

<

...>).

Истцом рассчитана задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа по состоянию на 18.05.2023, которая составила 74900 рублей, из которых: 30 000,0 рублей –основной долг, 9300 рублей – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 05.09.2022 по 05.10.2022, 33759,84 рублей – проценты за 224 дня пользования займом за период с 06.10.2022 по 18.05.2023 и 1840,16 - пеня за период с 06.10.2022 по 18.05.2023.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных ответчику и взыскиваемых по данному гражданскому делу, соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Оснований не доверять представленным истцом документам о заключении ФИО1 вышеуказанного договора займа в вышеуказанном порядке и получении им кредитных средств у суда не имеется, из заявления ФИО1 об отмене ранее вынесенного в отношении него мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области судебного приказа №

<

...>, следует, что он не оспаривает наличие с истцом договорных отношений и не согласен только с расчетом задолженности, однако имея реальную возможность представить в суд доказательства неправомерности представленного истцом расчета, погашение части (полностью) задолженности по договору займа, ФИО1 таковых не представил.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности. 

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчика надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2447 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» (ИНН 

<

***>) с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт гр. РФ 

<

...>) просроченную задолженность по договору потребительского займа от 04.09.2022 №

<

...> в размере 74900 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2447 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023