дело №1-1-97/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Горинова Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя – прокурора Мценской межрайонной прокуратуры Орловской области Клёпова Н.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.информация скрыта..>, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Дата старшему инспектору (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Мценский» Г.С.А. (далее старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН Г.С.А.), назначенной на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Мценский» от Дата № л/с, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, определённых Федеральным законом №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в соответствии с пунктами 2,11 части 1 статьи 12 которого, она обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, Приказом МВД России от 15.10.2013 №845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», в соответствии с пунктами 2.1.2, 21.3.3 которого, обязана проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию, анализировать ежемесячно оперативную обстановку на обслуживаемой территории, изучая информацию о родителях или иных законных представителях несовершеннолетних, злоупотребляющих алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних, должностным регламентом, утвержденным 23.01.2020 начальником МО МВД России «Мценский», в соответствии с пунктами 40, 47 которого она обязана принимать участие в разработке и проведении в районе целевых и профилактических рейдов и операций, организовать работу по учету родителей, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои должностные обязанности по воспитанию, обучению и содержанию детей или отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, одетой в вышеуказанное время в форменное обмундирование сотрудника полиции, поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> родители малолетних детей находятся в состоянии алкогольного опьянения, не исполняют обязанности по воспитанию своих детей. 

С целью выявления родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей, путём изучения и анализа данных о родителях или иных законных представителях несовершеннолетних, злоупотребляющих алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию несовершеннолетних, а также отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних, для проведения индивидуальной профилактики, устранения угрозы безопасности несовершеннолетних, Дата, примерно в 12 ч 00 мин. старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН Г.С.А. совместно с главным специалистом отдела общего образования администрации Мценского района, выполняющего функцию органов опеки и попечительства К.О.В. и менеджером филиала по Мценскому району КУ ОО «Областной центр социальной защиты населения» Л.Л.А. прибыла по адресу: 

<

адрес>.

По прибытию по указанному адресу, старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН Г.С.А. главный специалист отдела общего образования администрации 

<

адрес>, выполняющего функцию органов опеки и попечительства К.О.В. менеджер филиала по Мценскому району КУ ОО «Областной центр социальной защиты населения» Л.Л.А. постучали во входную дверь квартиры, которую им открыла ФИО1, которой старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН Г.С.А. представилась по должности, после чего зашла в указанную квартиру с целью установления условий содержания несовершеннолетних, с точки зрения их безопасности, а также для проведения индивидуальной профилактической работы с родителями. Пройдя в квартиру старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН лейтенант полиции Г.С.А. обнаружила малолетних детей В.А.И.., Дата г.р., В.С.В. Дата г.р., С.Д.А. Дата г.р. и, поскольку родители указанных детей в указанной квартире отсутствовали, а также со слов детей их родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, и дети находились в квартире с ФИО1, имевшей признаки алкогольного опьянения, старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН Г.С.А. было принято решение о помещении малолетних В.А.И. В.С.В.., С.Д.А. в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, о чем Г.С.А. объявила ФИО1 

Дата в период времени с 12 ч 00 мин. до 12 ч 15 мин., более точное время следственным органом не установлено, у ФИО1, будучи несогласной с решением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Г.С.А. о помещении малолетних В.А.И. В.С.В. С.Д.А. в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН Г.С.А. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дата, в период с 12 ч 00 мин. до 12 ч 15 мин., более точное время следственным органом не установлено, находясь в спальном помещении своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с возникшей у неё неприязнью к старшему инспектору ПДН ОУУП и ПДН Г.С.А. обусловленной решением последней о помещении малолетних В.А.И., В.С.В.., С.Д.А.. в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, понимая, что Г.С.А. является сотрудником полиции – представителем власти, одета в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и исполняет свои должностные обязанности по обеспечению безопасности граждан и поддержанию общественного порядка, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности представителя власти и желая этого, умышленно, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Г.С.А. а именно 

<

информация скрыта...> Г.С.А. тем самым причинив ей физическую боль, от чего Г.С.А. 

<

информация скрыта...>, а ФИО1 в продолжении своих противоправных действий, направленных на причинение физической боли Г.С.А. в указанный период времени, своими руками 

<

информация скрыта...>, от чего Г.С.А. испытала сильную физическую боль. 

В предъявленном обвинении, в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подсудимая ФИО1 признала себя полностью виновной, в содеянном раскаялась и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также поддержал ранее заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей, надлежащем образом извещённой о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием, согласно части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и её защитника, государственного обвинителя, потерпевшей суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1, совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, желая их совершения, нанесла сотруднику полиции один удар и совершила иные насильственные действия в отношении сотрудника полиции, осознавая при этом, что действия сотрудника полиции совершаются им в связи с исполнением своих должностных обязанностей, т.е. подсудимая преследовала особую цель – воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей сотрудником полиции.

В ходе судебного заседания были исследованы документы, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 

<

информация скрыта...> (т.1 л.д.131-134,136,138,139,141,143, т.2 л.д.5,7,11-14).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении ею противоправных действий, оказало определяющее влияние на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ей противоправного деяния и находится в непосредственной связи с ним. 

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований для применения, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначение подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, наличием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, так как это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, а именно: отсутствие у подсудимой иждивенцев, а также то, что она является получателем пенсии по старости.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, а именно: DVD – R диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д.118,119).

В случае применения особого порядка принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом, процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в общем размере № руб. 00 коп. (т.1 л.д.148-149, т.2 л.д.26-27), в период судебного разбирательства – в размере № руб. 00 коп., взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат, а возмещаются, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Реквизиты для оплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, руководитель – Щ.А.П. действует на основании положения, адрес: 

<

информация скрыта>

Меру пресечения осуждённой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, а именно: DVD – R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в размере № (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в период судебного разбирательства – в размере № (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., с осужденной ФИО1 не взыскивать, а возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путём принесения жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, принесением жалобы, представления через Мценский районный суд Орловской области.

В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи.

Судья Д.А. Горинов