Дело № 1-51 (уголовное дело №16111915)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 16 февраля 2017 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

потерпевшего К.В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Крившенко В.К. г.Киселевск Кемеровской области №» Крившенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимой:

20.02.2007 года Зенковским районный судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.234, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена 10.10.2008г. условно-досрочно из УН-1612/35 г.Мариинск Кемеровской области постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.10.2008г. не отбытый срок 6 месяцев 13 дней;

28.09.2010 года Зенковским районный судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождена 09.11.2011г. условно-досрочно из УН-1612/35 г.Мариинск Кемеровской области постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.11.2011г. не отбытый срок 9 месяцев 20 дней;

24.09.2013 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишение свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года; 

13.11.2014 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором суда от 24.09.2013г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождена 10.05.2016г. по болезни из ИК-5 г.Кемерово постановлением Заводского городского суда г.Кемерово от 10.10.2016г. по ст.81 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 08 октября 2016 года на территории города Киселёвска Кемеровской области совершила преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 октября 2016 года, около 10 часов, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что К.В.Д. находится в соседней комнате и за её действиями не наблюдает, тайно похитила 

<

данные изъяты> принадлежащие К.В.Д. имущество: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб гражданину К.В.Д. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимой, поддержано её защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, совершившей на территории города Киселёвска Кемеровской области 08 октября 2016 года преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений в качестве отягчающего её вину обстоятельства на основании положений ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: 

<

данные изъяты> 

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление. 

При назначении наказания ФИО1 на основании ст.6, ст.60, части 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновной; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 наказание, за совершённое преступление, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей способствующих её исправлению. 

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку она не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания. 

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО1, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, отменить, освободив из зала суда. Под стражей содержалась с 07 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года включительно.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего К.В.Д. (том № 1 л.д.44-45), на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу К.В.Д.

Гражданский иск потерпевшего К.В.Д. к подсудимой ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинённого преступлением, подлежит полному удовлетворению на основании ст.39, ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Исковые требования признаны ответчиком, но не возмещены добровольно, а признание иска принято судом. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в период предварительного следствия и в суде, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой и возмещаются из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в течение 10 дней по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически, один раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде заключения под стражу, отменить, освободив из зала суда. Под стражей содержалась с 07 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> –возвратить К.В.Д.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в пользу К.В.Д. в возмещение ущерба причинённого преступлением.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения ею копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих её интересы. 

Судья: Смердин А.П.