№ 12-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу ООО «А энд М» на постановление № № ... от 8 августа 2017 года старшего инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее ЦАФАП) ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 о привлечении ООО «А энд М» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ... от ... г. старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 ООО «А энд М» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, управляющий ООО «А энд М» ФИО2 подал на него жалобу, в которой указал. Общество, являясь собственником транспортного средства Фольксваген Поло, г/н № ..., заключило договор доверительного управления от 28.07.2017г. с ООО «СТО Дилижанс-Прокат», предоставив последнему право сдачи указанного автомобиля в аренду. 31.07.2017г. ООО «СТО Дилижанс-Прокат» заключило договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО3, сроком на один год, в течение которого арендатору могут быть предоставлены различные автомобили, находящиеся в распоряжении ООО «СТО Дилижанс-Прокат» на законном основании. 31.07.2017г. в рамках договора ООО «СТО Дилижанс-Прокат» ФИО3 во временное пользование был предоставлен вышеуказанный автомобиль. Автомобиль возвращен арендатором 07.08.2017г., что подтверждается подписанным сторонами актом выдачи-возврата автомобиля. Таким образом на момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства являлся ФИО3, который и должен нести административную ответственность за правонарушение, совершенное 04.08.2017г. 

Обращаясь с жалобой в суд, управляющий ООО «А энд М» просил отменить постановление от 08.08.2017г. 

В судебное заседание представитель ООО «А энд М» не явился, в ходатайстве на имя суда управляющий ООО «А энд М» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Врио заместителя начальника ГУ МВД РФ по Ростовской области ЦАФАП ФИО4 в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, суду представлена копия договора № ...ДУ доверительного управления автомобилем от 28.07.2017г., заключенного между ООО «А энд М» и ООО «СТО Дилижанс-Прокат», согласно которого объектом доверительного управления является транспортное средство Фольксваген Поло, г/н № ..., принадлежащее ООО «А энд М» на праве собственности. Согласно договора аренда транспортного средства без экипажа № ... от ... г.. ООО «СТО Дилижанс-Прокат» предоставило ФИО3 транспортное средство во временное владение и пользование в соответствии с «Правилами проката транспортного средства», при этом собственником транспортного средства на момент совершения административного правонарушения является ООО «А энд М». 

Представленная заявителем копия договора аренды между ООО «СТО Дилижанс-Пркат» и ФИО3 не может служить бесспорным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного договора аренды и акта выдачи транспортного средства не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем.

Иных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении автомобиля во владении другого лица, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, по настоящему делу отсутствуют бесспорные данные о том, что транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не могло находиться во владении и пользовании его собственника ООО «А энд М» в момент совершения административного правонарушения.

При вынесении должностным лицом постановления от 08.08.2017г., свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Оспариваемый акт вынесен надлежащим должностным лицм, а наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш и л:

Постановление № ... от ... г. старшего инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее ЦАФАП) ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 о привлечении ООО «А энд М» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «А энд М» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток.

Судья Шегидевич Е.Ю.