№2-3209/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года гор. Ачинск Красноярского края

Ачинский городского суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Рыженковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Аэропорт» (далее ООО «Крепость – Аэропорт») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 09.12.2017г. было заключено предварительное соглашение, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства с характеристиками согласно спецификации, указанной в приложении к договору. Стоимость автомобиля на момент подписания предварительного соглашения была установлена в 2892000 руб., им была внесена предоплата в размере 250 000 руб. Впоследствии 03.05.2018 г. предварительное соглашение было расторгнуто сторонами путем подписания соответствующего соглашения, и денежные средства в сумме 250 000 руб. он просил вернуть в течение 10 дней. Не получив в установленный срок вышеуказанные денежные средства, истец 04.06.2018 г. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 250 000 руб., уплаченных за автомобиль. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату уплаченных денежных средств не исполнил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ООО «Крепость-Аэропорт» сумму предварительной оплаты по договору 250 000 руб., предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку за просрочку возврата предварительной оплаты в сумме 85000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% цены иска.(л.д. 2-4). 

03 сентября 2018 г. от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, согласно которому, истец просит взыскать с ООО «Крепость-Аэропорт» сумму предварительной оплаты по договору в размере 100 000 руб., предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку за просрочку возврата предварительной оплаты в сумме 51000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, в связи с тем, что ответчик частично выплатил сумму долга. В частности, платежными поручениями от 08.06.2018 г. было перечислено 20 000 руб., 09.06.2018 г. – 100 000 руб., 13.06.2018 г. – 30 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при заключении с ООО «Крепость-Аэропорт» предварительного соглашения срок передачи ему автомобиля не был установлен, договор купли-продажи подлежал заключению после поставки автомобиля. При этом он частично внес оплату за автомобиль в размере 250 000 руб. Весной 2018 г. ему стало известно о том, что общество не имеет возможность исполнить обязательства по предварительному соглашению от 09.12.2017 г. ввиду расторжения ООО «Тойота-Мотор» дилерского контракта, в связи с чем, 03.05.2018 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения от 09.12.2017 г., в силу которого денежные средства, уплаченные ФИО1 в размере 250000 руб. подлежат возврату покупателю. В настоящее время ответчик частично выплатил сумму долга в части предварительной оплаты по договору за автомобиль, в общей сумме 150 000 руб. 

Представитель ответчика ООО «Крепость-Аэропорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица (л.д. 24), отзыв либо возражения по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранные юридическим лицом способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела 09 декабря 2017 г. между ФИО1 и ООО «Крепость-Аэропорт» было заключено предварительное соглашение, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства, на поставку транспортного средства Toyota LC 150, соответствующего приведенным характеристикам (л.д. 6-9).

Стоимость автомобиля на момент подписания предварительного соглашения согласована сторонами в 2 892 000 руб., при этом в случае изменения до момента заключения основного договора показателей, влияющих на цену автомобиля (в том числе увеличения ставок обязательных платежей, стоимости транспортных услуг, введения новых обязательных платежей, изменения рекомендованной стоимости автомобиля, изменения стоимости евро/доллара более чем на 10 %), продавец оставляет за собой право на корректировку стоимости автомобиля (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 1.3 соглашения в обеспечение заключения и исполнения покупателем данного соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, ФИО1 обязался внести 250 000 руб., засчитываемую в счет исполнения обязательств по основному договору. 

По предварительному соглашению продавец ООО «Крепость-Аэропорт» обязался после поступления автомобиля на склад известить покупателя о стоимости и технических характеристиках автомобиля и пригласить его для заключения основного договора, а при условии надлежащего исполнения покупателем обязательств заключить с ним основной договор и передать покупателю автомобиль по акту приема-передачи (раздел 2 соглашения).

Также, п. 5.4 соглашения стороны установили, что в случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по предварительному соглашению, он обязан возвратить покупателю сумму предварительной оплаты в течение 10 рабочих дней.

09.12.2017 г. ФИО1 было оплачено в пользу ООО «Крепость-Аэропорт» 250 000 руб. по предварительному соглашению от 09.12.2017 г., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 5). 

В связи с тем, что ФИО1 стало известно о том, что общество не имеет возможность исполнить обязательства по предварительному соглашению от 09.12.2017 г. ввиду расторжения ООО «Тойота-Мотор» дилерского контракта, 03.05.2018 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения от 09.12.2017 г., в силу которого, денежные средства, уплаченные ФИО1 в размере 250000 руб. подлежат возврату покупателю путем перечисления на указанный им счет либо путем выдачи из кассы (л.д. 10). 

Из условий данного соглашения следует, что при его заключении стороны руководствовались, в том числе, п. 5.4 предварительного соглашения, согласно которому, в случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по настоящему соглашению, он обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.3 в течение 10 рабочих дней, что подтверждает доводы истца о заключении с ООО «Крепость – Аэропорт» данного соглашения в связи с отсутствием у продавца возможности исполнить договор. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороны расторгли предварительное соглашение не в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения предварительного соглашения и отказа от заключения основного договора. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с расторжением сторонами предварительного соглашения до истечения срока заключения основного договора, обязательства по предварительному договору были прекращены. При этом внесенный истцом платеж не был возвращен истцу. Остаток долга на момент рассмотрения дела составляет 100000 руб., что не оспорено ответчиком.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает законными требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 100000 руб.

В соответствии с п. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из заключенного между сторонами предварительного соглашения от 09.12.2017 г. следует, что предметом договора являлось приобретение истцом в будущем транспортного средства для использования его в личных целях. Факт незаключения основного договора купли-продажи не изменяет статус истца как потребителя, и не освобождает ответчика от обязанности исполнить требование потребителя о возврате уплаченной за не поставленный товар суммы, и в связи с неисполнением данной обязанности не освобождает от уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей".

03 мая 2018 года между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения от 09.12.2017 года. Согласно условий данного соглашения, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства на позднее 18 мая 2018 года (10 рабочих дней). 

Частью 1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков. Названные положения Закона "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (ч. 4 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей).

Таким образом, неустойка подлежит расчету исходя из размера, предусмотренного ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", т.е. 0,5% за каждый день просрочки, и составит 70 250 руб. из расчета:

250 000 х 0,5% х18 дн. ( с 21.05.2018 года по 08.06.2018 года)=22500 рублей.

230 000 х 0,5%х 1день(09.06.2018)=1150 рублей.

130000х0,5%х4 дня (с 10.06.2018 по 13.06.2018) = 2600 рублей.

100000х0,5%х88дн(с 14.06.2018 по 10.09.2018)=44 000 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 51000 рублей, суд принимает решение по заявленным требованиям, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 51 000 рублей. 

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Крепость – Аэропорт» прав потребителя, т.к. ответчик нарушил право истца на своевременный возврат уплаченных за товар денежных средств. 

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения ООО «Крепость – Аэропорт» своих обязательств перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит: (100 000 + 51000+ 2000) х 50%.= 76 500 рублей. 

Всего с ответчика ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию: 100000 (сумма предварительной оплаты) + 51 000 (неустойка) + 2000 (компенсация морального вреда) +76 500 (штраф)= 229 500 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 520 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Крепость-Аэропорт" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки за просрочку исполнения требования, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Крепость-Аэропорт" в пользу ФИО1 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей. 

Взыскать с ООО "Крепость-Аэропорт" в пользу ФИО1 штраф в сумме 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Крепость-Аэропорт" в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 4520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.