Председательствующий: КТВ Дело №22- 4975/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кундрюковой Е.В., 

при секретаре – помощнике судьи Карпухине Ю.А. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе адвоката Туревич А.И. на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый:

<

дата> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 

<

дата> судимость по которому погашена) на 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освобожденный 

<

дата> по отбытии наказания в виде лишения свободы; неотбытая часть дополнительного наказания на 

<

дата> - 3 месяца 7 дней.

осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Беляева К.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить, освободить осужденного от отбывания наказания, указывая, что осужденный страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы; осужденный не может себя обслуживать самостоятельно, нуждается в постоянной помощи других лиц, несмотря на наличие заболевания осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и назначено наказание в виде лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении вида исправительного учреждения в описательно-мотивировочной части приговора применить положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, указывая, что 

<

дата> ФИО1 освобожден их ФКУ 

<

данные изъяты>, вследствие чего приступил к отбыванию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 

<

дата> неотбытый срок дополнительного наказания составил 3 месяца 7 дней ( конец срока – 

<

дата>), при вынесении приговора судом не учтены положения ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ и не присоединено дополнительное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Виновность осужденного, кроме личного признания, подтверждается данными протокола проверки показаний на месте, в ходе которой осужденный в присутствии защитника сообщил об обстоятельствах преступления, данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего наличие повреждений, характер которых верно указан в приговоре, при этом повреждения могли быть получены при обстоятельствах, установленных судом; другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно. 

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом, не установлено и стороной защиты не приведено. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в дело медицинские документы не свидетельствуют о том, что заболевание осужденного препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. Соответствующее заключение в материалах дела отсутствует. При таких данных оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания в настоящее время не имеется. 

Назначенное за преступление наказание является справедливым. 

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, при наличии неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 

<

дата>, суд необоснованно не применил положения ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ и не назначил наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, однако судом ошибочно указан п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вместо п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Допущенные судом ошибки могут быть устранены путем внесения изменений в приговор.

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

дополнить приговор указанием о применении ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному за преступление наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 

<

дата>, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца 7 дней, распространить дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислив срок с момента отбытия лишения свободы;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ при назначении исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Председательствующий: