Дело № 2-2155/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус» о взыскании неустойки и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «Строительная компания ФаРус» о взыскании неустойки и штрафа. 

В обоснование искового требования указано, что --.--.---- г. между ООО «СК ФаРус» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №--, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110804:570, расположенном по адресу: ... ..., и после получения разрешения на ввод объекта либо соответствующей очереди объекта в эксплуатацию при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительство своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру). 

Согласно пункту 1.2 договора квартира имеет следующие характеристики: строительный номер квартиры- 52, подъезд – 6, количество комнат – 1, общая (оплачиваемая) проектная площадь – 41,44 кв.м, этаж – 12. 

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 2527840 рублей из расчета 61000 рублей за 1 кв.м. 

Срок передачи объекта долевого строительства согласно пункту 1.5 договора участия в долевом строительстве установлен не позднее --.--.---- г.. 

--.--.---- г. согласно акту приема-передачи ... ... ответчик передал квартиру истцу. С момента обязанности передачи объекта долевого строительства до момента фактической передачи просрочка составляет 123 дня.

Истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной законом. Однако выплата неустойки ответчиком произведена не была. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 176190 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19248 рублей 21 копейки, штраф в размере 88095 рублей 22 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 14324 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16100 рублей, штраф в размере 7162 рублей 21 копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, не оспаривала факт нарушения прав истца, в связи с нарушением сроков передачи квартиры, однако имеется дополнительное соглашение №-- к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым внесены изменения относительно срока сдачи квартиры. Согласно п. 1.5 данного соглашения застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого соглашения не позднее --.--.---- г.. В случае удовлетворения иска, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 указанного закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «СК ФаРус» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №--, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110804:570, расположенном по адресу: ... ..., и после получения разрешения на ввод объекта либо соответствующей очереди объекта в эксплуатацию при условии полного и надлежащего выполнения участником долевого строительство своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру). 

Согласно пункту 1.2 договора квартира имеет следующие характеристики: строительный номер квартиры- 52, подъезд – 6, количество комнат – 1, общая (оплачиваемая) проектная площадь – 41,44 кв.м, этаж – 12. 

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 2527840 рублей из расчета 61000 рублей за 1 кв.м. 

Срок передачи объекта долевого строительства согласно пункту 1.5 договора участия в долевом строительстве установлен не позднее --.--.---- г.. 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №---RU№-- от --.--.---- г. ООО «СК ФаРус» Исполнительный комитет муниципального образования ... ... разрешил ввод в эксплуатацию 14-16-этажного 6-ти секционного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями (2-этап – 4,5,6 блок-секции) количество квартир - 217, по адресу: ... ....

--.--.---- г. между ООО «СК ФаРус» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №-- к договору участия в долевом строительстве №-- от --.--.---- г., согласно п. 1.5 данного соглашения застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого соглашения не позднее --.--.---- г..

Из передаточного акта от --.--.---- г. следует, что ООО «СК ФаРус» передало в собственность истцу ... ..., расположенную по адресу: ... ....

Суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт нарушения обязательств по договору №-- от --.--.---- г. участия в долевом строительстве жилого дома установлен.

Поскольку истец обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнил полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности.

Истцом произведен расчет неустойки, которая составила 14324 рубля 43 копейки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., исходя из следующего расчета: 2527840 рублей /100 * 8,50/300*2*10. 

Суд считает доводы истца в части взыскания неустойки обоснованными, в то же время, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от --.--.---- г. №--, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с положениями пунктов 69, 71, 73 – 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от --.--.---- г. за №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» - подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительный период не исполнения ООО «СК ФаРус» обязательств по передаче ФИО1 объекта долевого участия, заявление ответчика ООО «СК ФаРус» о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 6000 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ООО «СК ФаРус».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16100 рублей отказать, поскольку суду не представлены доказательства в обоснование требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 4000 рублей. Правовых оснований для его снижения суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус» в пользу ФИО2 6000 рублей неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, 2000 рублей компенсации морального вреда, 4000 рублей штрафа.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ФаРус» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.