Дело № 2-497-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 4 апреля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств Белгородского района» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что с 2.10.1999 работает в МБУ дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств Белгородского района» в должности преподавателя. Приказом от 9.11.2016 № (номер обезличен) к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием без уважительных причин на рабочем месте в течение 2 дней – 24.10.2016 и 25.10.2016. Полагает, что дисциплинарное взыскание применено к нему необоснованно, так как не были учтены его профессиональные достижения, а также уважительная причина отсутствия на работе – болезнь.

Просит отменить указанное дисциплинарное взыскание, а также (с учетом дополнений от 14.03.2017) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С 2.10.1999 ФИО1 работает в МБУ дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств Белгородского района» в должности преподавателя, что подтверждается выпиской из приказа (номер обезличен) и копией трудовой книжки.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, определяется коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, трудовым договором, графиками работы и расписанием занятий в соответствии с требованиями трудового законодательства и с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Между сторонами по делу 1.09.2002 заключен трудовой договор.

Согласно п. 4.4 трудового договора для ФИО1 установлен режим рабочего времени в виде шестидневной рабочей недели.

В соответствии с п. 7.1.1 трудового договора ФИО1 несет ответственность за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно п. 5.15 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств Белгородского района» (далее – Правила) уроки проводятся по установленному расписанию, заверенному директором школы.

Пунктами 7.1, 7.3 Правил предусмотрено, что работники обязаны подчиняться администрации, выполнять ее указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы и предписания; за нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, администрация школы в лице директора вправе применить дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение.

С указанными Правилами ФИО1 ознакомлен под роспись.

В соответствии с п. 12 должностной инструкции, п. 12 дополнительного соглашения к трудовому договору от 1.03.2016 преподавателя преподаватель обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка учреждения.

С должностной инструкцией ФИО1 также ознакомлен под роспись.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из табеля учета использования рабочего времени за октябрь 2016 года следует, что 24.10.2016 (понедельник) и 25.10.2016 (вторник) ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем ему выставлены прогулы.

В связи с отсутствием на рабочем месте в указанные дни 1.11.2016 директором школы направлено ФИО1 уведомление с просьбой предоставить оправдательные документы или дать объяснения в письменном виде.

1.11.2016 ФИО1 дано письменное объяснение, согласно которому он объяснил следующее: в результате поездки на международный конкурс в г. Губкин он заболел. 24.10.2016 согласно расписанию у него было одно занятие, и он сделал звонок заместителю директора М. с просьбой дать ему замену. 25.10.2016 ему стало еще хуже, он снова позвонил М. и предупредил, что пойдет на больничный, а уроки за 25.10.2016 попросил перенести на 29.10.2016. 26.10.2016 обратился к врачу, 29.10.2016 вышел на работу и отработал за 25.10.2016.

Приказом от 9.11.2016 № 114 за нарушение трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте 24.10.2016 и 25.10.2016 без уважительных причин) ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ объявлен выговор.

Согласно расписанию занятий на 1 полугодие 2016/2017 учебного года в понедельник у ФИО1 1 занятие в 17 часов 40 минут, во вторник – 7 занятий с 14 часов 20 минут до 19 часов 20 минут.

В соответствии с п. 5.23 Правил переносы занятий и проведение дополнительных уроков с обучающимися осуществляются только с разрешения администрации.

Согласно п. 4.3.4 Правил перенос, отмена занятий без согласования с администрацией запрещены.

На заявлении ФИО1 о переносе занятий с 25.10.2016 на 29.10.2016 директором МБУ дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств Белгородского района» поставлена резолюция «не согласовано».

Таким образом, перенос занятий с 25.10.2016 на 29.10.2016 работником ФИО1 с администрацией, как того требуют Правила, не согласован.

Кроме того, из вышеуказанного табеля учета использования рабочего времени за октябрь 2016 года следует, что с 26.10.2016 по 31.10.2016 ФИО1 находился на больничном.

То есть, 29.10.2016 ФИО1, проводя занятия, которые с директором были не согласованы, по-прежнему находился на больничном.

В судебном заседании свидетель С. пояснила, что, 22.10.2016 она с учениками школы и преподавателями, в том числе ФИО1, ездили в г. Губкин для участия в Олимпиаде искусств; в этот день ФИО1 плохо себя чувствовал, по нему было видно, что он заболел (простудился).

Факт поездки на Олимпиаду подтверждается приказом (номер обезличен) от 19.10.2016.

День 22.10.2016 являлся субботой.

Как пояснил истец, он уже в субботу почувствовал себя плохо, то есть, знал, что заболел. 

Свидетель М. – заместитель директора школы пояснила, что, действительно, 24.10.2016 ФИО1 ей звонил, сказал, что заболел и что уйдет на больничный; на следующий день звонила его жена, которая также сказала, что он оформит больничный.

Таким образом, об ухудшении состояния своего здоровья истец знал еще в субботу (22.10.2016), однако правом на получение листка нетрудоспособности вплоть до 26.10.2016 не воспользовался. Указанное могло и должно было свидетельствовать о добросовестном отношении работника к своим обязанностям, небезразличном отношении к собственному невыходу на работу, наступлению неблагоприятных последствий вследствие этого. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работник с той долей осмотрительности и заботливости, которая должна быть проявлена, принял меры к соблюдению Правил трудового распорядка. Поэтому данные обстоятельства обоснованно не приняты работодателем как смягчающие ответственность ФИО1 в неисполнении своих обязанностей.

Ссылки ФИО1 на состояние своего здоровья без предоставления данных о временной нетрудоспособности не являлись для работодателя в силу действующего трудового законодательства основанием для освобождения истца от работы, как и от ответственности за неисполнение своих должностных обязанностей.

Поскольку не установлено иное, при таких обстоятельствах работодатель вправе был наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Тяжесть наказания в установленных обстоятельствах разумна и справедлива. 

Факт того, что урок 24.10.2016 за истца провел другой преподаватель, а уроки за 25.10.2016 проведены им позже, не может являться основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, поскольку факт прогула имел место, кроме того, перенос занятий с директором школы согласован не был, а ФИО1 по-прежнему в указанный день (29.10.2016) находился на больничном.

Учитывая, что трудовое законодательство относит прогул к числу грубых нарушений трудовой дисциплины, за которое может последовать увольнение, применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено в соответствии с положением ч. 5 ст. 193 ТК РФ, то есть с учетом тяжести проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Довод истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания не учтено мнение профсоюзной организации, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 № 1060-О-П, Трудовой кодекс РФ не предусматривает для работников, входящих в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, такой гарантии, как предварительное согласование с профсоюзным органом возможности привлечения их к дисциплинарной ответственности; содержащаяся в ст. 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» норма, не допускающая без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случае совершения ими дисциплинарных проступков, после вступления в силу ТК РФ не действует. Поскольку даже применение такой крайней меры дисциплинарного взыскания в отношении неосвобожденного профсоюзного работника - увольнения - не требует получения согласия профсоюзного органа, следовательно, не требует такого согласия и применение иных, более мягких по сравнению с увольнением, мер дисциплинарного взыскания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел законные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, процедура наложения которого ответчиком соблюдена.

Поскольку доказательств нарушения работодателем прав работника суду не представлено, остальные требования истца - о компенсации морального вреда суд также признает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к МБУ дополнительного образования «Разуменская детская школа искусств Белгородского района» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2017.

Судья Ю.А. Переверзева