РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г., 

при секретаре Кирилловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/19 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал, что 05.12.2013г. ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО2 договор №№, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 364 400 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 364 400 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета должника.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 539 762,09 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, должником исполнены обязательства в сумме 1 000 руб. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 12197556 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 538 762,09 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 290 982,76 руб., задолженность по процентам в сумме 244 279,33 руб., задолженность по штрафам в сумме 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 587,62 руб. 

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ее размер, не согласился с размером начисленных процентов и штрафа, полагая, что они подлежат снижению. Пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась ввиду трудного материального положения. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Лето Банк» (25.01.2016г. изменено фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 364 400 руб., на 48 мес., под 29,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 15 800 руб. 

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов, Тарифах по программе, которые являются также неотъемлемой частью данного кредитного договора (п. 1.4 Условий).

Ответчик был ознакомлен, понимал, был полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем имеется его подпись в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику и зачислены на его счет в соответствии с п. 1.7 Условий, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору. Наличие задолженности и ее размер ответчик в судебном заседании также не оспаривал. 

Судом также установлено, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом на уступку права требования, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», что так же подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно указанного акта, сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 539 762,09 руб.

В период, с даты заключения договора цессии на дату подачи иска, ответчик оплатил в счет исполнения обязательства по кредитному договору денежную сумму в размере 1 000 руб. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 762,09 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 290 982,76 руб., задолженность по процентам в сумме 244 279,33 руб., задолженность по штрафам в сумме 3 500 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету. Кроме того, ответчиком представленный расчет не оспорен. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая изложенное, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия договора, заключив их добровольно и без понуждения на то. 

Давая оценку доводам ответчика о несогласии с размером процентов, штрафа, и их снижении, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как установлено выше, кроме суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, которые не подлежат снижению в силу закона. Также, заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 3 500 руб. 

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду соразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком в полном объеме не исполнены, доказательств в опровержение иска, расчета суммы долга, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, ООО «Филберт» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину на общую сумму 8 587,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что исковые требовании удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 587,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 538 762,09 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 290 982,76 руб., задолженность по процентам в сумме 244 279,33 руб., задолженность по штрафам в сумме 3 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 587,62 руб., а всего взыскать 547 349 (пятьсот сорок семь тысяч триста сорок девять) руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2019г.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.