Дело №1-21/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 03 февраля 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А,

с участием государственного обвинителя Кузьмук В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сударик Г.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д.

<

адрес>, 

<

адрес>

- 12 октября 2010 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 26 октября 2012 года) по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 05 месяцам лишения свободы, без дополнительной меры наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 января 2013 года по отбытию срока наказания;

- 24 июня 2013 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июля 2013 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п.«А», ст.158 ч.3 п.«А», ст.158 ч.2 п.«Б», ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 01 месяцу лишения свободы, без дополнительных наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 июня 2016 года по отбытию срока наказания, 

под стражей по данному делу содержащегося с 05 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02 ноября 2016 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну веранды жилого дома №13 по ул.Лесная д. Коковка, принадлежащему гр. ФИО2, где кирпичом, разбил стекло в окне веранды, проник внутрь дома, откуда тайно похитил 30 бутылок емкостью 0,5 литра водки «Московская» стоимостью 250 рублей за бутылку на сумму 7500 рублей, 10 стеклянных банок емкостью 0,5 литра с самодельной тушенкой, стоимостью 200 рублей за банку, на сумму 2000 рублей, сумку клеенчатую, сине-зеленого цвета, с двумя ручками, стоимостью 200 рублей; а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 9700 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 04 ноября 2016 года (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного имущества (сумки), благосклонное отношение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«А» УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет, в том числе две непогашенные судимости за умышленные преступления, относящееся к категории тяжких, за которые был осужден к реальному лишению свободы и у него, по отношению к совершенному преступлению, в соответствии со ст.18 ч.3 п.«А» УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Плесецкому району (л.д.80) и по месту жительства (л.д.81) ФИО1 характеризуется следующим образом: после освобождения из мест лишения свободы, по месту регистрации не проживал, вел аморальный образ жизни. Ранее привлекался к уголовной ответственности, к реальному лишению свободы. Мер к трудоустройству не предпринимал, злоупотреблял спиртными напитками в быту. В 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главами 6 и 20 КоАП РФ. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д.112). На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, рецидив преступлений, личность виновного, который вину признал, характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим, имеет не погашенные и не снятые судимости, вновь совершает преступление, спустя не продолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования пункта «Г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения искового заявления потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 12000 рублей. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, сумка в рисунок-клетку, возвращенная потерпевшему ФИО2, считать возвращенной законному владельцу, и дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.130).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в период с 05 ноября 2016 года по 02 февраля 2017 года, включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства – сумка в рисунок-клетку, возвращенная потерпевшему ФИО2, считать возвращенной законному владельцу, и дактилопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба, в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в пользу потерпевшего ФИО2.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кожуховой Е.А. на предварительном следствии в размере 6545 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Смекалова Г.Н.

<

данные изъяты>