К делу № 1-16/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе «15» февраля 2018 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием государственного обвинителя – ст. помощника Туапсинского межрайонного прокурора – Черкасовой Т.А., 

Подсудимой: ФИО1,

Защитника: Ершова Р.С. представившего ордер № 618998 от 06.12.2017 года, удостоверение № 5015, 

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 06 ноября 2017 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, комната №, испытывая неприязненные отношения к своему сожителю К.С.Н., и желая, чтобы последний был привлечен к уголовной ответственности, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, осознавая факт отсутствия противоправных действий в отношении нее, а также то, что ее неправомерные действия нарушают нормальное функционирование органов предварительного следствия и дознания, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, действуя умышленно и осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, решила позвонить в дежурную часть Отдела МВД России по Туапсинскому району, расположенную по адресу: 

<

адрес> сделать ложное сообщение о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

06 ноября 2017 года, около 14 часов 00 минут, к ФИО1, находящейся по месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес> комната №, прибыл оперуполномоченный уголовного розыска Отдела МВД России по Туапсинскому району, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, написала заявление о совершении в отношении нее преступления, которое удостоверила своей подписью. В своем заявлении ФИО1 заявила о том, что 29 октября 2017 года ее сожитель К.С.Н. тайно похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей со счета ее карты ПАО «Сбербанк», чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В протоколе принятия устного заявления о совершенном преступлении, зарегистрированном в книге учета сообщений о происшествиях за № 29946 от 06.11.2017 года, ФИО1 расписалась в качестве заявителя, тем самым побудив правоохранительные органы проверить поступившее заявление о преступлении.

По результатам проведенной проверки сообщения о преступлении было установлено, что факт кражи не подтвердился и 16.11.2017 года оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Туапсинскому району, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, в пределах предъявленного ей обвинения. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове подсудимая раскаялась в содеянном, просила строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признала свою вину, государственный обвинитель, против этого не возражает, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимой обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1, действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной, и на условия её жизни и семьи.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст.306 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений не большой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, которая на учете врача – психиатра в ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» г. Туапсе Краснодарского края, и на учете в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 4» г. Туапсе ДЗ Краснодарского края, не состоит, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Соответственно, имеются основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении виновной наказания суд, так же применяет требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ не могут быть назначены подсудимой в соответствии с положениями ст.ст. 49, 50, 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновной ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1, не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий: ____