Дело № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

пос. Комсомольский 20 декабря 2019 года 

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкия Манжеев Б.В.,

с участием представителя генерального директора 

ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО2 на постановление государственного инспектора по охране труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по охране труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЕвроСибОйл» (далее – общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей. 

Представитель генерального директора общества ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с ним в связи с неправильным определением обстоятельств дела, имеющих значение, нарушением норм материального и процессуального права, неполного исследования всех собранных доказательств по делу. Генеральный директор общества не признает своей вины в совершении административного правонарушения, поскольку в его действиях (бездействиях) отсутствуют обязательные признаки состава правонарушения, отсутствует событие административного правонарушения, а также в связи с тем, что при вынесении постановления государственным инспектором по охране труда нарушены номы материального и процессуального права. Государственным инспектором по охране труда не учтено, что событие административного правонарушения является малозначительным. Кроме того, в материалах дела имеются незаверенные копии документов, что исключает возможность использования их в качестве доказательств. Государственным инспектором не учтено, что рассмотрение административного дела в отношении генерального директора общества должно было рассматриваться по месту его жительства. Кроме того, государственным инспектором не принято во внимание Постановление Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», в связи с этим расчетные листки не являются надлежащим доказательством выплат заработной платы. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В своем письменном дополнении к жалобе представитель генерального директора общества ФИО2 указал, что государственным инспектором труда при вынесения постановления о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 13000 не приняты во внимание положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку генеральный директор ранее по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют. В связи с этим административная ответственность должна быть в виде предупреждения. Государственным инспектором труда не учтено, что событие административного правонарушения является малозначительным. Малозначительность подтверждается материалами дела, к тому же негативных последствий данное правонарушение не повлекло. Из материалов дела следует, что хотя и были допущены нарушения сроков выплаты заработной платы, однако были предприняты меры к получению заемных средств у сторонних организаций, и все выплаты, в том числе компенсация за задержку заработной платы выплачены обществом. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о привлеченном к административной ответственности лице, которое ранее к административной ответственности не привлекалось и предприняло все меры для погашения задолженности в кратчайшие сроки, а также неблагоприятное и трудное финансовое положение общества и отсутствие неблагоприятных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, считает, что назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению. 

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель государственной инспекции труда по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд считает, что постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу требований ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 2 ст.84.1 ТК РФ установлено, что с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись.

Из ч.6 ст.84.1 ТК РФ следует, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.1 ст.123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем, за две недели до наступления календарного года.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст.11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. 

Согласно ст.14 указанного закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда по 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЕвроСибОйл» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации. 

По результатам проверки государственным инспектором труда составлен акт №-ОБ/12-1976-И/30-71 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на должность оператора но добыче нефти и газа 3 разряда в цех добычи нефти и газа ООО «ЕвроСибОйл» с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда по данному трудовому договору составляет: 11500 рублей в месяц, выплаты заработной платы осуществляются не реже каждые полмесяца (последнего числа месяца - за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц). Также по данному трудовому договору ФИО3 устанавливается режим рабочего времени - вахтовым методом. Работодателем ООО «Евросибойл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован акт об отсутствии работника ФИО3 на рабочем месте, также работодателем затребованы объяснения с работника ФИО3 по факту отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дано объяснение но факту отсутствия на рабочем месте. По заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО3 привлекают к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пп.а, п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, ФИО3 был уволен по пп.а, п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ. С данным приказом работник не ознакомлен под роспись и документов, подтверждающих отправку данного приказа почтовым отправлением не имеется. Работодатель отправил трудовую книжку почтовым отправлением без согласия работника на отправление её по почте. Согласно графику отпусков на 2019 го 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО3 запланирована дата отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный график не утвержден работодателем, так как отсутствует подпись генерального директора об утверждении графика отпусков. В нарушение абз. 1 ст. 122 ТК РФ график отпусков не утвержден работодателем с учетом выборного органа, также график утвержден с нарушением срока составления и утверждения отпусков. Заработная плата за октябрь 2018 года согласно расчетному листку начислена в банк ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, долг за предприятием па конец месяца составляет 25970 рублей. Заработная плата за ноябрь 2018 года согласно расчетному листку начислена в банк ДД.ММ.ГГГГ (аванс) сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата) - в сумме 25970 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет 28470 рублей. Заработная плата за декабрь 2018 года согласно расчетному листку начислена в банк ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата) в сумме 16289 рублей 95 копеек, долг за предприятием на конец месяца составляет 21902 рубля. Заработная плата за январь 2019 года согласно расчетному листку начислена в банк ДД.ММ.ГГГГ (аванс) в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата) - в сумме 21902 рубля, долг за предприятием на конец месяца составляет 30000 рублей. Заработная плата за февраль 2019 года согласно расчетному листку начислена в банк ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата) в сумме 30000 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет: 25696 рублей. Заработная плата за март 2019 года согласно расчетному листку начислена в банк ДД.ММ.ГГГГ (аванс) в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата) в сумме 25696 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет 38538 рублей. Заработная шпата за апрель 2019 года согласно расчетному листку начислена в банк ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата) в сумме 38538 рублей, долг за предприятием на конец месяца составляет 24943 рубля. Заработная плата за май 2019 года согласно расчетному листку начислена в банк ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата) в сумме 24943 рубля, ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата) в сумме 16919 рублей 65 копеек. В нарушение абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года выплачена реже, чем каждые полмесяца. В нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку заработной платы за октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года работнику ФИО3 не выплачивалась. 

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда в своем предписании №-ОБ/12-1976-И/30-72 обязал ООО «ЕвроСибОйл» устранить следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: нарушение ст. 236 ТК РФ, а именно рассчитать и выплатить компенсацию за задержку заработной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда в отношении генерального директора общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-ОБ/12-2133-И/30-71 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

В тот же день должностным лицом вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в помещении Государственной инспекции труда в 

<

адрес>. Представитель генерального директора общества по доверенности ФИО2 получил копию указанного определения в день его вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда генеральный директор общества ФИО1 признан виновным по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей. В тот же день копия указанного постановления была вручена представителю генерального директора общества по доверенности ФИО4.

Таким образом, дело рассмотрено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Событие, состав и вина генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-2133-И/30-71, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом, которым должностным лицом дана правильная оценка.

При назначении наказания в виде административного штрафа должностное лицо административного органа учло характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Доводы представителя о малозначительности вмененного административного правонарушения проверены и признаны судом несостоятельными.

Так, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное генеральным директором общества административное правонарушение не является малозначительным, поскольку характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, что в свою очередь не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным. 

По этим же основаниям отсутствуют основания для назначения наказания в виде предупреждения. 

Довод жалобы о том, что незаверенные копии документов не являются надлежащими доказательствами по делу, отвергается судом, поскольку указанные документы представлены по запросу государственного органа самим обществом, а не третьими лицами. В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указанные в запросе документы должны быть представлены в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Однако, в нарушение данной нормы обществом этого сделано не было. 

Довод представителя ФИО2 в судебном заседании о необходимости направления материалов дела на рассмотрение по месту жительства должностного лица также признается необоснованным, поскольку ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства должностного лица ФИО1 от его представителя по доверенности ФИО4 поступило ДД.ММ.ГГГГ после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела. 

Отвергается судом также довод представителя генерального директора общества о том, что государственным инспектором не принято во внимание Постановление Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», и в связи с этим расчетные листки не являются надлежащим доказательством выплат заработной платы. Анализ норм трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что работодатель обязан извещать работника о составных частях заработной платы посредством выдачи работнику расчетного листа. При этом невыдача расчетных листов работнику является нарушением трудового законодательства. Приведенное Постановление Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» является нормативным актом, изданным в целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным для работодателя при организации работы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда. Расчетные листки составляются на основании расчетной ведомости и являются формой информирования работника о произведенных с ним расчетах. В связи с этим расчетные листки могут являться доказательством произведенных выплат работнику.

Между тем, в судебном заседании представителем ФИО2 представлены платежные поручения о выплате ФИО3 компенсации за задержку заработной платы в размере 164 рубля 35 копеек, что признается судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. В связи с наличием указанного обстоятельства суд считает возможным изменить постановление должностного лица, снизив размер назначенного наказания до 10000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по охране труда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 изменить, назначенное генеральному директору ООО «ЕвроСибОйл» ФИО1 наказание в виде административного штрафа снизить с 13000 рублей до 10000 ( десять тысяч ) рублей. 

Жалобу представителя генерального директора ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ( подпись ) ФИО5

«Копия верна»: Судья ФИО5