Дело № 1-151/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т., 

при секретаре Букреевой И.А., 

с участием: государственного обвинителя Ковальского Д.А., 

защитника – адвоката Орлова А.И., 

подсудимого ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО6, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19.03.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 

- 17.04.2018 Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.03.2018 к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 

- 25.06.2018 Октябрьским районным судом г. Мурманска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.04.2018 окончательно к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (неотбытый срок 1 год 6 месяцев), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 06 апреля 2018 года до 13 часов 28 минут 09 апреля 2018 года ФИО6, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в кв.№ д.№ по пр. *** в г. Мурманске, а также денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды похитил имущество и денежные средства, принадлежащие последнему, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 00 минут 06 апреля 2018 года до 11 часов 00 минут 07 апреля 2018 года ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «Леново» стоимостью 10000 рублей в кожаном чехле, материальной ценности не представляющем, а также мобильный телефон «Филипс» стоимостью 1000 рублей. Удерживая похищенное, ФИО6 с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07 апреля 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевший спит, тайно похитил планшетный компьютер «Самсунг Гэлэкси Таб А 10.1», стоимостью 20000 рублей, а также в целях последующего хищения денежных средств с расчетного счета - банковскую карту ПАО «ВТБ», выпущенную на имя ФИО1 Удерживая похищенное имущество, ФИО6 с места преступления скрылся.

После этого, продолжая свои преступные намерения, подсудимый в период с 11 часов 00 минут 08 апреля 2018 года до 13 часов 28 минут 09 апреля 2018 года, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату приобретенных им продуктов питания и продовольственных товаров на общую сумму 41 407 рублей 67 копеек в магазинах на территории Ленинского административного округа г. Мурманска, а именно: 

08 апреля 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут в магазине «Продукты», расположенном в районе д. № по ул. 

<

данные изъяты> в г. Мурманске на общую сумму 420 рублей,

08 апреля 2018 года в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 02 минут в магазине «Яблочко», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 478 рублей 47 копеек,

08 апреля 2018 года в 20 часов 14 минут в магазин «СемьЯ», расположенном по адресу: 

<

...>- Лучинского, д. 24, на общую сумму 979 рублей 70 копеек,

08 апреля 2018 года в 20 часов 36 минут в магазине «Для вас», расположенном в районе д. 8 и 

<

...> в г. Мурманске на общую сумму 871 рубль,

08 апреля 2018 года в период с 20 часов 44 минут до 20 часов 58 минут в магазине «Сити Гурмэ», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 2 841 рубль 50 копеек,

- 08 апреля 2018 года в период с 21 часа 22 минут до 21 часа 40 минут в магазине «Для вас», расположенном в районе д. 8 и 

<

...> в г. Мурманске на общую сумму 3 962 рубля,

08 апреля 2018 года в период с 21 часа 58 минут до 22 часов 11 минут в магазине «Сити Гурмэ», расположенном по адресу: 

<

...> на общую сумму 2 517 рублей, 

в период с 22 часов 20 минут 08 апреля 2018 года до 13 часов 28 минут 09 апреля 2018 года в магазине «Для вас», расположенном в районе д. 8 и 

<

...> в г. Мурманске на сумму 29 338 рублей. 

Таким образом, в период с 18 часов 00 минут 06 апреля 2018 года до 13 часов 28 минут 09 апреля 2018 года при вышеуказанных обстоятельствах ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 72 407 рублей 67 копеек, чем причинил последнему имущественный вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из его оглашенных показаний следует, что 06 апреля 2018 года в вечернее время около торгового павильона «Для Вас» на ул. Инженерной, д.8а, в г. Мурманске он познакомился с ФИО1, который пригласил его в гости, приобрел спиртное и продукты, расплачиваясь банковской картой ПАО «ВТБ» с возможностью оплаты покупок стоимостью не более 1000 рублей посредством системы бесконтактной оплаты через сеть «Вай фай». Они пришли в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где до двух часов ночи употребляли спиртные напитки и общались. Со слов потерпевшего, он понял, что тот работает моряком, проживает в Краснодарском крае, в г. Мурманск приехал на время по делам. На следующий день ФИО1 разбудил его и попросил покинуть квартиру. Находясь в квартире, он решил похитить мобильные телефоны «Леново» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета в чехле черного цвета и «Филипс» с кнопочной клавиатурой в корпусе темно-зеленого цвета, планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлэкси Таб» в корпусе черного цвета, а также банковскую карту, для того, чтобы в последующем потратить на свои нужды имеющиеся на ее счете денежные средства. Все указанное имущество он видел в квартире накануне, пока они с потерпевшим распивали спиртное. Реализуя свой умысел, со стола в большой комнате он взял мобильный телефон «Леново», а со стола на кухне - мобильный телефон «Филипс», которые выключил и убрал в карман одежды. Планшетный компьютер решил похитить позднее, так как побоялся, что ФИО1 может заметить факт кражи. Для потерпевшего его действия были неочевидны. Находясь в коридоре, он из кармана куртки потерпевшего похитил гражданский паспорт, предполагая, что в нем находится банковская карта. Вернувшись домой и не обнаружив банковскую карту, он попросил брата – ФИО5, отнести паспорт ФИО1 В дневное время в тот же день они с братом пришли к потерпевшему, при этом он остался на улице, чтобы не вызвать у ФИО1 подозрения. Позднее он пришел к потерпевшему, и они снова стали распивать спиртное. Затем ФИО1 уснул, а он со стола на кухне взял банковскую карту ПАО «ВТБ», а также вышеуказанный планшет, и ушел из квартиры. В дальнейшем похищенные мобильные телефоны и планшет он продал в отдел ИП «***», деньги потратил на свои нужды. Сим-карты из телефонов и планшета выбросил. Кроме того, 08 и 09 апреля 2018 года с банковской карты потерпевшего он похитил денежные средства в сумме примерно 40 000 рублей путем оплаты продуктов питания, спиртных напитков и сигарет в магазинах г. Мурманска: «Для Вас», «Сити Гурмэ» в ТЦ «Заря», «Яблочко», «СемьЯ», и в магазине около 

<

...>. Товары покупал на суммы, не превышающие 1000 рублей, чтобы можно было их оплатить с помощью системы бесконтактной оплаты без введения пин-кода. В дальнейшем банковскую карту ФИО1 выбросил, так как понял, что она заблокирована, поскольку очередная попытка расплатиться ею в магазине не удалась. Пояснил, что употребление им алкогольных напитков не повлияло на совершение преступления, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он также похитил бы это имущество. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «Сити Гурмэ», а также в торговом отделе «ИП «***», узнал себя и пояснил, что в первом случае он оплачивал покупки банковской картой ФИО1, а на второй записи запечатлено, как он продает похищенный у потерпевшего телефон (т.1 л.д.131-136, 137-139, 152-155). 

Аналогичные показания даны ФИО6 в ходе очной ставки с потерпевшим (т.1 л.д.143-146).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие преступления и виновность ФИО6 в его совершении нашли подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 06 апреля 2018 года в вечернее время он познакомился с ФИО6, которого пригласил к себе домой. Находясь в его квартире, они употребляли спиртные напитки, которые он приобрел на свои деньги, затем он уснул. Утром он разбудил ФИО6 и попросил его уйти. Около 11 часов 00 минут обнаружил, что со стола в комнате, где они с ФИО6 употребляли спиртные напитки, пропал мобильный телефон «Леново» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном в чехле из кожи черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», со стола на кухне пропал мобильный телефон «Филипс» с кнопочной клавиатурой в корпусе темного цвета с сим-картами операторов сотовой связи «ВыпелКом» и «Т2 Мобайл». Затем он проверил карманы куртки, висевшей в прихожей, и не обнаружил гражданский паспорт. Предположив, что телефоны и паспорт похищены ФИО6, в полицию обращаться не стал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время в тот же день неизвестный мужчина пришел к нему по месту жительства и вернул паспорт, пояснив, что нашел его в мусорном контейнере. После этого вновь пришел ФИО6, который стал отрицать хищение телефонов. Они распивали спиртные напитки, после чего потерпевший уснул. Проснувшись вечером, обнаружил, что со стола на кухне похищена его банковская карта ПАО «ВТБ», а также планшетный компьютер «Самсунг Гэлэкси Таб А 10.1» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора связи «Мегафон». Он решил, что хищение совершил ФИО6, но, будучи в состоянии опьянения, в полицию обращаться не стал. 09 апреля 2018 года в отделении ПАО «ВТБ» ему стало известно, что со счета его карты похищены денежные средства в сумме примерно 39 680 рублей. С помощью похищенной банковской карты возможно было оплачивать покупки без ввода пин-кода. С учетом износа оценивает телефон «Леново» в 10 000 рублей, телефон «Филипс» в 1000 рублей, планшетный компьютер в 20 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным (т.1 л.д. 50-53).

Аналогичные показания даны ФИО1 при очной ставке с подозреваемым ФИО6 (т.1 л.д. 143-146). 

16 апреля 2018 года ФИО1 обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску и сообщил, что в период с 18 часов 00 минут 06 апреля 2018 года до 14 часов 00 минут 09 апреля 2018 года неустановленное лицо, находясь в его квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило два мобильных телефона, планшетный компьютер, банковскую карту «ВТБ», с которой впоследствии были сняты денежные средства (т.1 л.д. 6). 

В ходе осмотра места происшествия - квартиры ФИО1, зафиксирована обстановка, изъят чехол от планшетного компьютера, гражданский паспорт, похищенное имущество не обнаружено (т.1 л.д.7-9, 10-12).

Следователем у потерпевшего изъят мобильный телефон «Самсунг», при осмотре которого установлено наличие приложения банка «ВТБ». При вводе потерпевшим пароля осуществлен вход в приложение и установлено, что со счета его банковской карты осуществлялось снятие денежных средств в различных суммах, не превышающих 1 000 рублей, в магазинах «Продукты», «Яблочко», «Универсам «Семья», «Для вас», «Супермаркет «Сити Гурмэ» в период с 11 часов 00 минут 08 апреля 2018 года до 13 часов 28 минут 09 апреля 2018 года. Всего сняты денежные средства на сумму 41 407 рублей 67 копеек. При проведении следственного действия ФИО1 пояснил, что данные операции не совершал (т.1 л.д. 55, 57-60, 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в отделе ремонта и продажи мобильной техники, бывшей в употреблении, у ИП «***». 07 апреля 2018 года ФИО6 сдал в отдел мобильный телефон «Леново А 5000» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета. 09 апреля и 13 апреля 2018 года соответственно этот же мужчина принес планшетный компьютер «Самсунг» в корпусе черного цвета и мобильный телефон «Филипс» кнопочный в темном корпусе. Вся техника была не новая, сим-карт в ней не имелось. В настоящее время указанные телефоны и планшет реализованы иным лицам (т.1 л.д. 68-69).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Для Вас», расположенном в районе 

<

...> ФИО6 неоднократно осуществлял покупки, оплачивая их посредством банковской карты «ВТБ» с бесконтактным способом оплаты (т.1 л.д. 70-71, 72-73).

При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «Сити Гурмэ» по адресу: ул. Александра Невского, д.81, в г. Мурманске, установлено, что 08 апреля 2018 года в 20 часов 43 минуты, 21 час 56 минут, 22 часа 04 минуты, 22 часа 10 минут один и тот же мужчина осуществляет покупки, расплачиваясь при помощи банковской карты, прикладывая ее к терминалу (бесконтактным способом). Время, зафиксированное на указанной видеозаписи, совпадает с информацией, полученной при осмотре мобильного телефона ФИО1 о времени и месте хищения с его карты денежных средств. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, полученной от ИП «***», установлено, что 07 апреля 2018 года схожий по одежде и внешним данным мужчина передает продавцу мобильный телефон, затем между ними происходит диалог. После этого они вместе покидают зону видимости камер (т.1 л.д.74-76, 77-79). 

Осмотром информации о балансе и произведенных операциях банковской карты ПАО «ВТБ», открытой на имя ФИО1, подтверждается неоднократное списывание денежных средств со счета в период с 11 часов 00 минут 08 апреля 2018 года по 13 часов 28 минут 09 апреля 2018 года при оплате товаров в различных магазинах суммами, не превышающими 1 000 рублей. При этом представленные данные совпадают с информацией, полученной при осмотре телефона потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.90-94, 95-98) 

Согласно протоколу 01 июня 2018 года, произведен осмотр и фотосъемка места происшествия – помещения магазина «Сити Гурмэ», расположенного в ТЦ «Заря» по адресу: 

<

...>, в котором подсудимый приобретал продукты, спиртные напитки, расплачиваясь при помощи банковской карты, похищенной у ФИО1, зафиксировано наличие видеокамер как снаружи здания, так и внутри него (т.1 л.д. 100-102, 103).

В ходе осмотров места происшествия зафиксировано расположение магазинов, в которых ФИО6 приобретал товары, расплачиваясь при помощи банковской карты, похищенной у ФИО1, а именно, магазина «Для Вас» на территории между домами 8 и 12 по ул. Инженерной в г. Мурманске, «СемьЯ» по адресу: 

<

...>, «Продукты» - отдельно стоящего здания в районе 

<

...> в г. Мурманске, «Яблочко» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.104-106, 107, 108-110, 111, 112-114, 115, 116-118, 119).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. 

Суд признает доказательством признательные показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтвердил их в судебном заседании. Кроме того, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2 суд принимает как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и иными исследованными доказательствами, подтверждают обстоятельства совершения ФИО6 преступления, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Приведенными доказательствами судом достоверно установлено, что подсудимый совершил хищение тайно, умышленно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер его действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие чужого имущества с целью последующего извлечения для себя материальной выгоды. После хищения подсудимый распорядился им по своему усмотрению. При этом хищением потерпевшему ФИО1 был причинен реальный имущественный ущерб.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация поддержана в судебном заседании государственным обвинителем, который в обоснование указал, что ФИО6 похитил имущество на значительную сумму, привел оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего. 

Суд находит доводы государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака несостоятельными по следующим основаниям.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, помимо стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего следует учитывать имущественное положение последнего, размер его заработной платы, пенсии, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии следует, что причиненный действиями подсудимого ущерб является для него значительным, так как он не работает. 

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия не добыто и стороной обвинения суду не представлено совокупности доказательств, подтверждающих имущественное положение потерпевшего, размер и источник его дохода, наличие либо отсутствие иждивенцев, а также лиц, проживающих и ведущих с ним совместное хозяйство, а также его постоянные расходы на оплату коммунальных платежей, продуктов питания, выплаты по обязательствам и иные расходы.

Кроме того, в ходе предварительного следствия не выяснялось, а также не представилось возможным выяснить в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего и неустановлением места его нахождения, ставит ли причиненный ущерб последнего в целом в затруднительное материальное положение. 

Вместе с тем, согласно предоставленной ПАО «ВТБ» информации, по состоянию на 07 апреля 2018 года баланс карты ФИО1 составил 178 744 рублей 67 копеек, на 15 апреля 2018 года 94 074 рубля 30 копеек. Кроме того, из оглашенных показаний потерпевшего следует, что он в последние годы работает геофизиком в различных организациях, в г. Мурманск приехал с целью оформления документов для дальнейшего трудоустройства, до хищения у него в наличии имелось три мобильных телефона. 

Таким образом, одного лишь утверждения потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, в отсутствие иных доказательств, недостаточно для квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба».

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, суд все сомнения в этой части истолковывает в пользу подсудимого. 

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Так, подсудимый ФИО6 совершил преступление против чужой собственности, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

Из данных о его личности следует, что он на момент совершения преступления судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не работает, на учете в ЦЗН г. Мурманска как ищущий работу не значится, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к противоправным деяниям. 

<

данные изъяты> 

По информации уголовно-исполнительной инспекции ФИО6 состоит на учете с 20 апреля 2018 года, по состоянию на 08 июня 2018 года к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступал. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку один лишь факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не является единственным и достаточным к тому обстоятельством. При этом суд учитывает, что ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, реализуя свой умысел на протяжении нескольких дней, в показаниях отрицал, что состояние опьянения послужило причиной совершения преступления и способствовало хищению. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что с начала следствия он дал подробные признательные показания об обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным имуществом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого иммунного заболевания, полное признание вины. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его небольшую тяжесть, при этом на момент его совершения ФИО6 имел одну судимость за преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая отсутствие сведений о злостном уклонении подсудимого от отбывания ранее назначенного наказания, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, не установлено.

Поскольку преступление совершено ФИО6 до постановления приговора от 25 июня 2018 года, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным подсудимому указанным приговором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Заявленный по делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск, признанный подсудимым и поддержанный государственным обвинителем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО6 в полном объеме.

Признанными по уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 время содержания под стражей с 26 августа 2018 года по 27 сентября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 72 407 (семьдесят две тысячи четыреста семь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, - считать возвращенным законному владельцу (л.д. 63, 64, 65);

- два диска с видеозаписью с камер наблюдения – оставить в материалах дела на весь срок хранения (т.1 л.д. 80, 81, 82);

- чехол от планшета, кошелек, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску согласно квитанции № 481 от 21.05.2018 – вернуть владельцу ФИО1, либо доверенному лицу, а в случае невостребования в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить (т.1 л.д. 87, 88, 89); 

- распечатку движения денежных средств по счету банковской карты ФИО1 – оставить в материалах дела на весь срок хранения (т.1 л.д. 93-98, 99). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: