РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В., 

при секретаре Разноглядовой А.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 3072/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2016 года решением Ханты-Мансийского районного суда удовлетворены требования ФИО2, с ОАО «СОГАЗ» взысканы: 133 316,32 руб. – страховое возмещение, 1 000 руб. – моральный вред, 3 000 руб. – убытки по оплате услуг оценки, 66 658, 16 руб. – штраф. Исполнительный лист оплачен 31 января 2017 года. 02.05.2017 года ответчику направлена претензия о выплате неустойки, однако ответа на претензию не поступило, требования не удовлетворены. Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения не было исполнено в полном объеме, то подлежит выплате неустойка, за период с 24.09.2016 года (следующий день после предусмотренного 10-дневного срока на урегулирование претензии) по 31.01.2017 года (день исполнения требований) в размере 173 290 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате доверенности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Истец, представитель ответчика ОАО «СОГАЗ», будучи извещенными, в судебное заседания не явились, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, в связи с выплатой ответчиком суммы в размере 118 595, 32 рублей, просит взыскать сумму неустойки в размере 54 694, 68 рублей, остальные требования поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 08.08.2016 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.

16.08.2016 года истцу произведена выплата в размере 48 300 рублей.

13.09.2016г. не согласившись с выплатой, истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения, расходов на изготовление экспертизы.

21.09.2016 г. ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 20 800 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 7 декабря 2016 года исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано в счет страхового возмещения 133 316, 32 рублей; компенсация морального вреда 1 000 рублей; убытки по оплате услуг оценки 3 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф в размере 66 658,16 рублей, также взыскано с АО «СОГАЗ» в счет государственной пошлины в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийска 4 226 рублей 33 копейки.

31.01.2017 г. на основании исполнительного листа ответчиком было выплачено истцу 218 974, 48 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом просит взыскать неустойку за период с 24.09.2016 года по 31.01.2017 года в размере 173 290 рублей, исходя из расчета 133 316,32 руб. х 1% х 130 дней.

14.06.2016 года ответчиком произведена выплата неустойки в размере 118 595,32 руб., следовательно, невыплаченной осталась неустойка в размере 54 694, 68 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с размере 54 694, 68 рублей.

Ответчиком о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждены документально (договор возмездного оказания юридических услуг от 19.04.2017 г., акт расчетов от 19.04.2017г.) 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив их до 15 000 рублей. 

С учетом положений ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, связанные с оформлением и удостоверением доверенности на представителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 140, 84 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ОАО СОГАЗ о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СОГАЗ в пользу ФИО2 неустойку в размере 54 694 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО СОГАЗ в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 2 140 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 27 июня 2017 года.

Судья О.В.Костина