РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

23 сентября 2020 года г. Ахтубинск 

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лубянкина Ю.С., 

при секретаре Шкарупиной Т.П. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 не согласился с вышеназванным постановлением и обратился с жалобой на него в Ахтубинский районный суд Астраханской области, в обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, указанное правонарушение он не совершал, в связи с чем, просил постановление суда отменить и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3); рапортом о/у ГКОН ОМВД Росси по Ахтубинскому району ФИО2 (л.д. 5); постановлением о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7); справкой заведующего поликлиники № ФИО3 № (л.д.9) и другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, надлежащим образом исследованных мировым судьей, не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ссылки на то, что у сотрудников полиции не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, в связи с тем, что признаки наркотического опьянения у него отсутствовали, суд находит несостоятельными исходя из следующего. 

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков – неуверенная походка, расширенные зрачки, многословие не по существу. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства, обоснован. 

Кроме того в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 вину признал.

Другие приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Судья Ю.С. Лубянкина