К делу № 2-8595/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-007003-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М. А. при секретаре судебного заседания Кириченко А.А., с участием: с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, представителя истца – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., переводчика истца – ФИО4, ответчика – ФИО5, представителя – ФИО6, представителя Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации г. Краснодар – ФИО7, помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Лобашовой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ФИО1, а также её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО2, являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес>, 

<

адрес>,на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со справкой ООО «УК ГАЛАКТИКА» вместе с истцами в вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец покойного супруга истца, свёкр).

Истец полагала, что совместное проживание с ответчиком в жилом помещении невозможно в связи с его непристойным и агрессивным поведением, выраженном в домогательствах, злоупотреблении алкогольными напитками, угрозах жизни и здоровью, отрицательном влиянии на несовершеннолетних детей истца. Также исковые требования основывались на том, что семейные отношения между ответчиком и истцом отсутствуют, совместный быт и хозяйство не ведется. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, представили в качестве доказательства своих доводов фото-, видео-, и аудиоматериалы. Указали, что по смыслу норм жилищного законодательства ответчик членом семьи истца не является, в связи, с чем собственник вправе требовать выселения ответчика.

Также истец пояснила, что она и дети являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который достался им также по наследству от супруга, и не возражает против того, чтобы ответчик переехал жить в данный дом. Кроме этого, у ответчика в Армении имеется собственный дом, о чем суду представила справку. 

Представитель ответчика ФИО6 приобщила письменные возражения, в которых указала, что спорная квартира является единственным жильем ответчика, в собственности у него нет другого недвижимого имущества, так как он отказался от своей доли в наследстве после смерти сына в пользу ФИО1 и внуков, а она, в свою очередь, обязалась пожизненно содержать его, готовить и стирать. Также представитель ответчика просила приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО5 в ФИО1 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным. 

Истец и её представитель против приостановления производства по делу возражали.

Представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации г. Краснодар возражал против приостановления производства по делу в связи с тем, что препятствия для рассмотрения дела отсутствуют, в случае если требования в другом деле будут удовлетворены, ответчик не будет лишен возможности реализовать своё право на отмену решения по новым обстоятельствам, приостановка дела затянет разбирательство по делу. Помощник прокурора Карасунского округа полагал, что отсутствуют основания в приостановлении производства по делу, учитывая пояснения стороны истца, а также интересы несовершеннолетних детей, проживающих в данном жилом помещении. 

Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать, поскольку настоящее исковое заявление мотивировано не только отсутствием права собственности на жилое помещение, а также невозможностью совместного проживания и необходимостью защиты прав несовершеннолетних детей, поскольку были представлены медицинские документы, подтверждающие тревожную и депрессивную реакцию, обусловленную расстройством адаптации в отношении ФИО2. 

По существу спора представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации г. Краснодар и помощник Прокурора Карасунского округа полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, дав оценку собранным в ходе судебного следствия доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФИО1, а также её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО2, являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес>, 

<

адрес>,на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ. 

В квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО5. Ответчик ФИО5 является свёкром ФИО1 (отцом её покойного супруга). 

Также судом установлено, что стороны спора находятся в конфликтных отношениях, в связи с чем совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. В качестве доказательств доводов истца об угрозах в её адрес, выраженных в нецензурных ругательствах, агрессивном поведении и пагубном влиянии на несовершеннолетних детей истца суд считает возможным принять приобщенные медиафайлы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим в частности жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3 ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в той части, что «вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (абз. 2).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз. 6)».

Как указывает истец, ответчик употребляет алкогольные напитки, ведет себя агрессивно по отношению к ней и её детям (внукам ответчика), контролирует каждое её действие, постоянно угрожает ей убийством, однажды замахивался ножом. Дети боятся дедушку. С сыном истцу даже пришлось обращаться за помощью к психологу, что подтверждается выпиской из карты амбулаторного больного. Истец неоднократно просила ответчика переехать в дом в 

<

адрес>, однако свёкр её не послушал. Сама она не может переехать в станицу, так как дети посещают школу в г. Краснодар. Бремя содержания недвижимого имущества ответчик не несет, материальной помощи по оплате жилищно - коммунальных услуг и иных расходов, связанных с пользованием жилым помещением, не оказывает, каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из представленных доказательств, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, выселении его из жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 3 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик фактически утратил свое право на пользование данным жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено: 02 декабря 2025 года.

СУДЬЯ: