Дело № 2-443/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2019 г. город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 098 рублей 12 копеек, их которых: 58 358 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 22 200 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2 722 рублей 94 копеек. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 

<

данные изъяты> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В материалы дела представлено заявление-анкета ФИО1, являющееся офертой, адресованной АО «Тинькофф Банк», заключить договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал указанную оферту, таким образом, стороны заключили договор кредитной карты. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выписками по счету подтвержден факт кредитования ФИО1 банком. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

АО «Тинькофф Банк» направляло в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором уведомляло о расторжении договора кредитной карты и истребовании суммы задолженности. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 098 рублей 12 копеек, их которых: 58 358 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 22 200 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском документально подтверждены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ их возмещение в размере 2 722 рубля 94 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 098 рублей 12 копеек, их которых: 58 358 рублей 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 22 200 рублей 09 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 722 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Плотникова