Дело №2-7520/2023

УИД: 11RS0001-01-2023-007860-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ОСФР по Республике Коми – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по РК о признании решения незаконным, возложении обязанности подтвердить персонифицированный учет, включить периоды работы в стаж, восстановить ранее назначенную досрочную трудовую пенсию и осуществлять ее выплату, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ОСФР по РК и с учетом уточнений окончательно просила: признать незаконным решение ОСФР по Республике Коми от 02.03.2023 об отказе во включении в страховой стаж и стаж работы в МКС периода работы в ООО ...» с ** ** ** по ** ** **; обязать ответчика подтвердить персонифицированный учет и включить в страховой стаж и стаж работы в МКС период работы в ООО ...» с ** ** ** по ** ** **; обязать ответчика подтвердить персонифицированный учет и включить в стаж МКС период работы в ООО ...» с ** ** ** по ** ** **; обязать ответчика подтвердить персонифицированный учет и включить в стаж МКС период работы в ООО ЧОП «...» с ** ** ** по ** ** **; обязать ответчика подтвердить персонифицированный учет и включить в страховой стаж и стаж МКС период работы в качестве продавца в ... с ** ** ** по ** ** **; обязать ответчика восстановить ранее назначенную досрочную трудовую пенсию по старости по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и осуществлять ее выплату.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования с учетом уточнений поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы пенсионного дела в отношении ФИО1, наблюдательные дела в отношении ООО ...», ЗАО ... ...», ООО ...», материалы контрольного производства СУ СК РФ по РК в отношении ФИО1 №..., материалы гражданского дела № 2-1303/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ни кто не может быть рачительней в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Установлено, что с ** ** ** ФИО1 была установлена страховая пенсия по старости по п. 6 ч. 1 ст.32 Федерального Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

При установлении страховой пенсии по старости в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, был учтен период работы с ** ** ** по ** ** ** в ТОО «...» на основании трудовой книжки.

** ** ** ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, представив справку от ** ** ** №..., выданную ООО «...», в которой содержались сведения о заработной плате за периоды работы с ** ** ** по ** ** **.

По итогу проведенной проверки, учитывая, что сведения о периоде работы ФИО1 с ** ** ** по ** ** ** в ТОО «...» не нашли своего подтверждения, Отделением было принято решение об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости и прекращении выплаты пенсии с ** ** ** в связи с отсутствием требуемой продолжительности «северного» стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного капитала.

Не согласившись с решением компетентного органа, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий») в 2022 имеют женщины, достигшие возраста 53 лет 2 месяца при наличии не менее 20 лет страхового стажа, 10 календарных лет в районах Крайнего Севера, и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 23,4 (в 2022 году).

Гражданам, работавшим как в РКС, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, каждый календарный год работы в МКС считается за девять месяцев работы в РКС (п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ).

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона №400-ФЗ, страховой стаж - это нтываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная родолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и ыачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных йодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 Правил).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального унифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ).

Пунктом 43 Правил №1015 определено, что периоды работы и (или) иной дельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемых в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации ФИО1 в системе индивидуального персонифицированного учета — ** ** **.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в МКС периода работы в ООО ...» (как указано в исковом заявлении – суд.) с ** ** ** по ** ** ** суд исходит из следующего.

Как следует из представленных ответчиком документов, период с ** ** ** по ** ** ** включен ОСФР в страховой стаж истца и стаж работы в МКС до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Следовательно, фактически спорным периодом является период с ** ** ** по ** ** **.

Давая пояснения суду по данному спорному периоду, истец указала, что с ** ** ** была устроена в качестве наемного работника на работу в ТОО «...», которым руководили коммерсанты из .... В рамках осуществляемой трудовой деятельности, работала в качестве 

<

данные изъяты>, поставляла продукты питания, в том числе в организации ... и районов РК. Общество осуществляло деятельность в .... В последующем в ** ** ** ее вызвали в администрацию МО ГО «Сыктывкар» и предложили перерегистрировать фирму на себя, чтобы налоги, уплачиваемые организацией, оставались в Республике Коми, что ею и было сделано, вследствие чего появилось ООО ... ...». Объяснить суду в связи с чем она была приглашена в администрацию (в отсутствии ее собственной инициативы и инициативы руководства Общества), почему собственники из ... на безвозмездной основе (как утверждает сама истец) пошли на переоформление Общества на истца, как наемного работника организации, ФИО1 пояснить не смогла. Доказательств в обоснование данных обстоятельств (договора о перерегистрации фирмы, уведомление администрации о необходимости переоформления и т.д.) суду истцом не представлено. Также истец указала, что ее супруг ФИО6 работником ТОО «...» не являлся. 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ** ** ** истец принята в ТОО «...» заведующей складом (запись №...), ** ** ** переведена на должность 

<

данные изъяты> по контракту (запись №...), уволена ** ** ** (запись №...). Данные записи заверены печатью ООО ...».

Согласно представленный суду сведений УФНС по РК ООО «... «...» (ИНН ...), зарегистрировано в качестве юридического лица и плательщика страховых взносов ** ** **, ликвидировано - ** ** **. Учредителями ООО «... ...» являлись ФИО1 (истец) и ее супруг ФИО6 ФИО1 также занимала должность директора ООО «...». Организация располагалась по адресу: .... Сведения об организации ТОО «...» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Сведений о начислении и выплате истцу заработной платы за спорный период (с ** ** ** по ** ** **) также не имеется.

Согласно информации, полученной из МБУ «Муниципальный архив г. Сыктывкара» и ГУ РК «Национальный архив Республики Коми», документы по личному составу ООО «...» и ТОО «...» на хранение в архивы не поступали.

Из ответа администрации МОГО «Сыктывкар» следует, что какой-либо информацией о деятельности ТОО «...» и ООО «...», а также сведениями о перерегистрации данных лиц администрация не обладает.

Согласно копии Устава ООО «...», организация как вновь образованное юридическое лицо зарегистрирована ** ** ** 

<

данные изъяты> и правопреемником каких-либо организаций, в том числе ТОО «... «...» не является. 

Представленные истцом в обоснование требований документы: договор на расчетно-кассовое обслуживание от ** ** ** с коммерческим банком «...»; авансовый отчет за ** ** **; квитанции об уплате налогов, приходно- кассовые ордера за ** ** **, отчеты за ** ** **, расходные накладные за ** ** **, платежные ведомости за ** ** **, группировочные ведомости - заверены печатью ООО «...», т.е организации зарегистрированной после создания данных документов. При этом часть документов составлена лично ФИО1 и подписей иных лиц не содержит.

Документ, представленный истцом в материалы дела и поименованный как «выписка с налоговой» в котором указано, что ООО ...»: поставлен на учет ** ** **, ликвидирован ** ** **, выпиской по форме, утвержденной УФНС не является, выполнен в формате обычного печатного текста, ни кем не заверен. Кроме того, указанный в данной «выписке» ИНН организации соответствует ИНН ООО «...» (...), образованного ** ** **.

Договор о материальной ответственности от ** ** **, также представленный истцом в обоснование позиции по существу спора, заключен ФИО1 с ООО «...».

Копии справок, предоставляемые истцом в суд и ОСФР о размере среднего заработка за спорный период (** ** **) и датированные ** ** ** (№...) и ** ** ** (№...), содержат разные сведения о размере заработной платы и основании выдачи данных справок. Кроме того, реквизиты данный справок содержат сведения о выдавшей их организации - ООО «...» с указанием соответствующего ИНН, справки подписаны руководителем – ФИО6 (супругом истца, являющегося соучредителем фирмы ООО «...», зарегистрированной ** ** **).

Справка №... о том, что истец действительно работает в ООО «...» с ** ** **, выдана и подписана руководителем ООО «...» ФИО6, заверена печатью ООО «...». Вместе с тем, данная справка датирована ** ** **, тогда как в ООО «...», в котором ФИО6 обладал определенными правомочиями создано и зарегистрировано ** ** **.

Аналогичные выводы суд делает по предоставленной истцом справке №..., содержащей информацию о том, что истец действительно работает в ООО «...» с ** ** **, так как данная справка выдана и подписана руководителем ООО «...» ФИО6, заверена печатью ООО «...». Вместе с тем данная справка датирована ** ** **, тогда как ООО «...», в котором ФИО6 обладал определенными правомочиями создано и зарегистрировано ** ** **.

Так же в подтверждение доводов истцом представлены письменные пояснения ФИО7, который указал, что в ** ** ** работал в ... и в ** ** ** занимался переездом с проспекта ... справка- подтверждение ФИО11 о том, что работая товароведом в ... сельпо, она в период с ** ** ** приобретала продукты в ООО «...», расположенном по адресу: ..., заведующей складом была ФИО1, также приложена справка-подтверждение ... сельпо от ** ** **, заверенная ФИО11 и скрепленная печатью ПО «...»; справка-подтверждение ФИО8 о том, что детский сад № ... приобретал продукты питания в ** ** ** в ООО «...», расположенном по адресу: ..., заведующей складом была ФИО1.

Вместе с тем, согласно ответа Управления дошкольного образования администрации МО ГО «Сыктывкар», МАДОУ детский сад № ... в архиве детского сада, документы подтверждающие работу ФИО9 в период с ** ** ** по ** ** **, а также документы, подтверждающие договорные отношения в указанный период с ООО «...» - отсутствуют.

... указала на запрос суда, что сведения о деятельности ФИО10 в администрации и подведомственных организациях отсутствуют.

На запрос суда Потребительское общество «...» сообщило, что создано ** ** ** и правопреемником Корткеросского сельпо не является.

По сведениям архивного отдела администрации МР «Корткеросский» трудовые договора (в том числе на ФИО11), должностные инструкции, доверенности либо иные документы на приобретение продуктов питания не сдавались. Имеются только приказы о приеме ФИО11 на работу продавцом (** ** **) и ее переводах товароведом (в ** ** **); приказ об увольнении ФИО11 отсутствует.

Кроме того, при вынесении решения в части спорного периода (с ** ** ** по ** ** **) суд учитывает, что до ** ** ** такая организационно- правовая форма как Общество с ограниченной ответственностью не существовала и нормативными документами предусмотрена не была.

Так, Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» была предусмотрена такая организационно-правовая форма предприятия как Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа).

Далее с 01.01.1995 в части первой Гражданского Кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ, появилось понятие Общества с ограниченной ответственностью.

Федеральный закон от ** ** ** № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» был введен в действие с ** ** **.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, приведенные нормы материального права и проведенный судом анализ доказательств по делу, суд полагает, что требования истца о признании незаконным решение ОСФР по ... от ** ** ** об отказе во включении в страховой стаж и стаж работы в МКС периода работы в ООО ...» с ** ** ** по ** ** **; возложении на ответчика обязанности подтвердить персонифицированный учет и включить в страховой стаж и стаж работы в МКС период работы в ООО ...» с ** ** ** по ** ** **; обязать ответчика подтвердить персонифицированный учет и включить в стаж МКС период работы в ООО ...» с ** ** ** по ** ** ** – удовлетворению не подлежат, поскольку период с ** ** ** по ** ** ** уже включен ответчиком в страховой стаж и стаж работы в МКС, а работа в период с ** ** ** по ** ** ** (по трудовой книжке работа в ТОО «...») допустимыми доказательствами не подтверждена, представленные стороной истца документы противоречивы, не согласуются между собой и с добытыми судом доказательствами, в том числе в части образования Обществ. Следовательно, доказательств с достоверностью свидетельствующих об осуществлении истцом в период с ** ** ** по ** ** ** деятельности в ТОО «...» (поскольку ООО ...» создано как новое юридическое лицо ** ** **) – не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности подтвердить персонифицированный учет и включить в стаж МКС период работы в ООО ЧОП «...» с ** ** ** по ** ** **, суд принимает во внимание, что периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** уже включены ответчиком в стаж МКС до обращения истца с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... ФИО1 отказано во включении в страховой стаж периода работы с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

При принятии указанного решения суд в частности исходил из того, что согласно записям в трудовой книжке №... от ** ** ** истец принята на работу по должности 

<

данные изъяты> в ООО ТД «...», уволена ** ** ** по ст. 77 п. 5 ТК РФ в связи с переводом в ООО ЧОП «...» (запись №...), принята на работу в ООО ЧОП «...» ** ** ** на должность 

<

данные изъяты> (запись №...), переведена на должность 

<

данные изъяты> ** ** ** (запись №...), уволена по собственному желанию ** ** ** (запись №...), ** ** ** принята на работу в это же Общество по должности начальника охраны (запись №...), ** ** ** уволена по собственному желанию (запись №...). Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО ЧОП «...», не представлялись индивидуальные сведения с ** ** ** по ** ** **. При этом, истец, являясь с ** ** ** 

<

данные изъяты>, а с ** ** ** по ** ** ** замещая должность 

<

данные изъяты> должна была осуществлять руководство предприятием, в том числе, контроль за ведением документации и представлением в Пенсионный фонд необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, принимая во внимание периоды работы истца в ООО ЧОП «...» (с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **), учтенные ответчиком периоды (с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **), а также наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым во включении в страховой стаж периодов с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, истцу отказано, требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности подтвердить персонифицированный учет и включить в стаж МКС период работы в ООО ЧОП «...» с ** ** ** по ** ** ** – не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности подтвердить персонифицированный учет и включить в страховой стаж и стаж МКС период работы в качестве продавца в ... сельпо ... с ** ** ** по ** ** **.

Так, согласно записи в трудовой книжке истца, ФИО1 ** ** ** принята на работу в качестве продавца в Летское сельпо (запись №...), ** ** ** направлена на трехмесячную стажировку (запись №...), ** ** ** после окончания стажировки назначена 

<

данные изъяты> (запись №...), ** ** ** уволена по собственному желанию (запись №...).

Как следует из представленных ответчиком документов период прохождения истцом стажировки с ** ** ** по ** ** ** включен только в страховой стаж, периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** включены ОСФР как в страховой так и в стаж работы истца в МКС.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в период с ** ** ** по ** ** ** истец проходила обучение (стажировку) по направлению работодателя с сохранением (получением) заработной платы и отчислением страховых взносов в Пенсионный фонд, что соответствует требованиям статьей 196, 198 КзоТ РСФСР (как следует из первичных документов, представленных по данному периоду по запросу суда архивным отделом МР «Прилузский»), указанный период также подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных настоящим решением периодов работы истца, право на назначение пенсии по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца не определяется, в связи с чем требования о возобновлении назначения пенсии и ее выплате удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по ... (...) включить ФИО1 (...) в стаж МКС период работы в ... сельпо ... с ** ** ** по ** ** **.

ФИО1 (...) в удовлетворении требований к ОСФР по ... (...) признании незаконным решения от ** ** ** об отказе во включении в страховой стаж и стаж работы в МКС периода работы в ООО ...» с ** ** ** по ** ** **; возложении на ответчика обязанностей: подтвердить персонифицированный учет и включить в страховой стаж и стаж работы в МКС период работы в ООО ...» с ** ** ** по ** ** **, подтвердить персонифицированный учет и включить в стаж МКС период работы в ООО ...» с ** ** ** по ** ** **, подтвердить персонифицированный учет и включить в стаж МКС период работы в ООО ...» с ** ** ** по ** ** **, подтвердить персонифицированный учет и включить в страховой стаж и стаж МКС период работы в качестве продавца в ... сельпо ... с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, подтвердить персонифицированный учет и включить в страховой стаж период работы в качестве продавца в ... сельпо ... с ** ** ** по ** ** **; восстановить ранее назначенную досрочную трудовую пенсию по старости по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и осуществлять ее выплату, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.

Судья Коданева Я.В.