Дело №2-426/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием истицы ФИО1 и представителя истицы ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчицы ФИО3 - адвоката Ивановой Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора от 07 декабря 2016 года купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ответчицы на указанные жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности ответчицы на спорные жилой дом и земельный участок, признании за ней права собственности. В обоснование требований указано, что по условиям договора стоимость жилого дома и земельного участка должна быть уплачена ответчицей в течение пяти лет с момента подписания договора путем ежемесячного перечисления денежных средств. 23 августа 2017 года ими было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого оплата стоимости дома и земельного участка должна быть произведена в срок до 2021 года путем ежемесячного перечисления денежных средств. Однако, ответчица не исполняет обязательства по договору, по состоянию на 18 декабря 2018 года ею произведена уплата денежных средств в сумме 195000 рублей, в то время как по графику платежей подлежала сумма 520000 рублей. В связи неисполнением обязательств по договору судебным приказом от 16 марта 2018 года с ответчицы была взыскана задолженность по договору купли-продажи, однако, до настоящего времени судебный акт не исполнен, требование о расторжении договора оставлено без внимания.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 12 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении дополнительно пояснив, что в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка получила от ответчицы и ее супруга денежные средства в сумме 195 000 рублей, первоначально оплата осуществлялась надлежащим образом, однако в дальнейшем имели место просрочки платежей в связи с чем было составлено дополнительное соглашение, которое не регистрировалось и было подписано супругом ответчицы. В связи с не поступлением платежей по договору купли-продажи обращалась к мировому судье и в счет долга была взыскана денежная сумма. Исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания. В связи с неуплатой денежных средств по договору купли-продажи причинен значительный ущерб, поскольку осталась без денежных средств, на которые намеревалась приобрести жилье дочери, а также без имущества в виде жилого дома и земельного участка, поскольку с разрешения ответчицы дом приводиться в нежилое состояние, в настоящее время снесен забор, разобрана надворная постройка.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании заявленные истицей ФИО1 требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела неоднократно извещалась судом по известным адресам и номерам телефона, однако установить ее фактическое место нахождения не представилось возможным. 

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО4 на основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 12 августа 2019 года назначен адвокат Иванова Е.В.

Представитель ответчицы адвокат Иванова Е.В. (по ордеру) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, от дачи объяснений отказалась. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав истицу ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчицы адвоката Иванову Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как установлено в судебном заседании, истице ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

07 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры согласованы все существенные условия договора.

Согласно п. 7 указанного договора, цена приобретаемых покупателем объектов недвижимого имущества составляет 1115000 руб. 00 коп. из них стоимость жилого дома составляет 550000 руб. 00 коп., земельного участка - 565000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 8 указанного договора жилой дом и земельный участок приобретался покупателем у продавца в рассрочку следующим образом: денежная сумма в размере 50000 руб. 00 коп. уплачивается в день подписания договора, оставшаяся сумма подлежит уплате в течение пяти лет с момента подписания договора в соответствии с графиком платежей: до 10 января 2017 года - 15000 руб. 00 коп., до 10 февраля 2017 года - 50000 руб. 00 коп.; до 10 марта 2017 года - 15000 руб. 00 коп., до 10 апреля 2017 года - 50000 руб. 00 коп., в течение следующих 55 месяцев (с 10 мая 2017 года по 10 ноября 2021 года включительно) сумма ежемесячного платежа составляет 17000 руб. 00 коп.

В дальнейшем 23 августа 2017 года в связи с оплаты очередных платежей заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому произведен дополнительный расчет платежей с 10 сентября 2017 года по 10 января 2018 года с учетом просроченной задолженности. 

Данное дополнительное соглашение надлежащим образом не зарегистрировано, от имени ответчицы подписано П.А.А. - супругом ФИО3, сведения о наличии надлежащих полномочий на подписание данного соглашения П.А.А. отсутствуют, а потому судом дополнительное соглашение не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям закона.

Из договора купли-продажи от 07 декабря 2016 года усматривается, что оплата проданных жилого дома и земельного участка предполагала рассрочку платежа, а потому спор должен был быть разрешен с учетом положений п. 2 ст. 489 ГК РФ.

Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, ФИО3 выплатила денежные средства в размере 195000 рублей, выплаты осуществлялись как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1

В связи с неисполнением своих обязательств по договору купли-продажи ответчицей на основании заявления ФИО1 судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области с ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 07 декабря 2016 года по состоянию на 16 марта 2018 года в сумме 347710 руб. 00 коп., из которых основной долг (в соответствии с графиком платежей за минусом уплаченных сумм) - 172000 руб. 00 коп., пени - 175710 руб. 00 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному района г. Санкт-Петебурга 30 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 11 марта 2019 года в связи с невозможностью взыскания.

Ответчица не исполняет своих обязательств по договору купли-продажи от 07 декабря 2016 года, оставшаяся сумма 748 000 рублей по договору купли-продажи ответчиком не была оплачена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истицей с период с 18 декабря 2018 года по 22 мая 2019 года по известным адресам проживания ответчицы направлялись претензии с предложением о расторжении договора купли-продажи от 07 декабря 2016 года в связи с невыплатой денежных средств по договору в полном объеме.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчицей ФИО3 исполнено обязательство перед истцом по оплате более чем половины цены товара, а именно 748000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что оплата проданного жилого дома и земельного участка предполагала рассрочку платежа, поэтому подлежат применению положения пункта 2 статьи 489 ГК РФ, предусматривающего право продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, поскольку сумма платежей, полученных от покупателя не превышает половину цены товара.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательства ФИО1 осталась и без денег, на которые намеревалась приобрести иное жилье, и без жилого помещения, что безусловно свидетельствует о том, что истец лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, и о наличии у нее значительного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования вышеуказанных правовых норм следует, что в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07 декабря 2016 года, заключенного между ФИО1 ФИО3, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на спорные объекты и возврата переданного товара продавцу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требования, в связи с чем с ответчицы в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13775 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истицей произведена оплата государственной пошлины в размере 13950 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 15 апреля 2019 года.

Заявленные исковые требования истцом носят имущественный характер и оценены истцом в размере 1115000 руб. 00 коп., а потому государственная пошлина при подаче заявления должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процент суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче искового заявления в суд составляет 13775 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Поскольку ФИО1 внесено в доход федерального бюджета 13950 руб. 00 коп., что превышает размер установленной государственной пошлины на 175 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Кроме того, учитывая, что данное дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО3, интересы ответчицы в судебном заседании представлял назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванова Е.В., а также учитывая сложность дела, непосредственное участие адвоката в судебном заседании, суд находит необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере 550 рублей 00 копеек, с ответчицы ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 550 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 07 декабря 2016 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и жилой одноэтажный дом, состоящий из 2 жилых комнат, кухни, туалета, коридора и веранды, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с восстановлением государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13775 рублей. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 15 апреля 2019 года в сумме 175 рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Ивановой Е.В. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей по следующим реквизитам: адвокатское образование - адвокатский кабинет адвоката Ивановой Е.В. 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 31 августа 2019 года.

Судья - О.Б. Буренкова 

Мотивировочное решение изготовлено 30 августа 2019 года.