РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

с участием помощника Мценского межрайонного прокурора Лесовой С.С.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2014 года в 03 часа 00 минут на 196 километре + 910 метров автодороги «Крым» в Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства информация скрыта, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства информация скрыта государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и пешехода ФИО4 В совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан виновным ФИО3, который нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно ФИО3, управляя транспортным средством инофрмация скрыта государственный номер №, двигаясь во встречном истцу направлении совершил наезд на пешехода ФИО4, стоявшего у края проезжей части, в дальнейшем ответчик резко изменил направление движения своего автомобиля и неожиданно для истца выехал на сторону дороги со встречным движением, по которой в этот момент двигался автомобиль истца. ФИО1 применил экстренное торможение, но столкновения транспортных средств избежать не удалось. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» по полису обязательного страхования серии №, а гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования серии №. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его имущества, которая признала данное событие страховым случаем и осуществила страховую выплату в размере 120 000 рублей. Однако, указанной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем им была проведена независимая экспертиза, за проведение которой истцом были понесены расходы в сумме 8 000 рублей. Согласно отчету об оценки № ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 286 927 рублей. 

Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на руках и ногах, ушиб правого плечевого сустава, растяжение связок правого голеностопного сустава. Согласно заключения эксперта № от 12 марта 2015 года данные телесные повреждения относятся к легкому вреду здоровья.

По этим основаниям с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 166 927 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 13 538 рублей 54 копейки, которые состоят из расходов, связанных с проведением независимой экспертизы в сумме 8000 рублей, оформления доверенности в сумме 1 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 538 рублей 54 копейки. 

На основании определения Мценского районного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены страховые компании СОАО «ВСК» и СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уменьшения размера морального вреда в сумме до 25000 рублей поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования с учетом уменьшения суммы иска признал в полном объеме, 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, СОАО «ВСК» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, действующего на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из письменных материалов установлено, что 15.07.2014 года в 03 часа 00 минут на 196 километре + 910 метров автодороги «Крым» в Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства информация скрыта государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, транспортного средства информация скрыта государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, а также пешехода ФИО4

В совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан виновным ответчик ФИО3, который нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО3 свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не отрицал.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», по полису обязательного страхования серии №, а гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», по полису обязательного страхования серии №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем страховая компания виновника ДТП СОАО «ВСК» признала данное событие страховым случаем и осуществила истцу страховую выплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается выплатным делом.

Однако, указанных денежных средств было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец произвел независимую экспертизу по оценке транспортного средства.

Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненному ООО «Эксперт-сервис» от 29.01.2015 года стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства составляет 779503 рубля, а стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства составляет 286927 рублей.

Ответчик ФИО3 стоимость ущерба не оспаривал, на проведении экспертизы не настаивал, в связи с чем суд руководствуется при определении размера ущерба отчетом №, выполненным ООО «Эксперт-сервис» от 29.01.2015 года.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда ФИО3 должен возместить разницу между страховым возмещением и размером восстановительного ремонта с учетом износа в размере 166927 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, мотивируя тем, что ему были причинены телесные повреждения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате ДТП, происшедшего 15.07.2014 года, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков на лице, кровоподтеков на руках и ногах, ушиба правого плечевого сустава, растяжения связок правого голеностопного сустава, которые относятся к легкому вреду здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от 13.03.2015 года.

Таким образом, ФИО1, получив в результате ДТП телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, находился на амбулаторном лечении, проходил восстановительный период, в связи с этим он, бесспорно, испытывал физические и нравственные страдания и переживания.

Ответчик ФИО3 размер морального вреда не оспаривал, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Волеизъявление ответчика на признание иска ясно выражено, оформлено в письменной форме, не противоречит закону (ст. 15, 965, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ), не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей, оформление доверенности в сумме 1000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 4538 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется оригинал доверенности от 18.04.2015 года на имя ФИО2 на преставление интересов истца в суде, из содержания которой усматривается, за ее составление ФИО1 было оплачено 1000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены расходы в размере 8000 рублей в связи с проведением оценочных услуг ООО «Эксперт-Сервис», что подтверждается договором от 31.10.2014 года и квитанцией об оплате.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей, оформления доверенности в сумме 1000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 4538 рублей 54 копейки

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мценск в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 166927 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы сумме 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4538 рублей 54 копейки, а всего 205465 (двести пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2017 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова