УИД 16MS0137-01-2024-002315-51

№12-2/2025

Дело №5-423/2024

РЕШЕНИЕ

. . . пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Зайниева Л.К., при секретаре Ильиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год без конфискации орудия охоты. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события. 

Защитник ФИО1 - Никитенко И.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Представитель Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав защитника, представителя Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, допросив свидетелей, изучив и, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от . . . N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от . . . N 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от . . . N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от . . . N 512, установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан: иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от . . . N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке; в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от . . . N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно пункту 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты, охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от . . . N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил.

Статьей 31 Федерального закона от . . . N 52-ФЗ предусмотрено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания наделены правом проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Как следует из материалов дела, . . . в 19 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем Toyota LAND CRUISER государственный регистрационный знак . . . осуществлял охоту, передвигаясь на территории общедоступных охотничьих угодий . . . вблизи . . . муниципального района Республики Татарстан. На заднем сидении автомобиля находилось расчехленное охотничье оружие марки «Тигр» калибр 7.62х54, . . . с прикрепленными к нему тепловизором и ДНГ (глушитель). После остановки транспортного средства по требованию должностного лица органа государственной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного охотничьего контроля (надзора) не предъявил для проверки документы: охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего ружья, а также не предъявил для осмотра вещи, находящиеся при себе, орудие охоты, транспортное средство.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении . . . от . . . (л.д.5), копией задания на проведение Федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на выездное обследование в рамках контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом . . .-ох/к от . . . (л.д.13), видеозаписью на DVD диске (л.д.14), схемой передвижения транспортного средства, фотоматериалами, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом ФИО3 Таким образом, вопреки доводам заявителя нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, по настоящему делу не установлено.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального права, правильно организовано и проведено судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении мировой судья дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо - руководитель Межрайонного отдела по государственному надзору в сфере растительного и животного мира особо охраняемых природных территорий Республики Татарстан ФИО3 в момент совершения ФИО1 административного правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, осуществлял свою деятельность в рамках задания на проведение Федерального государственного охотничьего контроля (надзора), на выездное обследование в рамках контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом . . .-ох/к от . . ..

Вопреки доводам жалобы об остановки транспортного средства ФИО1 на автодороге Нурлат – Аксубаево, которая не входит в границы охотничьих угодий, место совершения административного правонарушения установлено должностным лицом, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, место совершения правонарушения подтверждено схемой в связи с чем, правильность определения и указания места совершения ФИО1 правонарушения, у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает.

Стоит отметить, что формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом административного органа по его усмотрению.

Иные доводы, поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Л.К. Зайниева