Дело № 2-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Нижняя Тавда 07 июня 2018 года

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кашиной А.А. 

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО9 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО9 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском к ФИО20 (ФИО1 смена фамилии подтверждена копией паспорта), о разделе общего имущества, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с ответчиком в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними,был расторгнут на основании совместного заявления супругов. В период брака на имя ФИО20 был открыт вклад «Накопительный» в ПАО «Запсибкомбанк». На день прекращения брачных отношений, на счету ответчика было около 400 000рублей. Считает, что спорные денежные средства являются совместно нажитым имуществом. Соглашение о добровольном разделе данного совместно нажитого имущества с определением долей между истцом и ответчиком не достигнуто.

Просит суд признать за ФИО6 право собственности на ? долю денежных средств, являющихся общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО20 в ПАО «Запсибкомбанк». Взыскать с ответчика в пользу ФИО6 судебные расходы, состоящие из расходов по составлению искового заявления в сумме 3 000рублей.

В последующем истец неоднократно увеличивал и уточнял исковые требования.

Просит суд признать денежные средства, находившиеся в ПАО «Запсибкомбанк» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 в размере 847 897рублей 36 копеек совместно нажитым имуществом супругов.

Произвести раздел указанных денежных средств между истцом и ответчиком в равных долях, по 423 948 рублей 68 копеек каждому из супругов.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 12 000рублей, из которых: 4000рублей – расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля и бензопилы, 5000рублей расходы на юридические услуги, 3000рублей расходы по оформлению искового заявления.

Определением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО21 (ФИО24)ФИО11 к ФИО9 о разделе общего имущества супругов, который ФИО1 мотивирует тем, чтопроживая с ФИО6 в зарегистрированном браке была приобретена бензопила Штиль, стоимостью 29990рублей на денежные средства – алименты её детей, и автомобиль ВАЗ 2107ДД.ММ.ГГГГ0рублей.

Кроме того, в период брака за счет совместно нажитых средств были погашены добрачные долги ФИО6 в пользу пенсионного фонда в размере около 200000рублей. Просит суд признать общим имуществом супругов автомобиль ВАЗ 21074 и сумму погашенного добрачного долга в пенсионный фонд РФ. Передать автомобиль ВАЗ 21074 – ФИО6, с выплатой ей денежной компенсации ? стоимости автомашины. Взыскать с ФИО6 стоимость бензопилы Штиль в сумме 29990рублей, поскольку указанной бензопилой приобретенной за счет алиментов детей после расторжения брака пользуется ФИО6 

В последующем ФИО1 неоднократно уточняла требования.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, согласно доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просит суд признать денежные средства, находившиеся в ПАО «Запсибкомбанк» на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20 в размере 847 897рублей 36 копеек совместно нажитым имуществом супругов. Произвести раздел указанных денежных средств между истцом и ответчиком в равных долях, по 423 948 рублей 68 копеек каждому из супругов, поскольку указанный счет пополнялся супругой за счет доходов от ведения подсобного хозяйства, которое было у них большое, более 1000голов птицы, у них были инкубаторы в которых они выводили а затем продавали цыплят птицы кур, гусей и индюшат. Так же продавали откормленную птицу, при этом какой либо наемной силы не использовали, все делали сами. 

Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в виде автомобиля ВАЗ 21074, стоимостью 75000 рублей и взыскании в пользу истицы стоимости бензопилы в размере 29990 рублей - не признал. Пояснил суду, что действительно, указанное имущество приобретено ими в период брака, приобретено на совместные денежные средства, является совместной собственностью супругов, при этом рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074 составляет 26000 рублей, бензопилы Stihl MS250/C составляет - 9100 рублей, поскольку указанное имущество находится в него, просит суд передать это имущество в его пользование, за ФИО1 признать право на денежную компенсацию в сумме стоимости её ? доли в размере 17550рублей. 

Взыскать с ФИО24 (ФИО21) ФИО11 судебные расходы в размере 12 000рублей, из которых: 4000рублей – расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля и бензопилы, 5000рублей расходы на юридические услуги, 3000рублей расходы по оформлению искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО21 (ФИО24) Н.Н. в судебном заседании, заявленные встречные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Требования ФИО6 не признала по доводам указанным в письменных отзывах. Суду пояснила, что в период брака с ФИО6, она счетов на которых бы находились совместно нажитые денежные средства не имела. На счету в ПАО «Запсибкомбанке» у неё находились денежные средства: с досрочного закрытия добрачного счета в Запсибкомбанке в сумме 1697рублей, с закрытия добрачного счета в Запсибкомбанке в сумме 207746,74рублей, добрачные денежные средства с карты Сбербанка в сумме 232264, 62рубля, алименты, которые она получала в этот период от ФИО13, отца двух её детей ФИО3 и Б. в сумме 404590рублей, на этот же счет она положила денежные средства, полученные от сдачи квартир по договорам, согласно договоров найма квартир от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,что составляет общую сумму156980 рублей, а так же денежные средства от продажи добрачного имущества гаража, который ею был продан по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 180 000рублей. Разные суммы вносимых денежных средств на счет объясняет тем, что давала деньги в долг ФИО17 Просит в удовлетворении исковых требований ФИО14 о разделе денежного вклада отказать в полном объеме.

В период брака большая часть заработной платы ФИО6 высчитывалась по исполнительным листам, выданным по добрачным долгам. Фактически за период брака ФИО6 погасил свою задолженность перед пенсионным фондом в размере 194658.78рублей, из их совместно нажитых денежных средств.В период совместной жизни с ФИО6 она официально не работала, занималась домашним и личным подсобным хозяйством, которое приобреталось ею в 2011 году. С продажи излишек продукции приобретались корма для животных и птицы, необходимые продукты и вещи для всех членов семьи, в том числе и ФИО6, Других доходов у нее не было. В период брака хозяйство сходило на нет, с января 2016 года было 120 голов. Из-за распития спиртных напитков ФИО6 имелись долги перед соседями и магазином, которые требовали расчет деньгами либо продуктами с ЛПХ. Что бы улучшить жилищные условия детей она на алименты детей с согласия бывшего мужа ФИО13 приобрела бензопилу Штиль 250, а так же покупала строительный материал, поэтому просит признать бензопилу имуществом детей, и передать её ей в пользование, не учитывая при разделе имущества. Передать ей в пользование автомашину ВАЗ 21074, ФИО6 компенсировать ? долю стоимости автомашины в размере 13000рублей. Взыскать с ФИО6 ? долю оплаченного добрачного долга в период брака с совместно нажитого имущества в размере 97 329 рублей, возместить судебные расходы в размере 39 532рублей 57 копеек. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супруговосуществляется по их обоюдному согласию (часть 1).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованиюсупругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругуможет быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3).

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака », общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в периодбрака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, еслибрачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО21 (ФИО24)Н.Н. состояли в зарегистрированномбракес ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, сторонами не оспариваются и подтверждаются:свидетельствами о заключении брака и расторжении брака(л.д.10,11). В судебном заседании установлено, чтобрачныйдоговор сторонами ни при вступлении вбрак, ни в период совместной жизни, не заключался.

В соответствии со свидетельствами о рождении ФИО15 имеет двух несовершеннолетних детей от первого брака: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов следует, что ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве квартиры по адресу: 

<

адрес> и ? доли в праве квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанные квартиры сдаются ею в аренду, что следует из договоров найма квартир от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 был открыт счет №,в «Запсибкомбанке", что подтверждается выпиской по лицевому счету, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, На день расторжения брака на счету были денежные средства в размере 842406, 21рубль. Проанализировав поступление денежных средств на указанный счет, судом установлено, что часть денежных средств на счете не являются совместно нажитыми в браке, а именно: 1697рублей, денежные средства с досрочного закрытия добрачного счета в Запсибкомбанке и денежные средства в сумме 132748,74рубля, положенные на вклад ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО20 получила в «Запсибкомбанке», при закрытии счета 207748,74рубля, так же судом установлено, что согласно договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 (ФИО21) Н.Н. продает гараж за 180 000рублей ФИО16, первый платеж в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000рублей, второй платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000рублей, третий платеж ДД.ММ.ГГГГ.поступление на счет указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступает 100 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ -87 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ -30000рублей. С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что на счете №,в «Запсибкомбанке", супругами ФИО24 на момент расторжении брака находились совместно нажитые денежные средства в сумме 527960,47рублей, в том числе начисленные проценты по вкладу, которые подлежат разделу в равных долях.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что на указанном счете имеются денежные средства, а именно алименты детей, перечисляемые в указанный период отцом детей ФИО22 В.С. на карту «Сбербанка», суд считает не состоятельными, поскольку изучив распечатку движения денежных средств карты « Сбербанка», судом установлено, что на указанный счет зачислялись денежные средства от ФИО4, на ДД.ММ.ГГГГ, на счету был остаток 75587,91рубль, на день расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ остаток составил 43850,12рублей. Согласно справки о состоянии вклада в «Сбербанке» в период супружеской жизни ФИО24 на указанный счет было перечислено 404590рублей, указанные денежные средства ежемесячно, неоднократно разными суммами списывались со счета, доказательств, что именно эти денежные средства затем поступали на счет в «Запсибкомбанк» ФИО1 не представлено, что свидетельствует о том, что денежные средства алименты –тратились по назначению, на детей. 

Не подтвержден факт поступления на счет «Запсибкомбанка» денежных средств от сдачи квартир принадлежащих ФИО1 и её детям. 

Доводы ФИО1 о зачислении на ее счет полученные денежные средства по расписке, согласно которой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО24 (ФИО21) Н.Н. денежные средства в размере 200 000рублей в долг, которые вернула: 165 000рублей -ДД.ММ.ГГГГ и 35 000рублей -ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании, расписками свидетеля ФИО17 и ее показаниями в судебном заседании, но при этом достоверных доказательств того, что ФИО17 передаваемые в долг денежные средства в сумме 200000рублей являлись ее личными денежными средствами (алименты и денежные средства от сдачи квартир),ФИО1не представлено. Суд приходит к выводу, что поступившие на счет вышеуказанные денежные средства являются совместно нажитыми в период брака. 

Исходя из вышеизложенного,суд приходит к выводу о признанииобщим имуществом бывших супругов денежные средства, полученныеФИО1 со счета42№ в Запсибкомбанке ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527960,47копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит разделу между сторонами с учетом принципа равенства долей супругов по ? доле каждому.

Доводы ФИО1, что на счете «Запсибкомбанка» открытом в период брака нет совместно нажитых денежных средств, поскольку она сама в указанный период официально не работала, ФИО6 дохода в семью не приносил, поскольку его заработная плата была, за минусом удержаний в пенсионный фонд невелика, суд считает не состоятельными. Сторонами не оспаривалось, что супруги проживали совместно по адресу СНТ «Лебедушка» ул. 9-я 

<

адрес>, вели совместно подсобное хозяйство, согласно справке администрации Тюневского сельского поселения у них в 2016 году была корова, козы 4 головы, птица: куры, гуси, индюки - всего 120голов, в 2017году снизилось поголовье птицы. Из исследованных в судебном заседании фотографий подворья, фотографий объявлений, объявлений в газете, супруги ФИО24 продавали цыплят, гусят, индюшат, а так же мясо птицы, то есть имели доход от подсобного хозяйства, поэтому считает доводы ФИО6, что счет в «Запсибкомбанке» супруга пополняла денежными средствами, полученными от ведения подсобного хозяйства состоятельными. 

Доводы ФИО1 о том, что доходы от ЛПХ не являются совместными, суд считает не состоятельными.

К показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО17 о том, что ФИО6 не помогал в ведении подсобного хозяйства супруге ФИО1, суд относится критически. 

В судебном заседании установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, г/н №, который был зарегистрировано за ФИО6

Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака и то, что оноявляетсясовместнонажитымимуществом,сторонаминеоспаривалось. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно отчету № ООО «Бизнес Стандарт», рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21074, 2006 года выпуска, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 000рублей.

На основании изложенного, суд полагает требования сторон о разделе автотранспортного средства ВАЗ-21074, подлежащими разделу в следующем порядке: с учетом отдаленности места проживания ФИО1 от города и ближайшего населенного пункта 

<

адрес>, где обучаются ее дети, с учетом ее состояния здоровья, право собственности на автомобиль признается за ФИО1, при этом с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 стоимости имущества, исходя из рыночной стоимости, определенной заключением об определении среднерыночной стоимости транспортного средства в размере (26 000:2) 13 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, чтобензопила Штиль 250 была приобретена на алименты детей с согласия бывшего мужа ФИО24 (ФИО21) Н.Н. - ФИО13, в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 работал в ФГКУ «19 ОФПС по 

<

адрес>».

Согласно имеющейся справки ФГКУ «19 ОФПС по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 389 317,57рублей. С ФИО6 производились удержания в размере 50% от дохода в пользу ГУ – отделение ПФР по 

<

адрес>.

Из справок предоставленных Заводоуковским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 имеются исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 10882,32 остаток долга 22 842,37, № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 24 943,93рубля остаток долга 4 174,51рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 23 027,35 остаток долга. 

Таким образом, задолженность ФИО6 удержанная в размере 50% от доходапо исполнительному листу в пользу Пенсионного фонда Заводоуковского МО СП в период брака, в сумме 194658,78 рублей признается, добрачным долгом ФИО6

Поскольку доли супругов при разделе имущества являются равными, подлежат разделу в равных долях и долги супругов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 судебные издержки в сумме 1800рублей и расходы на представителя в размере 3000рублей 

СФИО6 в пользу ФИО1взыскать судебные издержки 2250рублей, расходы на представителя в размере 10000рублей.

Согласно расчету цены исковых требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (748 619рублей 25 копеек = 527 960,47+194 658,78+26 000), размер уплаты государственной пошлины, составляет 10 686,19рублей.

Учитывая, что ответчиком истцом - ответчиком при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 600(300-300) рублей, с ФИО9 в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере4 443,10рублей (5043,10-600).

Учитывая, что ответчиком-истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей с ФИО2 в доход государства следует взыскатьгосударственную пошлину в размере4743,10рублей (5043,10-300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО9 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО9 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в период бракаФИО9 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком № года выпуска, стоимостью – 26000 рублей.

Признать денежные средства в сумме 527960,47копеек, полученные ФИО1 со счета.42№ в Запсибкомбанке ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом бывших супругов в равных долях.

Признать задолженность ФИО6 исполнительному листу в пользу Пенсионного фонда Заводоуковского МО СП в сумме 194658,78 рублей добрачным долгом ФИО6

Выделить в собственностьФИО2 транспортное средство марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2006 года выпуска, стоимостью – 26000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 денежную компенсацию от ? стоимости транспортного средства марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком № 2006 года выпуска, в размере 13000рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 263980,23рублей,полученные ФИО1 со счета42№ в Запсибкомбанке ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 пользу ФИО2 денежные средства в сумме 97329рублей 39копеек выплаченные по исполнительному листу в пользу Пенсионного фонда Заводоуковского МО СП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 издержки в сумме 1800рублей расходы на представителя в размере 3000рублей 

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 судебные издержки 2250рублей, расходы на представителя в размере 10000рублей.

В остальной части исковых требований ФИО9 - отказать.

В остальной части встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО9 в доход государства государственную пошлину в размере 4 443,10рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4743,10рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий А.А. Кашина