Дело №12-352/2018 

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А. 

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу ООО «33-Й Трест» на постановление начальника отдела Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «33-Й Трест» по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Чекмагушевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «33-Й Трест» указанное лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «33-Й Трест» обратилось в Калининский районный суд г. Уфы с жалобой на указанное постановление должностного лица ссылаясь на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения.

Представитель ООО «33-Й Трест» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку юридическое лицо передало судебному приставу имущество не реализованное на торгах, а именно сеялки в количестве 3-х единиц и механический посевной комплекс в количестве одной единицы по по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить.

Представитель Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела представитель подателя жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое лицо ООО " 33-й Трест", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес 450038, РОССИЯ, Г. УФА УЛ КОММУНАРОВ, 

<

адрес>, фактически адрес 450078, РОССИЯ, Г. УФА, УЛ. КИРОВА, 

<

адрес>, ОФИС 16, По исполнительному производству №-ИП о взыскании с ООО Чермасан» задолженности по кредитным платежам (и обращении взыскания на заложенное имущество на общую сумму 17 877 786,60 рублей) на общую сумму 7 302 156,38 рублей в пользу АО «Россельхозбанк» 21.04.2017г. по акту передачи арестованное имущество в количестве 30 наименований передано на реализацию в ООО «33-й Трест» (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ). 07.06.2017г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 27.07.2017г. на депозитный счет Чекмагушевского РО СП поступили денежные средства в размере 577547,10руб., 22.08.2017г. поступил отчет № от 07.08.2017г. о том что, реализовано арестованное имущество, а именно: мясные цыплята в количестве 1100 штук, автомобиль Лада 21214, автомобиль Субару Фореетер. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по акту изъятия арестованного имущества изъято в количестве 7 наименований и передано в ООО «33-й Трест». 02.10.2017г. определением Чекмагушевского межрайонного суда РБ об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №, изменена начальная продажная цена арестованного имущества. 10.01.2018г. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. 23.01.2018г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в постановление о передаче на реализацию на торгах от 10.04.2017г., внесены изменения в сумме имущества переданного на реализацию, и направлено в ООО «33-й Трест». 19.02.2018г. поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о признании торгов несостоявшимся. 19.02.2018г. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 26.03.2018г. поступило заявление от взыскателя АО «Россельхозбанк» об отзыве исполнительного документа. 26.03.2018г. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и направлено в ООО «33-й Трест». 03.04.2018г. в ТУ Росимущества и ООО «33-й Трест» направлено требование, о том, что в срок ДД.ММ.ГГГГ возвратить нереализованное арестованное имущества в количестве 28 наименований с реализации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по акту возврата арестованного имущества с реализации возвращено 5 наименований изъятого ООО «33-й Трест» арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ООО «33-й Трест» не возвратил нереализованное имущество в количестве 2-х наименований: сеялка С3-3,6 2008 года выпуска и Механический посевной Комплекс Agra-tor 5400М 2012 года выпуска зав.№.

Представителем ООО «33-Й Трест» ФИО2 в судебном заседании представлен акт возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 

<

адрес> между директором ООО «33-й Трест» и судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РО СП УФССП Росси по РБ ФИО1 на общую сумму 12 477 000, 00 рублей. На указанном акте имеется штемпель Чекмагушевского РО СП УФССП Росси по РБ входящей корреспонденции за № и зарегистрирована дата ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт подписан указанными лицами и скреплен печатями данных организаций. Согласно указанному акту передано имущество из 24 наименований, в том числе и сеялки в количестве 3 единиц без маркировки и механический посевной комплекс также без маркировки. 

В требовании начальника отдела Чекмагушевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 03.04.2018г., направленного в адрес ТУ Росимущества и ООО «33-й Трест» о возврате нереализованного арестованного имущества в количестве 28 наименований с реализации в том числе поименованы сеялки С3-3,6 2008 года выпуска в количестве 3 единиц и Механический посевной Комплекс Agra-tor 5400М 2012 года выпуска зав.№. Иных аналогичных товаров (сеялок и механический посевной комплекс) указанное требование не содержит.

Учитывая изложенное суд полагает, что ООО «33-Й Трест» выполнило требование судебного пристава передав вышеназванное оборудование ДД.ММ.ГГГГ при установленном сроке до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «33-Й Трест» по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное постановление начальника отдела Чекмагушевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «33-Й Трест» по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о признании его виновным и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «33-Й Трест» по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Чекмагушевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «33-Й Трест» по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о признании его виновным и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «33-Й Трест» по ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Данное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья Калининского районного суда г.Уфы Р.А.Тимербаев