ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судья Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 13.01.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7030671278) владельца транспортного средства № (впоследствии изменен на г№) сроком на один год. 27.11.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля №, в результате чего был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем № ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7030671278) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Страховщик потерпевшего АО СК «Армеец» - в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и на основании экспертного заключения № 206.23 осуществил выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 227029 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 18523 от 22.12.2023г. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7030671278) и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило Страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 227049 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 78403 от 20.02.2024г. До настоящего времени требование истца о возмещении ущерба, ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 227049 руб. 42 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5470 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2023г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7030671278) владельца транспортного средства № (впоследствии изменен на г/№) сроком на один год. 

27.11.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля №, в результате чего был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля. 

Как установлено в судебном заседании, ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем № ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7030671278) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. 

Судом установлено, что Страховщик потерпевшего АО СК «Армеец» в соответствии со ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и на основании экспертного заключения № 206.23 осуществил выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 227029 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 18523 от 22.12.2023г. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7030671278) и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило Страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 227049 руб. 42 коп., что подтверждается исследованным судом платежным поручением № 78403 от 20.02.2024г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 227 049,42 рублей. 

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска в суд, понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5 470 рублей, что подтверждается платежным поручением № 354104 от 09.07.2024 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 470 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму 227 049,42 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 470 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус