№ 2а-811/2021 

УИД 63RS0045-01-2020-008921-92

Решение

 

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-811/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФИО1 обратился в суд с первоначальным административным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – жилой дом, 1955 года постройки, площадью 38,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный объект недвижимого имущества административный истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, который, в свою очередь, стал собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 Право собственности ФИО3 возникло на основании решения мирового судьи судебного участка №29 

<

адрес> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым было установлено, что право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки является ранее возникшим в связи с заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Прилегающая территория и хозяйственные постройки были возведены и эксплуатировались ФИО3 вплоть до отчуждения указанного имущества ФИО2, впоследствии, и ФИО1 эксплуатировал жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, сформированный в 1976г., в границах, которые существуют на местности до настоящего времени. Следовательно, границы спорного земельного участка существовали с 1976г. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в уполномоченный орган – Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, площадью 999 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, для фактического использования под существующий дом и хозяйственные постройки. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>» Департамент управления имуществом г.о. Самара уведомил ФИО1 о принятом решении. Административный истец считает, что распоряжение принято неправомерно, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от 24.09.2020г. №, обязать ДУИ г.о.Самара принять новое решение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № кв.м. со следующими координатами: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 131-1368), полагая, что распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № является законным и обоснованным, в связи с чем, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по С/о, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской 

<

адрес>, АО "ССК", АО «Авиационный завод - Авиакор", Отдела водных ресурсов по Самарской 

<

адрес> Нижне-Волжское Бассейно-Водного Управления, ООО "СВГК" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на административный иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В соответствии со ст.271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения, принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3, 4 п. 9.1 вышеназванного Закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с положениями ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ к образуемым и измененным земельным предъявляются следующие требования:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу пп. 11 п.9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частичности, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – жилой дом, 1955 года постройки, площадью 38,9 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Указанный объект недвижимого имущества административный истец приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2

В свою очередь, ФИО2 стал собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3 (л.д. 190-191, 192-193).

Из дела следует, что право собственности ФИО3 на жилой дом возникло на основании решения мирового судьи судебного участка №29 

<

адрес> района г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым было установлено, что право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки является ранее возникшим в связи с заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, прилегающая территория и хозяйственные постройки были возведены и эксплуатировались ФИО3 вплоть до отчуждения указанного имущества ФИО2

Таким образом, в настоящее время собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО1, который эксплуатировал жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, сформированный в 1976г., в границах, которые существуют на местности до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в уполномоченный орган – Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для фактического использования под существующий дом и хозяйственные постройки (л.д. 36).

Изучив представленные административный истцом документы, Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, Департамент управления имуществом г.о. Самара уведомил ФИО1 о принятом решении (л.д. 38-39).

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка, явился тот факт, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: часть в территориальной зоне парков, бульваров, набережных (Р-2), часть в территориальной зоне природных ландшафтов (Р 3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>. Кроме того, участок находится во II поясе (Пояс ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора, в связи с чем, является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении (л.д. 39).

Полагая, что указанным Распоряжением нарушаются его право на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, административный истец ФИО1 обратился в суд настоящим административным иском.Разрешая заявленные по существу требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.ст.7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 37 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли - продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В силу ст. 18 Градостроительного кодекса РФ к документам территориального планирования относится генеральный план.

Согласно п. 9 ст. 1, ст. 30 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу пунктов 3 и 4 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

В соответствии со ст. 18, 23 Градостроительного кодекса РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

В соответствии с действующим законодательством образование земельного участка действительно должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Указывая на нахождение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, Департамент управления имуществом ссылается на действующие Правила застройки и землепользования в 

<

адрес>, в частности на то, что земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах: 

- часть в территориальной зоне парков, бульваров, набережных (Р-2), 

- часть в территориальной зоне природных ландшафтов (Р 3) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, земельный участок частично расположен в границах красных линий) (л.д. 39).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, по поводу которого возник спор, действительно расположен в двух территориальных зонах: в территориальной зоне парков, бульваров, набережных (Р-2) и в территориальной зоне природных ландшафтов (Р 3). 

В то же время, при принятии решения об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, Департамент управления имуществом г.о. Самары руководствовался Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, которые были утверждены Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61 «Об утверждении правил застройки и землепользования в городе Самаре».

Между тем, согласно выводам заключения кадастрового инженера ФИО6 от 11.03.2021г. данный земельный участок сформирован с 1955 года. Границы фактически закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забор, хозяйственные постройки), при этом, границы данного земельного участка не менялись. 

При этом, строительство данного жилого дома на земельном участке мерою в 799 кв.м. было произведено до принятия Правил застройки и землепользования в городе Самаре.

Следовательно, руководствуясь положением ст. 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61 «Об утверждении правил застройки и землепользования в городе Самаре» объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. 

Данный жилой дом был возведен в 1955 году, т.е. гораздо раньше, чем были установлены красные линии, а также определены территориальные зоны. Спорный земельный участок сформирован, используется более 15 лет, границы его определены и не менялись.

Как следует из материалов, в настоящее время, площадь земельного участка уточнена и составляет 799 кв.м., определены точные координаты границ земельного участка.

В силу положений ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, поскольку разработка градостроительного регламента территории, на которой расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу, осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования (фактического расположения жилого дома и сложившегося землепользования), несоответствие расположения - дельного участка, на котором расположен указанный дом, утвержденному проекту планировки территории, не может препятствовать приватизации данного участка.

Суд учитывает, что указанный земельный участок находился в личном пользовании первого титульного собственника жилого дома ФИО3, которая в силу вышеуказанного законодательства вправе была оформить в отношении него право собственности, следовательно, указанное выше право, в силу п.9.1 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и ст.35 ЗК РФ, перешло на основании законных сделок к новому собственнику жилого дома, расположенного на данном участке, в данном случае ФИО1, приобретшему указанный дом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., что относится к иным основаниям, упомянутым в 9.1 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», при этом указания на период времени, когда данная сделка должна быть совершена, данная норма права не содержит.

Таким образом, расположение земельного участка в двух территориальных зонах не препятствует предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность.

Действующим законодательством не установлено никаких ограничений на приобретение в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, зарегистрированным в установленном законом порядке, образование испрашиваемого земельного участка не приведет к невозможности разрешенного использования расположенного на нем жилого дома и хозяйственных построек.

Более того, единственным лицом, которое вправе стать собственником испрашиваемого земельного участка является ФИО1 в силу наличия у последнего исключительного права на приватизацию земельного участка, занятого жилым домом.

Таким образом, вывод Департамента в оспариваемом отказе о нарушении п. 4, 6 ст. 39.16 земельного Кодекса РФ является необоснованным и не мог послужить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, оценивая доводы стороны административного ответчика о невозможности предварительного согласования передачи земельного участка в собственность ФИО1, в связи с нахождением спорного земельного участка во II поясе (пояс ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора, суд руководствуется следующим.

В соответствии с 3.2.3.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в пределах второго пояса ЗСО не допускается: размещение кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подземных вод; применение удобрений и ядохимикатов; рубка леса главного пользования и реконструкции.

Также в границах второго пояса зоны санитарной охраны запрещается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских и ливневых сточных вод, содержание в которых химических веществ и микроорганизмов превышает установленные санитарными правилами гигиенические нормативы качества воды (пункт 3.3.3.4.).

Кроме того, пунктом 3.3.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 регламентированы мероприятия, обеспечивающие максимальное снижение микробного и химического загрязнения воды источников водоснабжения, позволяющее при современной технологии обработки обеспечивать получение воды питьевого качества, в том числе, регулирование отведения территории для нового строительства жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов, а также согласование изменений технологий действующих предприятий, связанных с повышением степени опасности загрязнения сточными водами источника водоснабжения.

Иных ограничений, требований к земельным участкам, расположенным в пределах второго пояса ЗСО законодатель не предусмотрел.

Спорный земельный участок не представляет опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры, используется административным истцом под существующий жилой дом и хозяйственные постройки (баня, сарай, гараж и т.д.).

Факт расположения земельного участка во II поясе (пояс ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора не препятствуют использованию его по назначению с соблюдением требований, установленных Водным кодексом РФ, при том, что земельный участок был предоставлен в пользование до введения в действие Водного кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В то же время, спорный земельный участок не может быт признанным ограниченным или изъятым из оборота - на испрашиваемом земельном участке, отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря), а находится жилой дом, принадлежащий административному истцу.

Напротив, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, вне береговой полосы Саратовского водохранилища, но не расположен во II поясе (пояс ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора, что также следует из письма Нижне-Волжского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.12.2014г. № ПМ-29/5056 (л.д. 186). Более того, координаты II пояса (пояс ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора по официальным сведениям Администрации г.о. Самара отсутствуют, что также свидетельствует о неворзможности отнесения спорного земельного участка ко II поясу (пояс ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора

Согласно ответу АО «ССК» на запрос суда установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие АО «ССК».

Из предоставленного суду ответа ООО «CВГК» на запрос суда установлено, что в районе спорного земельного участка в указанных координатах проходит надземный газопровод низкого давления. Соответственно земельный участок обременен охранной зоной газораспределительной сети в силу Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением правительства РФ от 20.11.2000 №878.

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что особые условия использования земельного участка не являются препятствием для передачи земельного участка в собственность, а налагают на пользователей земельного участка обязанность предпринимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий. Каких-либо иных ограничений в использовании земельного участка судом не установлено, поскольку сведения о нахождении земельного участка в границах экспериментального испытательного аэродрома авиационного завода «Авиакор» являются архаичными и не соответствуют действительности (л.д. 187).

При этом, суд учитывает, что согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самара на запрос суда спорный земельный участок расположен вне границ кранных линий, а размер испрашиваемого земельного участка позволяет использовать его в соответствии с целевым назначением. 

Принимая во внимание, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании собственника жилого дома ФИО1, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, свободен от притязания третьих лиц, право собственности на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано, споров по местоположению границы спорного земельного участка с правообладателями соседних земельных участков не имеется, суд полагает, что запрета на предоставление участка в собственность, установленного федеральным законом, в данном случае на момент принятия оспариваемого Распоряжения № у Департамента управления имуществом городского округа Самара не имелось.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признает такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельства) для принятия подобного решения (р. 61 Постановления Пленума ФС РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамент управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара принять новое решение о предварительном согласовании о предоставлении ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью № кв.м. со следующими координатами: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара подготовить и направить ФИО1 в десятидневный срок проект договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № кв.м. со следующими координатами: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2021г.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева