Дело № 2а-1450/2024 

УИД 42RS0020-01-2024-001657-33 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 04.12.2024 года административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1, ФИО2, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г, Осинники и 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по заявлению взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО7 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №- ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Свои требования мотивирует тем, что решением Осинниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 (далее по тексту - Должник) в пользу СПАО Ингосстрах (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 407 200 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Осинниковский городской суд 

<

адрес> выдал исполнительный лист №№, который был направлен в Местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя 269 (двести шестьдесят девять) дней с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). 

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» обратилось в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> – Кузбассу с заявлением, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства № -ИП, а именно сведения о вынесении постановления в отношении должника об ограничении на выезд из РФ.

На заявление СПАО «Ингосстрах» судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» обратилось в УФССП России о 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» (л.д.32).

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос об имуществе, запрос к оператору связи, запрос о регистрации в ФМС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомото-транспортных средствах, запрос в ГИБДД о штрафах, запрос в ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк (л.д.33-34), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в результате должник не установлен, имущество не установлено (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес> в результате должник не установлен, имущество не установлено (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в АО «Альфа-Банк» (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с денежных средств в АО «Альфа-Банк» (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в ПАО «Сбербанк» АО «Почта Банк» (л.д.40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в результате выхода должник не установлен, имущество не установлено, дверь открыла мать, вручено извещение о вызове (л.д.42, 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в ООО «ОЗОН-Банк» (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в ООО «ОЗОН-Банк» (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление, которым ходатайство удовлетворено: вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ (л.д.46-47).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма в размере 102 990,09 рублей (л.д.43).

При рассмотрении заявления судебным приставом-исполнителем было установлено, что были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесено постановление о розыске счетов. Направлен запрос в ЗАГС. Ответ не поступил. Направлены запросы в ИФНС. Ответы не поступили. Был осуществлен выход в адрес должника. 

Постановление об удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства были предприняты все необходимые действия с целью своевременного исполнения требования исполнительного документа, дан ответ по поступившему ходатайству СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем не допущено бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая заявленные требования, суд исходит и того, что действия судебного пристава - исполнителя осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных ему законом полномочий, на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, приняты все незамедлительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1, ФИО2, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 06.12.2024 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт