Дело № 1-39/2024

УИД 91RS0022-01-2023-004293-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Феодосии Лященко Д.А., старшего помощника прокурора г. Феодосии Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Большаковой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО1

потерпевших: ФИО12, ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. до 08 час. 10 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества, прибыл на территорию ГБУЗ РК «Керченская больница № им. ФИО9», расположенной по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>. После чего, находясь в здании ГБУЗ РК «Керченская больница № им. ФИО9», расположенном по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, заранее не определяя предмет и сумму хищения, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение ординаторской взрослого поликлинического отделения № дневного стационара ГБУЗ РК «Керченская больница № им. ФИО9», где ФИО1 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в кабинете отсутствуют люди и его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, из кошелька лежащего внутри сумки, находящейся на журнальном столике вышеуказанного помещения, тайно похитил принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 6000 руб. После чего, ФИО1, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 материальный ущерб в сумме 6000 руб.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 53 мин. до 09 час. 59 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества, прибыл на территорию пансионата «Москва-Крым», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, находясь в здании пансионата, заранее не определяя предмет и сумму хищения, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение служебного кабинета № пансионата «Москва-Крым», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в кабинете отсутствуют люди и его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, из сумки, находящейся на стуле вышеуказанного помещения, тайно похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 2650 руб. После чего, ФИО1, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в сумме 2650 руб.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 59 мин. до 10 час. 10 мин., более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения прибыл на третий этаж пансионата «Москва-Крым», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, находясь на указанном этаже, заранее не определяя предмет и сумму хищения, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в жилую комнату № пансионата «Москва-Крым», расположенного по вышеуказанному адресу, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в комнате отсутствуют люди и его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащую ФИО2 сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 28 000 руб. После чего ФИО1, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 28 000 руб.

Также, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. до 09 час. 30 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения прибыл к пансионату «Самвиль», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего, находясь на территории пансионата, заранее не определяя предмет и сумму хищения, ФИО1 прошел к домику для проживания персонала, расположенного на территории данного пансионата, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату для проживания обслуживающего персонала, и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в комнате отсутствуют люди и его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил из кошелька, лежащего внутри сумки, находящейся в прикроватной тумбочке, принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 57 000 руб. После чего ФИО1, оставаясь никем не замеченным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13 значительный материальный ущерб в сумме 57 000 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. до 10 час. 50 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения краж из гостиничных номеров, прибыл на территорию «ТОСК «Приморье» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где пройдя на второй этаж пансионата «ТОСК « Приморье», корпуса №, где находясь на указанном этаже, заранее не определяя предмет и сумму хищения, ФИО1 обнаружил в незапертом помещении для обслуживающего персонала связку ключей с указанием номеров жилых комнат второго этажа корпуса № «ТОСК «Приморье». После чего с целью совершения одновременных краж из жилых комнат второго этажа корпуса № «ТОСК «Приморье», ФИО1 путем подбора ключа, незаконно проник в комнату № ТОСК «Приморье», расположенного по вышеуказанному адресу, и реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в комнате отсутствуют люди и его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, из поясной сумки лежащей в дорожной сумке, которая в момент совершения хищения находилась на полке в одежном шкафу номера, тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь на втором этаже пансионата «ТОСК «Приморье», корпуса №, путем подбора ключа, незаконно проник в номер №, вышеуказанного пансионата, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 2000 руб., лежащие в кошельке, который находился в дорожной сумке желтого цвета. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь на втором этаже пансионата «ТОСК «Приморье», корпуса № путем подбора ключа, незаконно проник в номер № вышеуказанного пансионата, откуда тайно похитил имущество ФИО11 с журнального столика стоящего в номере, а именно нож раскладной марки «Columbia» стоимостью 2000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО10 значительный ущерб на сумму 25000 руб., Потерпевший №1 ущерб на сумму 2000 руб., ФИО14 ущерб на сумму 2000 руб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и пояснил суду, что он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Поскольку постоянного места проживания и доходов он не имеет, то решил свершать кражи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. Примерно в 08 час. он проходил мимо городской больницы 

<

адрес>, зашел на территорию и направился в сторону одного из отделений больницы, с целью совершения кражи. Далее свободно зашел в помещение и поднялся в терапевтическое отделение, стал ходить по коридору и осматриваться. ФИО1 подошел к одной из пластиковых дверей и обнаружил, что она не заперта. Далее он осмотрелся по сторонам и убедился в том, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер, после чего он вошел в данное помещение, это оказался служебный кабинет врачей, в кабинете никого не было. Он начал осматриваться и на журнальном столике увидел женскую сумку. Подсудимый осмотрел ее содержимое и в кошельке обнаружил денежные средства в сумме 6000 руб., которые он похитил и положил в карман шорт, после чего быстро покинул территорию больницы. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в 

<

адрес>, свободно прошел на территорию пансионата «Москва-Крым» через центральные ворота, его никто не останавливал. Далее он свободно зашел в жилой корпус. По пути ему встречались разные люди, но никто на него внимания не обращал и не спрашивал ни о чем. Затем он прошел в коридор со служебными помещениями, с целью поиска незапертых кабинетов для хищения ценностей, при этом также мимо него проходили люди, но никто им не интересовался. После чего, находясь в коридоре, он нашел незапертый кабинет, куда он свободно вошел. В этот момент в кабинете никого не было. Далее ФИО1 начал осматривать кабинет и на стуле напротив входной двери он увидел женскую сумку белого цвета. Убедившись в том, что его действия носят тайный характер, он осмотрел содержимое данной сумки и в одном из отделений нашел денежные средства в сумме 2650 рублей - купюры номиналом 2000 рублей, 500 рублей, 100 и 50 рублей. Он похитил указанные деньги и спрятал их в карман шорт. Далее он быстро покинул кабинет, при этом его действия никем замечены не были.

После совершения кражи из кабинета ФИО1 направился на третий этаж пансионата, где стал ходить по коридору и присматривать незапертый номер с целью проникновения в него и хищения ценностей или денежных средств. При этом по коридору проходили люди, но никто на него внимания не обращал. Далее он обратил внимание на один из номеров, в котором были открыты двери. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подсудимый свободно проник в номер, в прихожей номера никого не было. ФИО1 заглянул в открытую дверь и в прихожей увидел мужскую барсетку, которую похитил, после чего быстро вышел из номера. Далее в коридоре он незаметно осмотрел барсетку и обнаружил в ней наличные денежные средства в сумме 28 000 руб. После этого деньги он забрал себе, а барсетку выбросил в мусорный пакет, который находился в холе, после чего быстро покинул здание пансионата. 

После этого ФИО1 направился на автовокзал 

<

адрес>, откуда на такси уехал в 

<

адрес>. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды, продукты питания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в 

<

адрес>, где решил совершить кражу из гостевых домов. Он увидел гостевой дом, территория которого огорожена и на территории имеются домики. Он прошел на территорию через главный вход, и прошел к одному из домиков, стоящему вдали от входа. Он дернул за ручку входной двери и обнаружил, что дверь не заперта. Он заглянул в помещение и увидел, что там никого нет. После чего он зашел в номер и сразу же подошел к первой тумбочке, расположенной слева от входа. Открыв тумбочку, он увидел сумку черного цвета, после чего взяв сумку, он увидел в ней кошелек розового цвета, а после чего открыв его, увидел, что в кошелке находятся денежные средства различными купюрами. Он взял данные деньги и сразу вышел из помещения и ушел из пансионата. В дальнейшем он пересчитал деньги, их было 57 000 руб. Деньги он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. ФИО1 на такси приехал в 

<

адрес>, где увидел санаторий, из которого решил совершить кражу. Он увидел ворота, ведущие на территорию, которые были не заперты, и через ворота он прошел на территорию. Пройдя к одному из корпусов, он зашел в него, после чего прошел через ресепшен, однако его там никто не остановил, и поднявшись на второй этаж по лестнице, он вошел в холл с номерами, где увидел тележку для уборки, на которой находилась связка ключей от номеров. Он взял ключницу и пошел по номерам. Зайдя в номер, который располагается напротив выхода с этажа, он открыл его ключом. В номере в шкафу н нашел сумку темного цвета, с кодовым замком, закрывающуюся на молнию. Он дернул молнию и молния порвалась, и открыв данную сумку обнаружил в ней коричневую поясную сумку, в которой нашел денежные средства в сумме 25000 руб. разными купюрами. Положив деньги в карман он сразу вышел из номера. В коридоре в это время никого не было, и повернув направо в направлении выхода он подошел к другому номеру, который также открыл с помощью ключа. В номере он стал искать деньги, но ничего не нашел, после чего со стола похитил раскладной нож и ушел. Выйдя из номера, он оставил ключ в двери с внутренней стороны входной двери и после чего захлопнул дверь. Далее он повернул налево, и подошел к другому номеру, который также открыл с помощью ключа. Он осмотрел номер, и увидев желтый дорожный чемодан. В чемодане он нашел сумку, а в сумке кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2000 руб. Забрав деньги, он вышел из номера и ушел. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники и изъяли часть похищенных им денежных средств, и нож, похищенный из номера. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду кражи имущества ФИО12:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 пояснила суду, что она работает в ГБУЗ РК «Керченская больница № им. ФИО9» врачом-терапевтом дневного стационара. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Свои вещи она хранит в отдельном кабинете, который находится у входа в отделение. Дверь в кабинет, как правило, запирает на замок. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая оставила свою сумку в кабинете и направилась на обход. В сумке находился кошелек, в котором были деньги в размере 6000 руб. – одна купюра 5000 руб., 500 руб. и несколько купюр по 100 руб. Кабинет в этот день она не заперла. В 16.00 часов ФИО12 стала собираться домой и обратила внимание, что кошелек находящейся в ее сумке, расстегнут, хотя она всегда застегивает кошелек. Она осмотрела кошелек и обнаружила, что деньги пропали. После этого она обратилась к начальнику службы безопасности больницы, он просмотрел видеозаписи камеры видеонаблюдения и сообщил, что в отделение заходил посторонний мужчина. По данному факту потерпевшая обратилась в полицию. 

Сумма причиненного ущерба в размере 6000 руб. не является для нее значительной, т.к. размер ее заработной платы около 60000 руб. в месяц и иждивенцев у нее нет. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в месте совершении кражи в кабинете ординаторской ГБУЗ РК «Керченская больница № им. ФИО9», по адресу 

<

адрес> (т. 3 л.д.95-100);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно признался в том, что совершил кражу денежных средств из кабинета ординаторской ГБУЗ РК «Керченская больница № им. ФИО9», в которую проник через незапертую дверь (т.3 л.д.150);

- протокол осмотра предмета (диска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи зафиксирован факт проникновения ФИО1 через незапертую дверь в помещение кабинета ординаторской ГБУЗ РК «Керченская больница № им. ФИО9» по адресу 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил денежные средства ФИО12 (т. 3 л.д. 173-180);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>, ГБУЗ РК «Керченская больница № им. ФИО9», на месте показал, при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества ФИО12 (т. 3 л.д. 184-191).

По эпизоду кражи имущества ФИО4:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает старшим администратором в санатории «Москва-Крым», расположенном по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. При себе у нее была сумка белого цвета, в которой находился кошелек из кожзаменителя в котором были денежные средства в сумме 2650 руб., купюрами 2000 руб., 500 руб., 100 руб. и 50 руб. Свою сумку ФИО4 оставила в служебном помещении. Примерно в 09 час. 50 мин. она вышла из кабинета и дверь в него не заперла. Вернулась примерно в 10 часов 25 мин. и обнаружила, что в кошельке отсутствуют деньги в размере 2650 руб. Она поняла, что в кабинет кто-то зашел и похитил ее денежные средства. По данному факту она обратилась в полицию (т.3 л.д.77-79).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка в служебном кабинете № пансионата «Москва-Крым», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.16-28);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно признался в совершении кражи денежных средств в сумме 2650 рублей из служебного кабинета № пансионата «Москва-Крым», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.84);

- протоколом осмотра предмета (диска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи зафиксирован момент проникновения ФИО1 в служебный кабинет № пансионата «Москва-Крым», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 173-180);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в пансионате «Москва-Крым», расположенном по адресу: 

<

...> на месте показал, при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств ФИО4 (т.3 л.д. 184-191).

По эпизоду кражи имущества ФИО2:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей приехал на отдых в пансионат «Москва-Крым», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он с женой поселился в номере №, а их дети – в номере №, на третьем этаже. 

Сумку с деньгами и документами он оставлял всегда при входе в номер на вешалке (мебельной стенке). Номер закрывался на магнитный ключ. Они с женой периодически выходили из номера к детям, при этом возможно дверь не всегда закрывали. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. он вышел из номера направился к детям, его жена также вышла из номера и куда-то ушла, при этом видимо дверь не закрыли. Примерно в 11 часов они решили пойти на улицу, и когда он зашел в номер, для того чтобы взять сумочку, то обнаружил что ее нет и после чего он начал ее искать, и понял, что ее кто-то украл. После чего он вызвали сотрудников полиции. Спустя некоторое время, он нашел свою сумку в мусорном баке на этаже его номера. При этом все документы, лежащие в сумке, были на месте, только отсутствовали денежные средства в сумме 28 000 руб. Кто мог похитить его вещи, он не знает и никого не подозревает. Общий причиненный ущерб составил 28 000 рублей, который является для него значительным (т. 2 л.д.196-200).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зафиксирована обстановка в месте совершения преступления в жилом номере № пансионата «Москва-Крым», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.111-118);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно признался в совершении кражи денежных средств в сумме 28 000 рублей из жилого номера № пансионата «Москва-Крым», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.234);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята ранее похищенная сумка с документами, которую он нашел в мусорном баке, в которой также ранее находились похищенные денежные средства (т.2 л.д. 206-207);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сумка с документами, которую ФИО2 выдал в ходе выемки (т.2 л.д. 208-210);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ранее выданная потерпевшим ФИО2 обложка для документов коричневого цвета (т.2 л.д. 190);

- протоколом осмотра предмета (диска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи зафиксирован факт пребывания ФИО3 на третьем этаже пансионата «Москва-Крым», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он совершил хищение денежных средств из номера № (т.3 л.д. 173-180);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в пансионате «Москва-Крым», расположенном по адресу: 

<

адрес>, показал на месте обстоятельства хищения денежных средств ФИО2 из номера № (т. 3 л.д. 184-191).

По эпизоду кражи имущества ФИО13:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 пояснила суду, что летом 2023 г. она работала официантом в столовой отеля «Санвиль», расположенного в 

<

адрес>. Она проживала на территории отеля в домике для персонала. Свои денежные средства в сумме 57000 руб. потерпевшая хранила в кошельке розового цвета, который находился в сумке чёрного цвета. Сумку с кошельком и деньгами она спрятала в тумбочку, и накрыла полиэтиленовым пакетом. В комнате кроме нее проживали еще несколько девушек. Ключ от домика был один, и помещение запирали, когда уходили на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. ФИО13 она ушла на работу. Когда она уходила, в комнате оставались другие девушки. Примерно в 20 час. 30 мин. она вернулась с работы, однако свою сумку и наличие в ней денег не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, и проснувшись около 11 часов 30 минут решила перебрать вещи. Осмотрев сумку, она обнаружила, что замок на ней расстегнут, а из кошелька пропали все деньги. ФИО13 спросила у девушек, не брали ли ни деньги, но все ответили отрицательно. После она вызвала сотрудников полиции. В результате кражи потерпевшей был причине материальный ущерб на сумму 57 000 рублей, который для нее является значительным, т.к. ее заработная плата летом составляет примерно 30 тысяч руб.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зафиксирована обстановка в месте совершения преступления - в жилом домике для проживания персонала пансионата «Самвиль», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 232-236);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно признался в совершении кражи денежных средств в сумме 57 000 рублей из жилого домика для проживания персонала пансионата «Самвиль» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.147);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому он на места показал при каких обстоятельствах совершил кражу денежных средств в сумме 57 000 рублей из жилого домика для проживания персонала пансионата «Самвиль» расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.206-219).

По эпизоду кражи имущества ФИО10, ФИО14, Потерпевший №1:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО10, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ТОСК «Приморье», расположенное по адресу: РК 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес> и поселился в номере 234. ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 мин. он вышел из номера и закрыл дверь на ключ, который оставил на ресепшене. После завтрака он в номер не поднимался, т.к. пошёл к бассейну, расположенному на территории пансионата. Пробыл он в бассейне примерно до 11:30 мин., после чего решил пойти в номер. Подойдя к номеру, он ключом попытался открыть дверь, но ключ не проворачивался и тогда он увидел, что дверь открыта. Зайдя в номер, он подошёл к шкафу и увидел, что его дорожная сумка расположена по-другому. Взяв сумку, он увидел, что замок «молния» поврежден и сумка открыта. Далее он достал из сумки поясную сумочку, открыл её и увидел, что в ней отсутствуют денежные средства в сумме 25 000 руб. Более из номера ничего не пропало. Таким образом, общий причинённый ущерб составил 25 000 руб., который для него является значительным. Кто мог совершить кражу ФИО10 не известно (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехал в ТОСК «Приморье» на отдых и поселилась в номере 231. ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 мин она вышла из номера и закрыла его на ключ, который взяла собой, и пошла на пляж. Вернулась примерно в 12 часов 55 минут, и когда попыталась открыть дверь ключом, то у нее ничего не получилось. После этого она обратилась к администраторам, которые также не могли открыть дверь. Однако впоследствии они с силой нажали на дверь и смогли открыть ее. ФИО14 зашла в номер и увидела, что с внутренней стороны двери вставлен ключ. Осмотрев комнату, она обнаружила, что с журнального столики пропал ее раскладной нож «Colambia», который она оценивает в 2000 руб. Кто мог совершить, кражу ей не известно (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на отдых в ТОСК «Приморье» и поселилась в номере 212. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. она вышла из номера, закрыла его на ключ, который сдала на ресепшене. Вернулась примерно в 13 часов 30 минут, и открыв номер своим ключом, увидела, что ее кошелек красного цвета, который лежал в желтом дорожном чемодане, лежит сверху. Осмотрев кошелек, Потерпевший №1 обнаружила, что из него пропали денежные средства в сумме 2000 руб. Кто мог проникнуть в номер и совершить кражу, она не знает (т. 1 л.д. 119-120).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает горничной ТОСК «Приморье» и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. На втором этаже в комнате горничной хранятся запасные ключи от всех номеров второго этажа первого корпуса, которые прикреплены на дощечке, с прописанными номерами. Примерно в 11 часов 30 минут, войдя в горничную, она обнаружила пропажу запасных ключей, и сразу сообщила об этом администратору. После этого персонал стал искать ключи, но так и не нашли (т.1 л.д.124).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает горничной ТОСК «Приморье». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и около 15 час. она направилась на плановую уборку номера 211, ключи от которого она взяла у администратора. Войдя в помещение комнаты, она приступила к уборке и обнаружила деревянную связку с ключами от номеров второго этажа корпуса № ТОСК «Приморье» (т.1 л.д. 126).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалам дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зафиксирована обстановка в номерах на втором этаже корпуса № ТОСК 

«Приморье» по адресу 

<

адрес> пгт Коктебель, 

<

адрес>, откуда была совершена кража (т.1 л.д. 12-24, т.1 л.д. 104-106, т.1 л.д. 115-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 выдала связку ключей на деревянной дощечке (т.1 л.д. 132);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена связка ключей на деревянной дощечке, а также ключ, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, который находился в замке с внутренней стороны номера № (т.1 л.д. 133-134);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ТОСК «Приморье», согласно которому зафиксирован факт нахождения в корпусе ФИО1 (т.1 л.д. 137-140);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно признался в совершении кражи из номеров корпуса № ТОСК «Приморье» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Коктебель, 

<

адрес> (т.1 л.д.144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято имущество, похищенное из номеров корпуса № ТОСК «Приморье» по адресу 

<

адрес> пгт Коктебель, 

<

адрес> (т.1 л.д. 130-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описано имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1 л.д. 154-162);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал на месте, как он совершал кражу имущества из номеров корпуса № ТОСК «Приморье» по адресу 

<

адрес> пгт Коктебель, 

<

адрес> (т.1 л.д.206-219).

Согласно заключения врача-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) у ФИО3 не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО3 на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется Легкая умственная отсталость(в степени легкой дебильности); на период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе может самостоятельно осуществлять права на защиту (т.4 л.д.15-18).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18 подтвердила выводы экспертизы, а также пояснила, что для принятия решение о психическом состоянии ФИО1 комиссии экспертов было достаточно проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и необходимости в назначении стационарной экспертизы комиссия не усмотрела. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, доказана.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается изложенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий. 

Кроме того, суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Оснований для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 суд не усматривает. При этом защитник и подсудимый после допроса эксперта ФИО18 не поддержали свое ходатайство о назначении стационарной экспертизы.

Суд признает доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду кражи имущества ФИО12: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 указала, что размер ее заработной платы составляет около 60000 руб. ежемесячно, поэтому размер похищенного в сумме 6000 руб. не является для неё значительным ущербом. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении ФИО12

- по эпизоду кражи имущества ФИО4: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду кражи имущества ФИО2: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи имущества ФИО13: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи имущества ФИО10, Потерпевший №1 и ФИО14: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующие признаки по эпизодам хищения имущества ФИО12 и ФИО4 «с незаконным проникновением в помещение» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, т.к. ФИО1 противоправно, тайно проник в служебные помещения, с целью совершения краж.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» по эпизодам краж у ФИО2, ФИО13 и ФИО10, Потерпевший №1, ФИО14 нашли свое подтверждение, т.к. ФИО3 противоправно, вопреки воле проживавших в указанных гостиничных номерах лиц, которые они временно использовали в качестве жилищ, тайно проник в указанные гостиничные номера, с целью совершения краж.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку ФИО1 похитил имущество ФИО2 на сумму 28000 руб., ФИО13 – на сумму 57000 руб., ФИО10 – на сумму 25000 руб., что с учетом имущественного положения каждого из потерпевших, является для них значительным размером. 

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся: предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести; предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступлений, и личность виновного. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит.

Суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы, наличие на иждивении сестры, страдающей тяжелым хроническим заболеванием и являющейся инвалидом 2 группы. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ относится к особо опасному рецидиву преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативно предусмотренные санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ. 

При определении срока наказания за каждое из преступлений суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, либо ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему ФИО2 причинен имущественный вред, то в соответствии со ст. ст. 42 ч. ч. 3, 4 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, он должен его возместить. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 28 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку является имущественным ущербом, причиненным преступлениями в отношении потерпевшего, который в данной части не был ему возмещен, и который подтвержден материалами уголовного дела. 

Арест на имущество ФИО1 следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО8 в стадии предварительного следствия в сумме 13328 руб. и в стадии судебного разбирательства 16944 руб., подлежат признанию процессуальными издержками. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 30272 руб., подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый, являющийся инвалидом второй группы, освобождается судом от их уплаты в связи с имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО12), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО2), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО10, Потерпевший №1 и ФИО14), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО12) – в виде 1 (одного) года и 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4) – в виде 1 (одного) года и 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО10, Потерпевший №1 и ФИО14) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет и 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме 30272 руб. - процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. ч. 1, 6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от их уплаты. 

Вещественные доказательства: 4 диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 142, т. 3 л.д. 182) – хранить в деле; мужскую сумку с документами ФИО2 – оставить ему по принадлежности; деревянную ключницу и ключи – оставить по принадлежности ТОСК « Приморье»; денежные средства 7800 руб. – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10; денежные средства 1000 руб. – оставить по принадлежности Потерпевший №1; нож складной «Columbia» – оставить по принадлежности ФИО14; обложку для документов, которая хранится в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 193) – уничтожить. 

Арест на имущество ФИО1: сумочку мужскую кожаную черного цвета и мобильный телефон марки ХiaomiRedmi 10C модель 220333QNY имей 1: № имей 2: № в корпусе бирюзового цвета, наложенный в соответствии с постановлением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, которые находятся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173) – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 28 000 руб. (двадцать восемь тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.