<

...>

УИД 66RS0009-01-2023-001806-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 9 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С., 

с участием государственного обвинителя Егоровой О.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Забирова Д.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-490/2023 в отношении 

ФИО3, 

<

...>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 10 марта 2023 года, в отношении которого 11 марта 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Юдин, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни ФИО1. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

9 марта 2023 года, в вечернее время, но не позднее 21 часа 01 минуты, Юдин, в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где он проживает, где также находился его знакомый ФИО1. Между Юдиным и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Юдин, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно взял с кухонного стола неустановленный нож, используя его как предмет в качестве оружия, действуя умышленно, с силой нанес данным ножом четыре удара ФИО1 в область груди, причинив ему телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; раны на передней поверхности груди справа, проникающей в левую плевральную полость без повреждения ткани правого легкого; раны на задней поверхности области левого плечевого сустава; раны на боковой поверхности груди слева в подмышечной области, не проникающей в левую плевральную полость.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, преступными действиями Юдина потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

- раны на передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- раны на передней поверхности груди справа, проникающей в левую плевральную полость без повреждения ткани правого легкого, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- раны на задней поверхности области левого плечевого сустава, которая не является опасной для жизни человека, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), квалифицируется как легкий вред здоровью;

- раны на боковой поверхности груди слева в подмышечной области, не проникающей в левую плевральную полость, которая не является опасной для жизни человека, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Подсудимый Юдин вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания Юдина, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 103 – 108, 116 – 119, 155 – 157). В ходе предварительного расследования Юдин показывал, что 9 марта 2023 года он и его друг ФИО1 распивали спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес>. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял кухонный нож, которым нанес не менее двух ударов ножом ФИО1 в область груди. После этого он с ножом выбежал на улицу, нож где-то выбросил. Момент нанесения ударов ножом он помнит смутно связи с нахождением в состоянии опьянения. Будучи пьяным, он упал на пол, при этом сломал мусорное ведро, предполагает, что от падения у него были сломаны ребра.

Указанные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Юдин подтвердил в судебном заседании. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Потерпевший ФИО1, подтвердив показания в ходе предварительного следствия, суду показал, что 9 марта 2023 года в вечернее время, но не позднее 21 часа, он и его друг Юдин распивали спиртное в квартире по адресу: 

<

адрес>. Между ними произошел словесный конфликт, они не дрались, разговаривали на повышенных тонах. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил пойти домой, вышел в коридор, оделся. В этот момент в коридор вышел Юдин, у которого в правой руке находился нож. Не говоря ни слова, Юдин нанес ему не менее четырех ударов ножом в область груди. После этого он оттолкнул Юдина от себя руками. От толчка Юдин не упал, остался стоять на ногах. Затем он выбежал из квартиры. Удары Юдину, в том числе в область ребер, он не наносил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО1, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 75 – 77). В ходе предварительного следствия свидетель показывал, что 9 марта 2023 года около 21 часа ему позвонил отец, который сообщил, что Юдин нанес ему ножевое ранение, сообщил, что тот идет к магазину «Красное и Белое», расположенный в доме, где живет Юдин. Он сразу прибежал к данному магазину, где на крыльце сидел его отец, у которого кофта в области груди была пропитана кровью. Он вызвал скорую медицинскую помощь. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что она с 2003 года проживает совместно с Юдиным по адресу: 

<

адрес>. 9 марта 2023 года в период с 8 часов до 21 часа она находилась на работе. Около 21 часа ей позвонил Юдин, сообщил, что его убивают. Она сразу поехала домой, у квартиры находился сотрудник полиции. Дома в состоянии алкогольного опьянения находился Юдин. В кухне на столе стояла бутылка водки. Порядок в квартире был не нарушен, только на кухне было сломано ведро. Сотрудник полиции сообщил, что ФИО1 госпитализировали с ножевым ранением, Юдина увезли в отдел полиции. Сотрудники полиции в квартире изъяли 6 ножей. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», 9 марта 2023 года в 21 час 01 минуту от сотрудников скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> обнаружен ФИО1 с ножевым ранением в живот (т. 1 л.д. 13).

Указанное сообщение также поступило в дежурную часть ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» из ГАУЗ СО «Демидовская городская больница», со слов ФИО1, ударил ножом друг, ФИО1 установлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки, резаная рана левого плеча (л.д. 15, 16).

В материалах дела имеется заявление от 25 апреля 2023 года, в котором потерпевший ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Юдина, который 9 марта 2023 года в вечернее время в квартире по адресу: 

<

адрес> нанес ему не менее двух ножевых ранений, причинив телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 17).

В ходе осмотра места происшествия от 9 марта 2023 года – участка местности у 

<

адрес> 

<

адрес> у входа в магазин «Красное и Белое» обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 19 – 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 9 марта 2023 года, в ходе осмотра с участием собственника ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты 6 ножей, 3 окурка, следы рук (т. 1 л.д. 23 – 31). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при первичном обращении за медицинской помощью 9 марта 2023 года у ФИО1 были обнаружены:

- рана на передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная рана могла образоваться при однократном травмирующем воздействии (удар) острого колюще-режущего предмета с максимальной шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани до 4 см, возможно нож и т.п., о чем свидетельствуют края раны, наличие раневого канала и его размеры;

- рана на передней поверхности груди справа, проникающая в левую плевральную полость без повреждения ткани правого легкого, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная рана могла образоваться при однократном травмирующем воздействии (удар) острого колюще-режущего предмета с максимальной шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани до 4 см, возможно нож и т.п., о чем свидетельствуют края раны, наличие раневого канала и его размеры;

- рана на задней поверхности области левого плечевого сустава, которая не является опасной для жизни человека, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанная рана могла образоваться при однократном травмирующем воздействии (удар, линейно-поступательное движение) острого колюще-режущего предмета, например, нож и т.п., о чем свидетельствуют края раны;

- рана на боковой поверхности груди слева в подмышечной области, не проникающая в левую плевральную полость, которая не является опасной для жизни человека, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанная рана могла образоваться при однократном травмирующем воздействии (удар, линейно-поступательное движение) острого колюще-режущего предмета, например, нож и т.п., о чем свидетельствуют края раны.

Давность образования всех вышеуказанных ран менее 1 суток на момент осмотра 9 марта 2023 года (т. 1 л.д. 86 – 88). 

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Юдина в совершении преступления является доказанной. 

Судом установлено, что 9 марта 2023 года в вечернее время между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Юдиным и ФИО1 имел место конфликт, в ходе которого Юдин, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес последнему четыре удара ножом - предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения, которые в том числе квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. К таким выводам суд приходит, исходя из следующего. 

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, о нанесении ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего, поскольку они взаимосогласуются показаниями потерпевшего ФИО1, а также с выводами судебно – медицинской экспертизы, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и другими исследованными доказательствами по уголовному делу. 

Согласно заключению эксперта, у ФИО1 были обнаружены:

- рана на передней поверхности груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, рана на передней поверхности груди справа, проникающая в левую плевральную полость без повреждения ткани правого легкого, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Каждая из указанных ран могла образоваться при однократном травмирующем воздействии (удар) острого колюще-режущего предмета, возможно, ножа. 

- рана на задней поверхности области левого плечевого сустава, рана на боковой поверхности груди слева в подмышечной области, которые не являются опасными для жизни человека, повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), квалифицируются как легкий вред здоровью. Каждая из указанных ран могла образоваться при однократном травмирующем воздействии (удар, линейно-поступательное движение) острого колюще-режущего предмета, например, ножа. 

Суд считает возможным положить в основу приговора данное заключение эксперта, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта объективно подтверждает изложенные обстоятельства, сообщенные Юдиным о нанесении ударов ножом ФИО1 в область грудной клетки, а также показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО1 о причинении телесных повреждений потерпевшему подсудимым. 

Суд полагает, что признательные показания Юдина, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в основном согласуются между собой и с иными доказательствами и не противоречат им. Основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса Юдина в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствуют, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Приведенные доказательства проверены в ходе судебного следствия в совокупности, представляются объективными, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу доказательствами, поскольку изложенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подробны и в целом непротиворечивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства не установлено. Каких-либо убедительных причин для оговора Юдина ни стороной защиты, ни самим подсудимым не приведено.

Суд считает, что квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

По смыслу закона под предметами, используемыми и качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. 

Суд считает, что подсудимый, нанося в область грудной клетки удары неустановленным ножом - предметом, используемым в качестве оружия, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, и желал причинения такого вреда.

С учетом изложенного, при определении юридической квалификации действий подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, предшествующие преступлению, последующее поведение Юдина, причины прекращения преступного деяния, количество, характер и локализацию телесного повреждения. Суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Юдина по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юдиным преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. 

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО2, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее проходил службу в Республике Дагестан и Чеченской Республике, имеет удостоверение «Союза ветеранов отряда милиции особого назначения г. Нижнего Тагила». Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому. 

По заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Юдин хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Юдин обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, начальная-средняя стадия, активная зависимость, F 10.241-2 по МКБ-10, то есть страдает алкоголизмом. После содеянного у Юдина развилось временное психическое расстройство в виде «Расстройства адаптации, пролонгированной депрессивной реакции», F 43.21 по МКБ-10. Однако выявленное у Юдина изменение психики выражено незначительно, у него отсутствуют психотические расстройства (бред, галлюцинации), в настоящее время отсутствуют суицидальные мысли и поведение, интеллектуально-мнестические и критические функции сохранены. Юдин мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Юдин во время совершения инкриминируемого ему деяния каких – либо признаков временного психического расстройства не находился, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Юдин может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях, судебном заседании, может осознавать характер своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (т. 1 л.д. 126 – 129). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, содержащуюся в объяснениях, в которых до возбуждения уголовного дела Юдин добровольно указал о своей причастности к совершенному преступному деянию, сообщил об обстоятельствах, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д. 97), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Юдина, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 178, 179), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики его личности, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений подсудимого, непосредственно перед совершением преступления он совместно с потерпевшим употребляли спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы преступление в отношении потерпевшего ФИО1 не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение Юдина было усугублено этим состоянием, и он утратил ситуационный контроль. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Юдиным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на его поведение при совершении этого деяния.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд при назначении Юдину наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания реальное отбывание наказания в виде лишения свободы назначается только в случае, если иной порядок его отбывания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО2, то есть социально адаптирован. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, возместившего моральный вред, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока, которые будут способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Юдина до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Кузьмина, назначенного в качестве защитника в ходе предварительного следствия, в размере 4 245 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 184). Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Юдин от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на условный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер за консультацией к врачу-наркологу, и в случае необходимости пройти такое лечение в установленный срок;

в пятидневный срок представить справку о прохождении консультации у врача-нарколога в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в размере 4 245 рублей 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<

...>

<

...> 

Судья - А.В. Пфейфер