Дело № 1-65/2021 (12001930006000386)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертека Ч.К., при секретаре С.Ч.Ю.., с участием государственного обвинителя О.А.С., подсудимого Х.Ч.Н., защитника - адвоката Х.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Х.Ч.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Х.Ч.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

24 июня 2020 года в 11.15 часов Х.Ч.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 года № 1300), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль транспортного средства и выехал из чабанской стоянки 

<

адрес>, и управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», с регистрационным знаком № рус, в 12.00 часов того же дня, двигаясь на 13-м километре автодороги «Кызыл-Эрзин» Кызылского района, был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ для проверки документов. И в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет в состоянии опьянения, а именно с наличием запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Х.Ч.Н. согласился, и у него был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» с заводским номером ARCF-1189, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,19 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность, измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Х.Ч.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Х.Т.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель О.А.С. не возражала с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Х.Ч.Н. в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах нарколога и психиатра не состоял (л.д.89), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Х.Ч.Н. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Х.Ч.Н. совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Подсудимый Х.Ч.Н. характеризуется по месту жительства с положительной стороны, имеет на иждивении 2 детей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Х.Ч.Н., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Х.Ч.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил. 

Принимая во внимание совершенное Х.Ч.Н. преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия у Х.Ч.Н. ограничений в трудоспособности, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по уголовному делу. 

Меру процессуального принуждения подсудимому Х.Ч.Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек Алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Х.Ч.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания Х.Ч.Н. в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ. 

Исполнение наказания Х.Ч.Н. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Х.Ч.Н., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы. 

Срок дополнительного наказания Х.Ч.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения Х.Ч.Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек Алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, хранить при уголовном деле.

Информировать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о назначении Х.Ч.Н. дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ч.К. Хертек