К делу № 1-136/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001270-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 22 сентября 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре судебного заседания А.В. Косич,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника

Тихорецкого межрайонного прокурора Г.И. Томбулова,

подсудимого ФИО1,

защитника А.В. Внучкова,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 03 минут передвигаясь по 

<

адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему решением мирового судьи судебного участка № Тихорецкого района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что не исполнил указанное решение судьи в части сдачи водительского удостоверения в орган внутренних дел, и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения специального права прерывается и течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле марки КIA OPTIMA государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, психотропных или иных одурманивающих веществ) управлял им вплоть до 21 часов 03 минут, ДД.ММ.ГГГГ, где в указанное время по адресу: 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего в 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району, которым установлено у ФИО1 присутствие явных признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался выполнить законные требования инспектора ДПС, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он согласен с обвинением в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Он трудоустроен и ему необходимо до ДД.ММ.ГГГГ прибыть на работу. Он просил суд строго его не наказывать.

Адвокат Внучков А.В. поддержал позицию своего подзащитного рассмотреть дело в особом порядке, и, просил того строго не наказывать.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при условии отсутствия отягчающих обстоятельств.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и, подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента оглашения приговора.

Автомобиль марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в собственность государства, так как подсудимый использовал данное транспортное средство при совершении преступления.

По делу, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, на имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО1, а именно автомобиль марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес> наложен арест постановлением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Разрешая вопрос о судьбе наложенного ареста в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что суд принял решение о конфискации автомобиля марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, ввиду чего необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, и, в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости сохранения ареста на имущество, принадлежащее банку 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО1, с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до момента исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вещественное доказательство автомобиль марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня оглашения приговора.

Сохранить арест, наложенный постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак № принадлежащий 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО1, 

<

данные изъяты>, с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете распоряжаться данным имуществом путем заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до момента исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство:

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, а так же страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на автомобиль марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак № – хранящиеся у ФИО1, по адресу: 

<

адрес> - передать в 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Горчаков