Дело № 1-122/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Чеурина И.П., помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего РВН,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Шунайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., ранее судимого: 

1) 26 августа 2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

2) 25 декабря 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2014 года) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 августа 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 августа 2013 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

3) 25 февраля 2014 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2013 года, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей;

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 ноября 2016 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 8 месяцев 16 дней ограничения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 15 ноября 2016 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 31 июля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г, д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ранее малознакомый ему РВН в период времени с 21.00 часа до 21.30 часа 03 октября 2017 года находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 2 дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска. В связи с нарушением тишины в подъезде дома РВН сделал ФИО3 устное замечание. После чего у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью РВН

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью РВН, ФИО3 в указанный день и период времени, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 2 дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений замахнулся кулаком и попытался нанести РВН удар. Однако РВН от данного удара ФИО3 уклонился и нанес ФИО3 один удар кулаком в область лица ФИО3 После чего ФИО3, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений подошел к РВН на близкое расстояние, и с силой нанес последнему один удар кулаком в область лица, один удар коленом правой ноги в область головы, один удар кулаком в область лица, один удар кулаком в область живота, отчего РВН испытал сильную физическую боль. Далее ФИО3, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с силой нанес РВН не менее 10 ударов кулаками по голове, отчего последний испытал сильную физическую боль. Затем ФИО3 схватил РВН за ногу и, сделав подсечку, повалил РВН на пол, отчего РВН испытал физическую боль и, совместно с ФИО3, скатился по лестнице вниз на лестничную площадку к выходу из подъезда. Далее РВН и ФИО3 поднялись с пола и ФИО3, продолжая реализовывать своей преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес РВН не менее 2 ударов кулаком в область головы, отчего последний испытал сильную физическую боль и присел на корточки, прикрыв лицо руками. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к сидящему на корточках РВН на близкое расстояние, и нанес РВН не менее двух ударов руками по рукам, которыми РВН прикрывал лицо, отчего РВН испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему РВН была причинена тупая травма головы, включившая в себя: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, переломы лицевых костей, гематомы параорбитальных областей, рану верхней губы, которая квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что 03 октября 2017 года около 22.00-23.00 часов он с БМА, МСР и ОМД зашли во второй подъезд дома ..., где на лестничном марше между первым и вторым этажами остановились, разговаривали. Через некоторое время к ним спустился общий знакомый ПАА Затем с верхних этажей спустились сначала РВН, а следом за ним ЧСП При этом РВН сделал им замечание в грубой форме о том, что они громко себя вели в подъезде. РВН был в состоянии алкогольного опьянения, курил сигарету и выпустил дым ему в лицо. Между ним и РВН произошла словесная перепалка, в результате чего РВН первый нанес ему удар кулаком в лицо. После чего между ним и РВН произошла обоюдная драка, в ходе которой он нанес РВН около 10-15 ударов кулаками в лицо и по телу. РВН также нанес ему не менее 10 ударов кулаком в лицо и тело. Во время драки они стали бороться и вместе упали на пол на бок. После падения он поднялся на ноги, а РВН, сидя на полу у батареи, сказал: «Ты победил». После чего он подошел к РВН и нанес ему еще 2 удара ладонью по лицу и 1 удар ногой по лицу. Во время драки кроме него никто удары РВН не наносил. ЧСП пытался их разнять, удерживал его за корпус тела. РВН поднялся и вышел из подъезда, лицо у него было в крови. Он вышел вслед за РВН, где 1 раз толкнул его в плечо. РВН ушел в травмпункт, а он с БМА ушел к себе домой.

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола явки с повинной от 12 октября 2017 года следует, что ФИО3 сообщил о том, что 03 октября 2017 года в вечернее время, находясь во втором подъезде дома 64 по ул. Социалистической в Металлургическом районе г. Челябинска на лестничной площадке 1 этажа он вступил в конфликт с РВН и нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 83).

В ходе проведения проверки показаний на месте 14 ноября 2017 года подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника и понятых показал, как именно в период с 21.00 часа до 21.30 часа 03 октября 2017 года, находясь между первым и вторым этажами во втором подъезде дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска он нанес телесные повреждения РВН (т. 1 л.д. 135-140).

Наряду с частично признательной позицией ФИО3, его вина в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему РВН нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заявления от 12 октября 2017 года потерпевший РВН сообщил о том, что в период времени с 21.00 часа до 21.30 часа 03 октября 2017 года неустановленное лицо, находясь во втором подъезде дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска, причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д.17).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший РВН показал, что ранее с ФИО3 он не знаком. 03 октября 2017 года около 21.00 час после употребления алкогольных напитков дома, он пошел в магазин. В подъезде на лестничной площадке перед 1 этажом он увидел компанию молодых людей, среди которых находился ФИО3 Следом за ним по лестнице спускался ЧСП Он попросил молодых людей вести себя тише. На его обращение ФИО3 повел себя агрессивно и между ними произошел словесный конфликт. После чего ФИО3 попытался его ударить, на что он нанес ФИО3 1 удар кулаком в лицо. После чего между ним и ФИО3 произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками, в том числе по телу и в область головы. Точное количество ударов назвать не может. Во время драки он чувствовал удары в область спины, предполагает что удары были нанесены не ФИО3, который все время находился перед ним. После чего он почувствовал себя плохо, присел, но ФИО3 продолжил наносить ему удары, при этом попал не менее 4-5 раз в область верхней губы. В это время ЧСП пытался их разнять. Затем драка прекратилась, он поднялся и ушел в травмпукнт. Где ему наложили швы на верхнюю губу, оказали медицинскую помощь. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего РВН, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что во время ссоры ФИО3 стал кивать в его сторону головой, будто пытаясь ударить его. Тогда он попятился назад и нанес ФИО3 1 удар кулаком в область головы. ФИО3 двумя руками схватился за его куртку в области грудной клетки, а он схватился за ФИО3 и между ними началась драка, в ходе которой они обменивались ударами, каждый нанес не менее 10 ударов кулаками. Когда он стоял спиной к лестнице, то почувствовал, что ему со спины в область головы было нанесено не менее 5-6 ударов. Он присел на корточки, руками прикрывал лицо. В это время ФИО3 подошел к нему на близкое расстояние и руками или ногами нанес ему несколько ударов по лицу и рукам, которыми он прикрывал лицо. Затем он встал, вышел на улицу и пошел в травмпункт (т. 1 л.д. 112-117, 147-149).

Согласно заключения эксперта № 9396 от 06 декабря 2017 года у РВН имели место: тупая травма головы, включившая в себя: черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени; переломы лицевых костей; гематомы параорбитальных областей; рану верхней губы образовавшаяся в результате минимум трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область лица, возможно, в указанный срок, и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Вышеуказанная тупая травма головы могла образоваться одинаково как при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО3, так и при обстоятельствах, указанных потерпевшим РВН (т. 1 л.д. 41-44).

В соответствии с протоколом освидетельствования от 09 декабря 2017 года на лице РВН имеются затянувшиеся слабовыраженные 3 шрама в области верхней губы. РВН пояснил, что данные шрамы его не беспокоят и не обезображивают его лицо (т. 1 л.д. 143-146).

Согласно заключения эксперта № 3805 от 28 мая 2018 года у РВН при судебно-медицинском обследовании в ЧОБСМЭ 28 мая 2018 года были установлены: рубцы верхней губы, образовавшиеся на месте заживления ран. Данные рубцы по своим морфологическим свойствам являются изгладимыми, так как с течением времени станут менее выраженными, примут цвет окружающей кожи и станут менее заметными.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 12 октября 2017 года был осмотрен второй подъезд дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе которого установлена обстановка места совершения преступления, на лестничной площадке первого этажа со стены справа от входа изъят соскоб вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 18-23).

Согласно заключение эксперта № 717 от 23 ноября 2017 года кровь потерпевшего РВН относится к АВ (4) группе. На фрагментах штукатурки (в соскобе), изъятом со стены на лестничной площадке в ходе предварительного следствия, найдена кровь человека АВ (4) группы, данная кровь могла принадлежать РВН (т. 1 л.д. 48-51).

Белый бумажный конверт, в котором находится соскоб (фрагмент штукатурки) вещества бурого цвета, осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 53-55, 48-51).

Допрошенная в судебном заседании свидетель РДП показала, что является супругой РВН 03 октября 2017 года они находились дома, употребили алкогольные напитки. В вечернее время РВН вышел в подъезд покурить, а через некоторое время позвонил и сообщил, что его избили в подъезде и он находится в больнице. На следующий день она навестила мужа в больнице, у него были телесные повреждения на лице, гематомы под глазами, зашиты губы. Со слов РВН ей известно, что в подъезде он сделал замечание группе молодых людей после чего его избили. 

Свидетель ВВА в судебном заседании показал, что является соседом РВН 04 октября 2017 года он встретил жену РВН со слов которой ему стало известно о том, что накануне в подъезде у РВН произошел конфликт, перешедший в драку, после чего РВН был госпитализирован в больницу. Он беседовал и с ФИО3 и с РВН Каждый из них выдвигал свою версию случившегося. Из разговоров с ними он понял, что ФИО3 и РВН дрались в подъезде один на один. Со слов ПАА ему так же известно, что в драке участвовали только РВЕЕН. и ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ОМД, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03 октября 2017 года около 21.00 часа он с МСР, БМА и ФИО3 находились на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома 64 по ул. Социалистическая, где общались. С лестничного марша к ним спускались ЧСП и ранее незнакомый РВН При этом РВН на повышенных тонах попросил всех вести себя тише. Затем РВН остановился, стал ругаться с ФИО3 Затем РВН, докурив сигарету, бросил на лестницу окурок и нанес ФИО3 1 удар кулаком в челюсть. ФИО3 также нанес 1 удар кулаком в лицо РВН Затем между РВН и ФИО3 началась драка, каждый из них наносил друг другу не менее 10 ударов кулаками по лицу, туловищу. Затем РВЕ сбоку обхватил ФИО3 руками за шею, начал применять удушающий прием. В этот момент ФИО3 нанес РВЕ не менее 3 ударов кулаком по туловищу. Затем РВН отпустил ФИО3, сказал: «Победа за тобой» и ушел. ЧСП все время пытался разнять ФИО3 и РВН Во время драки остальные парни стояли на лестнице, никаких действий не предпринимали, поскольку ФИО3 и РВН дрались один на один. Никто из соседей во время драки не выходил, замечаний им не делал (т. 1 л.д. 84-88).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля БМА, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03 октября 2017 года в вечернее время он с друзьями, ОМД, МСР, ПАА и ФИО3 находился на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде дома 64 по ул. Социалистическая. Они общались, когда с лестничного марша стали спускаться ранее незнакомый РВН и его сосед ЧСП При этом РВН в грубой форме сделал замечание что они шумят в подъезде. На что ФИО3 вступил с ним в беседу. Далее РВН повернулся в сторону ФИО3 и нанес ему 1 удар кулаком в лицо, на что ФИО3 также нанес 1 или 2 удара кулаком в лицо РВЕ После этого все парни отошли на лестничный марш ниже первого этажа, а ЧСП пытался разнять ФИО3 и РВН, которые стали обоюдно наносить друг другу удары. Затем РВН стянул с ФИО3 куртку и ФИО3 нанес не менее 2 ударов кулаком в лицо РВН После чего РВН сказал: «ты победил» и вместе с ФИО3 вышел на улицу. Кроме ФИО3 и РВН в драке никто участия не принимал (т. 1 л.д. 89-95).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля ПАА, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03 октября 2017 года около 21.00 часа он встретился со своими друзьями МСР, ОМД, БМА и ФИО3 во втором подъезде дома .... Они курили, разговаривали, когда с лестничного марша спустился ранее незнакомый РВН, следом за ним его сосед ЧСП Не доходя до них, РВН стал на повышенных тонах говорить, что они шумят. На этой почве между ФИО3 и РВН начался словесный конфликт. Затем РВН подошел к ФИО3 и выдохнул табачный дым в лицо ФИО3 и сразу же нанес 1 удар кулаком в лицо ФИО3, который в ответ также нанес РВН 1 удар кулаком в лицо. Между РВН и ФИО3 началась драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками по лицу, корпусу тела. Количество ударов назвать затрудняется, но каждый нанес не менее 10 ударов кулаком в разные части тела. Затем РВН и ФИО3 упали с лестных ступеней, ведущих к выходу из подъезда, а затем, поднялись и нанесли около 2 ударов кулаками по телу друг другу. После чего РВЕ сказал ФИО3: «ты выиграл, победа за тобой» и вышел на улицу. Во время драки ЧСП пытался разнять РВН и ФИО3 Участие в драке принимали только РВН и ФИО3 (т. 1 л.д. 96-100).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля МСР, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 03 октября 2017 года около 20.30 часов он встретился с ОМД, ФИО3, БМА и ПАА, с которыми на лестничной площадке 1 этажа второго подъезда дома ... стояли и разговаривали. Далее с верхних этажей спустились ранее незнакомый РВН и сосед ЧСП, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. РВН бросил окурок от сигареты, стал на повышенных тонах разговаривать с ФИО3 при этом ФИО3 вел себя спокойно. Далее между РВН и ФИО3 начался словесный конфликт, а затем РВН нанес 1 удар кулаком в лицо ФИО3, от которого ФИО3 немного отошел назад и также нанес 1 удар кулаком в лицо РВН Между ними началась драка. Остальные находились на ступеньках, участия в драке не принимали. РВН и ФИО3 вцепились друг в друга, наносили друг другу удары, количество которых назвать не может. Затем РВН и ФИО3 повалились и покатились по ступенькам, затем оба встали и дальше продолжали драться. Все это время ЧСП пытался разнять РВН и ФИО3 Затем РВН сказал: «ты выиграл эту битву» и ушел (т. 1 л.д. 101-104).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЧСП показал, что осенью 2017 года в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения и в подъезде дома ... встретил соседа РВН, который спускался вниз. Он попросил РВН подождать его, а сам сходил домой за деньгами. Когда он стал спускаться вниз, то на площадке 1 этажа увидел, что между РВН и ФИО3 происходит драка. Остальные парни находились рядом, участия в драке не принимали. Он пытался остановить РВН и ФИО3 Все произошло очень быстро и они прекратили драку. РВН и ФИО3 были в крови, вышли из подъезда на улицу и разошлись. 

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат никаких противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО3 к совершению преступного деяния в отношении потерпевшего РВН

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Из заключения эксперта следует, что тупая травма головы, имевшая место у РВН, относится к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.

Из показаний свидетелей ОМД, БМА, ПАА, МСР и ЧСП следует, что драка в подъезде дома происходила между подсудимым ФИО3 и потерпевшим РВН Остальные лица, находившиеся в подъезде, установленные и допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетелей, участия в драке не принимали. Показания данных свидетелей полностью подтверждают показания подсудимого ФИО3 о том, что телесные повреждения РВН наносились только им в ходе обоюдной драки. Показания потерпевшего РВН о том, что в ходе драки он чувствовал удары со стороны спины, в то время как ФИО3 находился перед ним, являются субъективными, поскольку фактически потерпевший не видел что ему наносились удар, ни видел лиц, которые могли это сделать. Из показаний указанных выше свидетелей следует, что ЧСП пытался разнять РВН и ФИО3, а ОМД, БМА, ПАА и МСР не давали ему это сделать. Таким образом, указанные действий ЧСП, по пресечению драки между потерпевшим и подсудимым, могли быть восприняты РВН как попытки причинения ему телесных повреждений. Также суд обращает внимание, что из первичных медицинских документов РВН и заключений эксперта следует, что телесные повреждения у потерпевшего были зафиксированы только в области головы, иных жалоб потерпевший не высказывал.

Таким образом, вмененный ФИО3 признак «совершение преступления группой лиц» является необоснованным, не подтвержденным в ходе судебного следствия и, следовательно, подлежащим исключению из объема предъявленного ФИО3 обвинения.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие внезапно у ФИО3 к РВН в ходе конфликта и после нанесения потерпевшим ему удара кулаком в лицо.

При этом суд учитывает, что ранее РВН и ФИО3 были знакомы, проживали в одном подъезде дома, ранее конфликтов между ними не было. Фактически конфликт был спровоцирован самим потерпевшим, который не разобравшись в ситуации, сделал ФИО3 и лицам, находившимся вместе с ним в подъезде, замечание по поводу нарушения тишины. Замечание РВН было сделано в повышенном тоне. При этом свидетель ЧСП сообщил, что какого-либо шума в подъезде он не слышал, парни никому не мешали. Далее после взаимных оскорблений именно РВН первый нанес подсудимому удар кулаком в лицо. Вопреки доводам стороны обвинения общественный порядок в ходе данного конфликта нарушен не был, поскольку участники конфликта были между собой знакомы, жильцы подъезда на данную драку никак не отреагировали, их покой нарушен не был.

Таким образом, оснований для признания квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с пунктом «г, и, з» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

ФИО3 ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей специалистов не состоит, инвалидности не имеет.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений (по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 февраля 2014 года), который по своему виду в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

Согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с пунктом 7.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, принесения в ходе судебного заседания извинений потерпевшему, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Разрешая в судебном заседании исковые требования потерпевшего РВН о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в результате противоправных действий подсудимого установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела. В связи с изложенным требования потерпевшего о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом материального положения подсудимого, степени его вины и обстоятельств совершенного преступления суд полагает справедливым взыскать в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для рассмотрения исковых требований в части расходов по оперативному лечению в размере 116 000 рублей не имеется, поскольку данные расходы фактически в настоящее время потерпевшим не понесены, их окончательная стоимость с учетом проводимых специалистами не определена и они являются планируемыми расходами на будущее время.

В части разрешения гражданского иска о возмещении утраченного заработка в размере 24 445 рублей 95 копеек, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, поскольку для разрешения исковых требований в данной части необходимо истребование дополнительных доказательств, что повлечет затягивание рассмотрения уголовного дела по существу. При этом потерпевший имеет право на предъявление гражданского иска в данной части, а также в части понесенных им в дальнейшем расходов на лечение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок два года, обязав ФИО3 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования РВН удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу РВН в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части оставить исковые требования без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: соскоб штукатурки с веществом бурого цвета – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова