дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 21 августа 2019 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Мулюкиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Высочиной Н.В. 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 21.09.2001 г. Троицким городским судом, Челябинской области, по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.131 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.132 УК РФ к семи годам лишения свободы, приговор изменен по постановлению Калининского районного суда, г.Челябинска, от 15.10.2004 года, осужден по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.132 УК РФ назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, освобожденного 03.06.2005 года условно досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня;

- 12.04.2007 г. Троицким городским судом, Челябинской области, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору от 21.09.2001 г., всего к отбытию на срок 6 лет, постановлением президиума Челябинского областного суда от 18.06.2008 г. приговор изменён, осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору от 21.09.2001 г., всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор Троицкого городского суда, Челябинской области, от 12.04.2007 г. в части осуждения его по ч. 2 ст. 318 УК 

РФ и кассационное определение судебной коллегии Челябинского областного суда от 27.07.2007 года отменены с направлением уголовного дела на новое рассмотрение;

- 19.08.2008 г. Троицким городским судом, Челябинской области, по ч.2 ст.318 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору от 12.04.2007 года, всего к отбытию на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 25.03.2011 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя поэтапно с первых чисел декабря 2015 года по 31 марта 2016 года, в дневное время, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, где он проживал по устному договору найма по адресу 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, не имея на то законных прав, с хозяйственных построек и территории вышеуказанного двора, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое демонтировал на части, а именно: автомобиль МАЗ - 500, 1979 года выпуска, стоимостью 130500 рублей; автомобиль МА3 - 5334, 1988 года выпуска, стоимостью 98800 рублей; электропилу дисковую стоимостью 2200 рублей; верстак металлический с тисами стоимостью 4745 рублей; сверлильный станок настольный стоимостью 4667 рублей; комплект поршневых пальцев на двигатель ЯМЗ 238 стоимостью 2872 рубля; 5 пачек электродов диаметром 3 мм, весом по 5 кг стоимостью по 265 рублей за каждую пачку, на сумму 1325 рублей; 3 кг электродов ОЗС-4 диаметром 3 мм стоимостью по 84 рубля за 1 кг, на сумму 252 рубля; 3 кг электродов для нержавеющей стали диаметром 3 мм стоимостью по 725 рублей за 1 кг, на сумму 2175 рублей; 4 баллона кислородных стоимостью по 2735 рублей за каждый, на сумму 10930 рублей; металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 307 рублей; бочку объемом 200 литров, заполненную маслом для дизельных двигателей (М10Г2К) общей стоимостью 13478 рублей; две чугунных ванны длиной 1,7 м. стоимостью 550 рублей каждая, на сумму 1100 рублей; металлический бак под воду объемом 200 л. стоимостью 2666 рублей; бак из нержавеющей стали объемом 2 х 2 м. стоимостью 6033 рубля; бак из нержавеющей стали объемом 1 х 2 м. стоимостью 3666 рублей; 10 труб металлических длиной 2,5 м. диаметром 25 мм стоимостью 510 рублей каждая, на сумму 5100 рублей; выхлопной коллектор стоимостью 900 рублей; две головки блока цилиндров на двигатель ЯМЗ 238 стоимостью 11333 рубля, на сумму 22666 рублей; комплект рессор на автомобиль МАЗ стоимостью 10000 рублей; корпус коробки передач стоимостью 7500 рублей; металлолом весом 4 тонны стоимостью 7400 рублей за 1 тонну, на сумму 29600 рублей; промышленный сварочный аппарат стоимостью 4500 рублей; 100 метров медного кабеля диаметром 12 мм к сварочному аппарату стоимостью 200 рублей за 1 м., на сумму 20000 рублей; компрессор промышленный мощностью 4 кВт стоимостью 12667 рублей; станок сверлильный промышленный напольный стоимостью 29333 рубля; фрезерные тисы стоимостью 8500 рублей; верстак с двумя тисами стоимостью 4745 рублей; швейную машинку 22 класса стоимостью 3500 рублей; газовую плиту двух конфорочную стоимостью 500 рублей; комплект электродов диаметром 4 мм стоимостью 350 рублей; комплект электродов диаметром 3 мм стоимостью 252 рубля; холодильник двухкамерный стоимостью 1433 рубля; стиральную машину с верхней загрузкой стоимостью 1833 рубля; турбину для автомобиля МАЗ стоимостью 6500 рублей; турбонадув в сборе стоимостью 14500 рублей; привод вентилятора стоимостью 1500 рублей; поршневую группу стоимостью 4250 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 475845 рублей. При этом ФИО1 ввел в заблуждение Свидетель №2, относительно своих преступных намерений, попросил оказать помощь в перевозке похищенного им имущества. После чего ФИО1 поочередно на автомобиле ГАЗ 3302 под управлением Свидетель №2, которому о своих преступных намерениях не сообщал, отвез и продал похищенное в качестве металлолома в различные пункты приема в 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 с первых чисел декабря 2015 года по 31 марта 2016 года, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 475.845 рублей. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 475.845 рублей, который относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал, что они с женой искали по объявлению дом, с дальнейшем выкупом, так как жили в одном доме с родителя. Они нашли по объявлению дом Потерпевший №1, приехали в данный дом, договорились за деньги дом снимать, также хозяин дома Потерпевший №1 ему предложил впоследствии выкупить дом за два миллиона рублей вместе со всем имуществом. Он сказал Потерпевший №1, что имущество ему не нужно, Потерпевший №1 сказал, что раз дом покупаешь, машины он с собой в могилу не заберет. Он пояснил, что сейчас не сможет ему отдать и ипотеку под этот дом не оформить, нужно оформить на землю документы и нужно было выписать дочь, договорились, что через год Потерпевший №1 доделает документы, а он за этот год оформит ипотеку на два миллиона и рассчитается с ним, в январе месяце следующего года. Когда они жили в доме, он действительно разобрал машины, некоторые части металлические были уничтожены или не уничтожены коррозии после пожара, все было в рыжеватом цвете, он начал просто очищать территорию, и вывез все эти запчасти и металлоломом сдал. Потом в середине марта Потерпевший №1 приезжал с парнем по имени ФИО26 за запчастями, он вышел и пояснил, что в ноябре полностью с ним рассчитается, оформит ипотеку, и вопросов не возникло. Они вместе сели в машину и уехали, а в конце апреля начале мая приехал Потерпевший №1 и говорит ты вот всё продал и теперь должен ему три миллиона рублей, он ему ответил, что такая сумма не реальна, пытался с Потерпевший №1 поговорить, готов по пять тысяч выплачивать, он говорит нет восемьсот тысяч вези мне наличкой или поедешь в тюрьму за этот металлолом. В один из дней он приехал с семьей домой, но в доме был поменян замок, они вынуждены были просто забрать свои вещи и обратно к матери приехали. Все коммунальные платежи он оплачивал, он не отказывается от долга, готов вернуть эти деньги, но не такую большую сумму, так как машины не рабочие были и все имущество. Когда приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 потребовал с него три миллиона рублей, за все имущество и за дом, он написал Потерпевший №1 расписку на четыреста пятьдесят тысяч рублей, за машины, которые он сдал, чтобы Потерпевший №1 не думал, что он его обманет, отдал Потерпевший №1 расписку, себе копию снял. Деньги Потерпевший №1 он не отдал, обязательство было до июля 2016 г. Сумма возросла, он приехал, попытался поговорить, так как дети у него, он не мог сразу всю сумму отдать, сказал, что будет по пять тысяч платить, а Потерпевший №1 сказал, чтобы он вез ему все сразу восемьсот тысяч рублей. ФИО2 вещей была без повреждений, но баков не было, автомобили маз-500 были, были ли они в рабочем состоянии. Стоял верстак, там все заржавевшее было, сверлильного станка не было, комплект поршневых пальцев на двигатель ЯМЗ был, были, какие-то электроды, баллоны были, их забирали другие люди. Потерпевший №1 приезжал забирал кабеля, баллоны грузили в Камаз, резину снимал, бочек не было, была ванна, один бак из нержавеющей стали, в землю вставлены трубы были пять - шесть штук, комплект рессор на МАЗ валялись на улице разобранные, корпус коробки передач был, металлолом 4 тонны был, промышленного сварочного аппарата не было, медного кабеля и компрессора не было, была просто станина чугунная, фрезерные тесы были, холодильник двухкамерный был, в гараже сгоревший, может в куче металлолома было все. Все, что во дворе было покрыто какой-то коррозией, в дальнейшем он узнал, что ранее пожар был в доме, тушилось там все, в доме, под домом, подвальное помещение, там все было залито, на территории двора валялись обгоревшие доски, где одна машина стояла там куча мусора навалена была, потом в дальнейшем он все вывозил со двора. Он освобождал двор, так как намерен был купить этот дом и в дальнейшем рассчитаться с Потерпевший №1 до ноября 2016 г. Он не думал, что так все получится. Он хотел с ним рассчитаться. На машины покупатели не нашлись, он порезал и сдал их в металлолом за пятьдесят или шестьдесят тысяч рублей, деньги потратил на личные нужды. Планировал в дальнейшем оформить ипотеку и в общей сумме рассчитаться с Потерпевший №1. Но ему он не говорил, что сдал машины на металлолом, сказал что продал за четыреста тысяч рублей и написал ему расписку на эту сумму. У них была устная договоренность на все имущество с Потерпевший №1 на проживание с последующим выкупом. Разрешение на распоряжение имуществом он от Потерпевший №1 не получал. 

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что он с супругой ФИО16 в 2015 году решили снять в аренду дом для проживания. По объявлению в газете он нашел дом, который сдавался в районе Кирсараев, выяснилось, что адрес данного дома 

<

адрес>. При встрече с хозяином дома он узнал, что это его знакомый Потерпевший №1, с которым в 1998 - 1999 годах они работали. Потерпевший №1 также узнал его. Он и Потерпевший №1 договорились об аренде дома за ежемесячную оплату в сумме 5.000 рублей и дополнительно нужно было оплачивать электроэнергию и газ по квитанциям. Потерпевший №1 предложил ему купить данный дом. Он спросил у Потерпевший №1, куда он будет девать все имущество, которое находится во дворе, а именно 2 автомобиля марки МАЗ, различные металлические запасные части на эти же автомобили, другой металл, на что Потерпевший №1 сказал ему, что если он купит дом, то он продаст вместе со всем имуществом в домовладении, всего за 2 000 000 рублей. Во дворе дома имелся гараж размером 10 х 6 метров из бетонных блоков, под домом имеется подвал, вход в него со двора, также и под гаражом имелось подвальное помещение. Он согласился купить дом у Потерпевший №1 за два миллиона рублей вместе со всем перечисленным имущество. Так же они обговорили, что если он продаст оба автомобиля марки МАЗ отдельно по 100 - 200 тысяч рублей за каждый, то деньги вырученные он отдаст Потерпевший №1, тем самым за дом из общих двух миллионов рублей ему придется платить Потерпевший №1 меньше на 200 000 - 400 000 рублей. Он и Потерпевший №1 договорились, что 1 год он будет арендовать дом и оплачивать за аренду по 5 000 рублей ежемесячно, а также за электричество и газ, а в ноябре 2016 года он купит дом у Потерпевший №1 за 2 миллиона рублей. С ноября 2015 года он с женой и детьми стали жить в доме по 

<

адрес>, без составления договора об аренде. Регулярно отдавали оплату за аренду дома, задолженности перед Потерпевший №1 не было. На автомобили МАЗ, принадлежащие Потерпевший №1 покупателей он не нашел, поэтому он решил сдать автомобили в металлолом, чтобы очищать двор, так как планировал купить дом и жить в нем. Так в марте 2016 года он распилил автогеном два автомобиля МАЗ 500 и МАЗ 5334 и сдал их в металлолом на 

<

адрес> этом, сказал, что купил автомобили вместе с домом и освобождает двор. Также часть из этого металла он сдал в пункт приема металла, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Никакие документы о приеме металла ему не выдавались. Точную сумму о сдаче металла с автомобилей МАЗ, не помнит. Так же он со двора по 

<

адрес> вывез и сдал в качестве лома различные запасные части на грузовые автомобили, в том числе верстак с тесками, нерабочий сверлильный электростанок, 2 комплекта поршневых пальцев для автомобиля МАЗ, 8 пачек электродов обычных и для нержавеющей стали, 2 кислородных баллона, пустую металлическую бочку на 200 литров, 2 чугунные ванны, бак из нержавеющей стали на 2 кубометра, бак из нержавеющей стали на 1 кубометр, металлические трубы общей длиной 30 метров, 4 бывших в употреблении выхлопных коллектора, 2 головки блока цилиндров на автомобиль МАЗ, 2 компрессора на автомобиль МАЗ бывших в употреблении, 3 корпуса коробки передач бывших в употреблении, около 4 тонн различного металлолома, промышленный сварочный электроаппарат нерабочий, электрокомпрессор промышленный нерабочий, фрезерные тесы, нерабочую газовую плиту двухконфорочную, 10 комплектов электродов, все отсыревшие и непригодные для работы, обгоревший двухкамерный холодильник нерабочий, обгоревшую нерабочую стиральную машину, 2 привода вентилятора автомобильных, поршневую группу - 4 поршня. Все перечисленное имущество, он также сдавал за несколько раз на автомобиле «Газель», который нанимал для перевозок. Имя водителя этого автомобиля ФИО27 Он вывез и сдал все перечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на 

<

адрес>, и в пункт приема металла на 

<

адрес> данный перечисленный металл вместе с двумя автомобилями нерабочими МАЗ он сдал на сумму около 180 000 - 200 000 рублей. В конце марта 2016 года на 

<

адрес> приехал Потерпевший №1 с каким-то мужчиной, он сказал Потерпевший №1 что он все металлические части автомобиля МАЗ продал, при этом Потерпевший №1 не высказывал к нему претензий. Примерно через 2 недели, в апреле 2016 года Потерпевший №1 приехал с сотрудниками полиции. Потерпевший №1 спрашивал, куда он угнал автомобили, а он сказал, что он уже объяснял Потерпевший №1, что продал автомобили. Потерпевший №1 был недоволен, что он продал его автомобили и не отдал ему деньги за них. Он и Потерпевший №1 договорились, что он отдаст Потерпевший №1 до 01.05.2016 года деньги 450 000 рублей, за все перечисленное имущество, которое он сдал в металлолом, о чем написал Потерпевший №1 расписку. Деньги от продажи металла к тому моменту он потратил. В конце июля 2016 года, они выехали из дома Потерпевший №1. Он готов выплатить Потерпевший №1 сумму денег 200-250 тысяч рублей за имущество - металл, который он сдал, но не полной суммой, а частями, так как именно эту сумму он выручил от продажи имущества из домовладения Потерпевший №1. Для оформления ипотечного кредита, для приобретения дома у Потерпевший №1, в банки он не обращался. Он распоряжался имуществом, на том основании, что по устному договору, который состоялся между ним и Потерпевший №1, он мог распоряжаться имуществом, за которое все равно рассчитался бы. ( т.2 л.д.143-149, л.д.156-159)

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1суду показал, что он проживал по 

<

адрес>, в доме находились следующие вещи: верстак на восемь ящиков, тумбочка со сверлильным станком, металлическая тумбочка с ключами на ней шкафчик в нем запчасти, с верху ножницы лежали, дрели, электропила новая была лежала на крыльце, две чугунные ванны, баки из нержавеющей стали, в бане литров на 80 под горячую воду и под холодную на 250 литров, две бочки стояли по 200 литров в одной бочке было больше половины топлива, верстак стоимость 10000 рублей, два автомобиля МАЗ в хорошем состоянии, один рабочий, стоимость по 500.000 за машину. Насчитали стоимость по 450000 рублей. Электропила стоила 5000 рублей, верстак 25.000 рублей, сверлильной станок 30000 рублей. Был комплект поршневых пальцев, стоимость не помнит, электроды 4 пачки лежали справа и слева 3, и в мастерской 6 и 4 лежали, стоимость не помнит. 4 кислородных баллона, бочка 200 литровая заполненная маслом, 500 рублей, а стоимость масла не помнит. Трубы металлические диаметром 42 мм. 30 метров стоимость 50000 рублей. Выхлопной коллектор 3 штуки, две головки цилиндра по 30000 рублей, комплект рессор на автомобиль Маз, по 5000 рублей за каждый, корпус коробки передач стоит 10000 рублей, металлолом был на территории домовладения 4 тонны, был промышленный сварочный аппарат, стоит 100.000 руб., кабель и держак, компрессор 50000 рублей. Швейная машинка 2 класса стоит 10.000 рублей, газовая плита двухкомфорочная была в рабочем состоянии, холодильник двухкамерный в рабочем состоянии стоит 20000 рублей. Стиральная машинка с верхней загрузкой была, стоит 20000 руб. Общая сумма причинённого ущерба по его подсчетам составляет полтора миллиона рублей. Согласно обвинительному заключению сумма ущерба составила 475.840 руб. он с этой суммой не согласен. ФИО3 не разрешал брать то имущество, которое перечислил. Договоренности между ним и ФИО3 на реализацию автомобилей не было. Он не разрешал. Был разговор, чтобы выкупить дом с имуществом за три миллиона, сказал, что возьмет ипотеку и рассчитается. Он выгнал ФИО3, когда он у него украл веши. ФИО3 написал ему расписку потому что побоялся, что сотрудники полиции его привлекут. 

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является инвалидом 1 группы по зрению. В г.Троицке у него имеется дом по 

<

адрес>. В 1990-2000 годах, когда было хорошее зрение, он работал водителем, ездил по различным городам России, при этом покупал различное имущество, которое хранилось у него в гараже, во дворе его дома по 

<

адрес>. В связи с тем, что не было возможности вывезти свое имущество со двора дома, то все имущество осталось в этом же домовладении. После 2012 года он стал пускать в указанный дом различных жильцов, в связи с престарелым возрастом и проблемами со здоровьем перестал жить в частном доме. В ноябре 2015 года, он сдал на 1 год в аренду свой дом знакомому ФИО5 за ежемесячную оплату в сумме 5000 рублей. При этом, между ним и ФИО1 состоялся разговор, что в ноябре 2016 года ФИО1 купит у него дом вместе с имуществом, которое находится в этом же домовладении. Он не разрешал ФИО1 распоряжаться его имуществом, которое находилось в домовладении по 

<

адрес> не просил его перепродавать имущество. Так же во дворе и гараже по 

<

адрес> находились два его автомобиля марки МАЗ - 500 и МАЗ - 5334. Многое имущество, в том числе гаражное оборудование было приобретено им в 1990-х годах уже бывшим в употреблении, некоторое имущество было приобретено новым, но длительное время хранилось. До проведения товароведческой экспертизы он оценивал имущество по более высокой цене, однако после ее проведения узнал реальные стоимости имущества. В апреле 2016 года он приехал в домовладение по 

<

адрес>, где также проживал по устному договору аренды ФИО1. При этом, он обнаружил, что из его домовладения похищено: автомобиль МАЗ - 500, 1979 года выпуска стоимостью 130500 рублей; автомобиль МА3 - 5334, 1988 года выпуска стоимостью 98800 рублей; электропила дисковая стоимостью 2200 рублей; верстак металлический с тисами стоимостью 4745 рублей; сверлильный станок настольный стоимостью 4667 рублей; комплект поршневых пальцев на двигатель ЯМЗ 238 стоимостью 2872 рубля; 5 пачек электродов диаметром 3 мм, весом по 5 кг стоимостью по 265 рублей за каждую пачку, на сумму 1325 рублей; 3 кг электродов ОЗС-4 диаметром 3 мм стоимостью по 84 рубля за 1 кг, на сумму 252 рубля; 3 кг электродов для нержавеющей стали диаметром 3 мм стоимостью по 725 рублей за 1 кг, на сумму 2175 рублей; 4 баллона кислородных стоимостью по 2735 рублей за каждый, на сумму 10930 рублей; металлическая бочка объемом 200 литров стоимостью 307 рублей; бочка объемом 200 литров, заполненная маслом для дизельных двигателей общей стоимостью 13478 рублей; две чугунных ванны длиной 1,7 м стоимостью 550 рублей каждая, на сумму 1100 рублей; металлический бак под воду объемом 200 л. стоимостью 2666 рублей; бак из нержавеющей стали объемом 2 м2 стоимостью 6033 рубля; бак из нержавеющей стали объемом 1 м2 стоимостью 3666 рублей; 10 труб металлических длиной 2,5 м. диаметром 25 мм стоимостью 510 рублей каждая, на сумму 5100 рублей; выхлопной коллектор стоимостью 900 рублей; две головки блока цилиндров на двигатель ЯМЗ 238 стоимостью 11333 рубля, на сумму 22666 рублей; комплект рессор на автомобиль МАЗ стоимостью 10000 рублей; корпус коробки передач стоимостью 7500 рублей; металлолом весом 4 тонны стоимостью 7400 рублей за 1 тонну, на сумму 29600 рублей; промышленный сварочный аппарат стоимостью 4500 рублей; 100 метров медного кабеля диаметром 12 мм к сварочному аппарату стоимостью 200 рублей за 1 м., на сумму 20000 рублей; компрессор промышленный мощностью 4 кВт стоимостью 12667 рублей; станок сверлильный промышленный напольный стоимостью 29333 рубля; фрезерные тисы стоимостью 8500 рублей; верстак с двумя тисами стоимостью 4745 рублей; швейная машинка 22 класса стоимостью 3500 рублей; газовая плита двух конфорочная стоимостью 500 рублей; комплект электродов диаметром 4 мм стоимостью 350 рублей; комплект электродов диаметром 3 мм стоимостью 252 рубля; холодильник двухкамерный стоимостью 1433 рубля; стиральная машина с верхней загрузкой стоимостью 1833 рубля; турбина для автомобиля МАЗ стоимостью 6500 рублей; турбонадув в сборе стоимостью 14500 рублей; привод вентилятора стоимостью 1500 рублей; поршневая группа стоимостью 4250 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 475845 рублей. При разговоре с ФИО1 последний признался, что именно он похитил все вышеперечисленное имущество и сдал его в качестве лома в пункты приема металла в г.Троицке. Что бы уйти от ответственности ФИО1 говорил, что выплатит ему деньги за вышеуказанное имущество, что якобы он разрешал ФИО3 распоряжаться имуществом, просил перепродать автомобили, но такого на самом деле не было. Он не разрешал ФИО1 распоряжаться своим имуществом, продавать автомобили, сдавать все имущество в лом. В результате кражи, совершенной ФИО1 ему причинен материальный ущерб в сумме 475845 рублей, данная сумма установлена при проведении товароведческой экспертизы. ФИО1 не возместил ему ущерб, поэтому на данную сумму он заявляет гражданский иск к ФИО1, просит его привлечь к уголовной ответственности и наказать его по закону. (том 2 л.д.6-9, 20-22, 34-38, 48-52, 53-57).

После оглашения его показаний, потерпевший Потерпевший №1 полностью их подтвердил. 

Представитель потерпевшего ФИО8суду показала, что она работает ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации города Троицка. В ее обязанности входит защита прав и законных интересов граждан, которые в силу своих физических возможностей не могут самостоятельно представлять свои интересы. На основании имеющейся доверенности она представляет интересы потерпевшего Потерпевший №1, который является инвалидом 1 группы по зрению. В ходе следствия, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в тот момент, когда арендовал дом Потерпевший №1 по 

<

адрес> и проживал в нем. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он приехал машину ставить под металлолом по 

<

адрес> в г.Троицке, увидел задний мост с приваренными уголками, позвонил Потерпевший №1 и спросил, что продаешь все, Потерпевший №1 ответил, что у него все в куче стоит, съезди узнай, вот и все, с этого все и пошло. Он работал у Потерпевший №1 в домовладении три года. Они собрали второго МАЗА полностью в сборе, он привез семь колес, у него было две машины фуры марки вроде МАЗ - 500, двигатели 238 стояли турбо-ванные, вторая точно такая же была только цвет голубой, фуры он на одном мясо возили и прицеп у него был из сэндвичей делали с ним же собирали и второй МАЗ, нарастили на нем раму шесть метров, он сам сварщик по специальности и все собрали его в кучу, готовили его к техосмотру он был на ходу. Верстак с металлическими тесами, он сам варил, шестнадцать ящиков в нем, два сверлильных станка, один был настольный маленький небольшой, а один напольный стоял, электроды были ЭЗС-4 №3 и №4 по пять пачек, баллоны кислородные четыре штуки, два редуктора лежали, шланги по 25 метров пропановские и кислородные, резак, металлические бочки, баки в том числе из нержавеющий стали, два бака из нержавейки один двух кубовый стоял на входе, один в огороде был, и в бане литров на 50 из нержавейки был, около бани ванна стояла. Сварочный аппарат в слесарне стоял в углу, два кабеля, компрессор, зарядное устройство, в доме обедал, стиральная машина была автомат, холодильник большой был, плита была газовая, промышленная швейная машинка была, шили полога, турбины стояли на двигателях нагнетающие воздух. Все было в рабочем состоянии, они ими пользовались. Фрезерные тесы были, верстак один большой стоял на шестнадцать ящиков, печка была, трубы металлические 2,5 метра, выхлопной коллектор на складе лежал, корпус коробки передач, одна была в сборе в запасе, турбо надув, привод вентилятора, поршневая группа, циркуляра была, работал 1992 году, в 2015 году не работал. Работали пока там жил Потерпевший №1, до пожара. Если бы у Потерпевший №1 было бы желание продать эти машины, он бы нашел покупателей, ему предлагали, приезжали, а он говорит сам буду работать. Ему за его мазы давали полтора миллиона, он отказался, сказал мало.

Свидетель ФИО10 суду показал, что у его знакомого Потерпевший №1 исчезли две машины, инструмент, из дома по 

<

адрес> автомобиля «Маз», различное оборудование, принадлежности для сварки. Одна машина на ходу была, во второй надо было чуть-чуть подделать. Была сварка, сверлильные станки, ключи, стеллажи, запчасти от автомобилей. В огороде был бак из нержавейки, кислородные баллоны. На территории домовладения есть баня. Там было два бака под холодную и горячую воду. Имущество видел до 2016 г. Жильцов он не видел, но когда приехал с полицией, то видел жильцов. Услышал все от посторонних людей, Потерпевший №1 все знают. Один раз привозил Потерпевший №1, когда там были сотрудники полиции. 

В судебном заседании с согласия сторон стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО11, которые она давала в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что около 15 лет проживает по 

<

адрес> в г.Троицке. По соседству, в 

<

адрес> всегда проживал Потерпевший №1, у которого во дворе имеется гараж, а рядом со двором стояли прицепы на грузовые автомобили. Она лично в домовладении у Потерпевший №1 не была. В 2015 году в доме у Потерпевший №1 стали проживать квартиранты, но их лично никогда не видела. Кто и когда вывозил имущество со двора Потерпевший №1, она не видела. (том 2 л.д. 85-86)

Свидетель ФИО12 суду показал, что знает ФИО3, так как он привозил железо, кабину и колеса на газели. ФИО4 была разрезана, больше он ничего не помнит. 

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с 2010 года он подрабатывает у ФИО13 по 

<

адрес>, помогает управляться по хозяйству. В декабре 2015 года в дневное время находился во дворе у ФИО28 куда подъехал автомобиль «Газель» с металлической будкой светлого цвета, госномер не помнит. На данном автомобиле был незнакомый водитель, также был пассажир - мужчина полного телосложения возрастом около 35 лет, позже познакомился с ним, это был ФИО5. При этом, он слышал как ФИО5 предложил ФИО13 купить металл и рассказал, что купил дом и все имущество, которое находилось во дворе этого дома, он очищает двор от ненужных ему металлических частей, поэтому решил сдать металл в лом. Он и ФИО29 поверили ФИО3, поэтому ФИО30 согласился купить у ФИО3 металлический части в качестве лома. ФИО3 стал выгружать металл из будки автомобиля «Газель», среди которых были части кабины автомобиля МАЗ голубого цвета. Было видно, что кабина разделена на части резаком - автогеном, имелись характерные следы. Вес этого металла был 600-700 кг, за что ФИО31 оплатил ФИО3 не менее 5000 рублей. Также ФИО3 продал ФИО32 алюминиевые части, похожие на запасные части грузового автомобиля, возможно марки МАЗ, то есть часть от двигателя или поршневой группы. Кроме того, ФИО3 сдал около 3 кг медных частей, среди них были запасные части на автомобиль МАЗ, трубки от тормозной системы. В этот же день, через несколько часов ФИО3 присоединив за этот же автомобиль «Газель», привез ко двору ФИО33 задний мост автомобиля, к которому был приварен металлический уголок. Задний мост состоял из металлической прямоугольной рамы, к которой были присоединены 4 колеса, они были в хорошем состоянии, будки на раме не было. Сколько денег ФИО34 отдал за задний мост ФИО3, не знает, так как не присутствовал при этом. (том 2 л.д. 88-89);

После оглашения его показаний, свидетель ФИО12 полностью их подтвердил. 

В судебном заседании с согласия сторон, стороной обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по 

<

адрес>, иногда для личных целей покупает у граждан различные бывшие в употреблении металлические изделия. Зимой 2015-2016 года, точный месяц и дату не помнит к нему домой приехал ранее не знакомый мужчина полного телосложения, позже от сотрудников полиции узнал, что его фамилия ФИО5. При этом ФИО5 сказал, что живет в 

<

адрес> у своего родного деда, фамилию не называл. ФИО3 сказал, что его деду стал не нужен автомобиль МАЗ, который уже списан, поэтому отдал его ФИО3, чтобы тот распорядился им по своему усмотрению. При этом ФИО3 был на каком-то автомобиле, предложил ему купить и привез с собой не менее 4 дисков от колес грузового автомобиля, без камер и покрышек, части кузова и кабины голубого цвета. Он поверил ФИО3, ничего не подозревал и согласился купить у ФИО3 металлические предметы, которые взвесил, вес был около 500 кг, поэтому он уплатил ФИО3 деньги в сумме 3500-4000 рублей. Металлические части, которые он купил у ФИО3, в связи с ненадобностью, через несколько месяцев, он сдал в пункт приема металла в г.Челябинске. (том 2 л.д. 92-93)

Свидетель Свидетель №2 суду показал, чтоему звонил подсудимый ФИО1, проживавший по 

<

адрес>, просил машину. Он работает по перевозке, вывозит метал. Грузили металлолом, с гаража и со двора, кто заказал машину. Мусор он ему возил несколько раз. Это было два года назад, точно он не помнит. ФИО3 ему говорил, что дом он купил и вывозит мусор и металл. Он увозил металл на приемку, на 

<

адрес>. ФИО3 за перевозку металлолома с ним рассчитывался наличными. Услугу по вывозке он Романову оказывал более трех раз. Вывозил металл черный, а что точно он не видел, выходил из машины покурить. Мусор вывозил отдельно от металлолома, на свалку. 

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых видно, что в 2016 гуду у него в пользовании имелся автомобиль «ГАЗ 3302» гос. номер не помнит, кабина и будка белого цвета. Размер будки 3 х 2 х 2 м. На данном автомобиле он осуществлял грузоперевозки по объявлению. В период с января 2016 года по март 2016 года, точные даты не помнит, к нему по объявлению обратился незнакомый мужчина, впоследствии узнал, что его фамилия ФИО5, поэтому будет его так называть. ФИО3 просил перевезти металл, назвал адрес в 

<

адрес>, номер дома не помнит. Он приехал на указанном автомобиле первый раз в дневное время, при этом ФИО3 сказал, что купил дом и вывозит ненужное металлическое имущество со двора. Со слов ФИО3, он понял, что имущество во дворе осталось от предыдущего хозяина дома. Он поверил ФИО3 и согласился оказать услуги по грузоперевозке. По просьбе ФИО3, он осуществлял перевозку металла не менее 10 раз с 

<

адрес> в г.Троицке, к мужчине по имени Игорь, на 

<

адрес> в пункт приема металла. Вес металла всегда был разный, от 300 килограмм до 1 тонны. Каждый раз по приезду на 

<

адрес> он заезжал во двор, либо ставил автомобиль «ГАЗ 3302» у ворот дома. При этом, Романов один грузил в будку различный металл, он видел что металл ФИО3 грузил из гаража, со двора. ФИО3 среди металла грузил корпус стола, похожий на верстак, металлические листы, уголки, болты, другие металлические части, возможно колеса грузового автомобиля, которые видел в гараже. Перечисленное имущество он видел, когда выходил курить из кабины автомобиля, сам он в погрузке ФИО3 не помогал. Далее ФИО3 ехал в пункт приема металла либо с ним в машине, либо на автомобиле марки «Лада-Калина» темного цвета, гос. номер не помнит. В пункте приема металла после взвешивания, ФИО3 сам лично осуществлял выгрузку металла, он не помогал. Романов оплачивал услуги по перевозке металла за один час 400 рублей, работал каждый раз он по 1 - 2 часа. Летом 2017 года от ФИО3, узнал, что из дома по 

<

адрес> хозяин дома его выгнал, по причине неоплаты денег за дом. ФИО3 сказал, что собственник дома предъявляет к ФИО3 претензии по поводу того, что ФИО3 незаконно распорядился металлом со двора дома. Если бы он знал, что ФИО3 незаконно распоряжается имуществом из дома по 

<

адрес>, то не перевозил бы ФИО3 металл в пункт приема металлолома. (том 2 л.д. 97-98).

После оглашения его показаний, свидетель Свидетель №2 полностью их подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Р-вы её близкие друзья. Ей известно, что Потерпевший №1 предложил продать дом ФИО3 за два миллиона. ФИО3 спросил про машины, тот сказал, что забирай их тоже, они ему не нужны. Она видела конкретно одну машину и то можно ли это назвать машиной, колеса рама и кабина. Было все в разобранном состоянии, конкретно машин она не видела, а вторую она вообще не видела. Дом находится по 

<

адрес>, она в нем была. ФИО3 снимал дом у Потерпевший №1 года три назад 2015 или 2016 года, с последующим выкупом. Она присутствовала при договоренности между Потерпевший №1 и ФИО3 по поводу приобретения дома. Во дворе был мусор, доски обгоревшие, хлам. Она была у них в гостях и Потерпевший №1 кричал, что ему должны три миллиона, иначе он грозил, что посадит ФИО3. Они заехали в дом еще не было снега, а съехали в конце лета, потому что у сына Р-вых был день рождения, а у него 25 августа день рождения не задолго до этого, она помогала ФИО3 переезжать из дома.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых видно, что она поддерживает дружеские отношения с Р-выми ФИО35 Осенью 2015 года, точную дату не помнит, Р-вы нашли по объявлению дом для съема. Она поехала на адрес 

<

адрес> вместе с Р-выми. Ранее не знакомый ей хозяин данного дома, впоследствии узнала от сотрудников полиции, что его фамилия Потерпевший №1, поэтому будет его так называть, договорился с Р-выми, что Р-вы за съемный дом будут оплачивать по 5000 рублей и оплачивать услуги за газ и электроэнергию. Потерпевший №1 предложил ФИО3, купить впоследствии этот же дом за 2 000 000 рублей, на что Р-вы согласились, так как дом их устраивал. Р-вы сказали, что в счет оплаты за дом рассчитаются с Потерпевший №1 осенью 2016 года, а в период с осень 2015 года до осени 2016 года будут снимать данный дом. Она видела, что при этом во дворе стоял грузовой автомобиль, модель не знает. Потерпевший №1 не просил ФИО3 продавать какое-либо имущество из домовладения по 

<

адрес>. Через несколько дней Р-вы переехали в указанный дом и стали в нем проживать. Она периодически приезжала в гости к ФИО3, поэтому видела во дворе дома по 

<

адрес>, имелись металлические детали, запасные части, их название не знает. Позже она была на 

<

адрес>, при этом, грузового автомобиля, различных металлических предметов и запасных частей во дворе уже не было. Позже ФИО16 сказала, что Потерпевший №1 высказывает претензии по поводу того, что ФИО5 продал различные металлические части со двора по 

<

адрес> требует возместить деньги за данные предметы. (том 2 л.д. 101-102).

После оглашения её показаний, свидетель Свидетель №3 их не подтвердила, сославшись на то, что её показания в ходе расследования уголовного дела были следователем отражены не верно. 

Свидетель ФИО16 суду показала, что в 2016 году они с мужем искали дом или квартиру с последующим выкупом, она нашла по объявлению дом, поехала туда с мужем и подружкой на 

<

адрес>. Вышел мужчина пожилой, но он в то время шел, все нормально было, показывал им все, что есть в доме и на улице. Договорились с ним, что они там проживают с последующим выкупом, они с мужем договорились по поводу всего имущества, что было там дома и машины, в общем всего, они там проживали и новый год там встречали. Они платили ему деньги каждый месяц, квартплату обязательно. Он с мужем договорился, год проживаем, у него проблемы там были с землей, Через года они должны были до конца расплатиться. Отдать два миллиона за все. Он попросил мужа помочь продать эти две машины «Маз» они работающие, но муж сказал, что они дорого не стоят. Стояли 2 машины. Все нормально было, получается до июня месяца они там проживали и потом в один прекрасный день пришли, а замки поменяны, у него был доступ во двор и он заходил спокойно во двор Муж распорядился автомобилями, потому что у них был договор. Она присутствовала при договоре, но это было не сразу, а через месяц. Потерпевший №1 и ФИО3 договорились о том, что ФИО3 продаст эти автомобили. Потерпевший №1 сказал, продаж, как сможешь, муж сразу сказал, что они дорого не стоят, потому что они были уже очень-очень старые. Муж сдал их на металлолом. Потом пришли люди с сотрудниками полиции, это было до того как он поменял замки, ходил, угрожал. На территории двора были хозяйственные постройки, был большой гараж подвального типа, была баня с печкой. На территории дома был мусор всякий, они с сыном убирались, в машину грузили и вывозили. В подвале лежали железки всякие, холодильник весь обожжённый, был пожар, чугунные ванны были в бане, котел, где вода нагревалась. Два баллона Потерпевший №1 забирал с мужчиной, был верстак. Было помещение из блоков и подвальное помещение. Автомобили он разрезал и сдал. В июне поменяли замки и они съехали. Сначала была сумма 2 миллиона, потом увидел, а потом он увидел, что машины распилили, сказал уже за три миллиона. У мужа были проблемы с первой женой у него весел долг по алиментам, им пришлось отдать деньги первой жене, чтобы у него не забрали права, а это его хлеб. В феврале 2016 года погасили долг.

Свидетель защиты ФИО17 суду показала, что она была в доме видела стояли машины и всякое имущество, ржавое, разбитое, грязное. О том, продавал ли ФИО3 имущество Потерпевший №1, ей не известно.

Свидетель защиты ФИО18 суду показал, что к нему как к риэлтору примерно в 2015 или 2016 году обращался ФИО1 по вопросу приобретения дома и оформления в связи с этим ипотеки. В разговоре он понял, что с домом, который хотел приобрести ФИО1 были какие-то проблемы, возможно с землёй, в связи, с чем они ничего оформлять не стали.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления по факту кражи двух автомобилей марки МАЗ, принадлежащих Потерпевший №1 из домовладения по 

<

адрес>, (том 1 л.д.37);

- заявлениями Потерпевший №1 о факте кражи принадлежащего ему имущества из домовладения по 

<

адрес>, (том 1 л.д., 44,47,49);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о факте кражи принадлежащего ему имущества из домовладения по 

<

адрес>, (том 1 л.д. 167);

- протоколом осмотра места происшествия - двора 

<

адрес> в г.Троицке, Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступления, (том 1 л.д. 171-174);

- заключением товароведческой экспертизы №026-05-00955 от 29.06.2018 года, согласно которого рыночная стоимость имущества, находящегося во дворе 

<

адрес>, в г.Троицке, Челябинской области, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на октябрь 2015 года составляет: электропила дисковая - 2200 рублей; верстак металлический с тисами - 4745 рублей; сверлильный станок настольный - 4667 рублей; комплект поршневых пальцев на двигатель ЯМЗ 238 - 2872 рубля; 5 пачек электродов диаметром 3 мм, весом по 5 кг - 265 рублей за каждую пачку, на сумму 1325 рублей; 3 кг электродов ОЗС-4 диаметром 3 мм - 84 рубля за 1 кг, на сумму 252 рубля; 3 кг электродов для нержавеющей стали диаметром 3 мм - 725 рублей за 1 кг, на сумму 2175 рублей; 4 баллона кислородных - 2735 рублей за каждый, на сумму 10930 рублей; металлическая бочка объемом 200 литров - 307 рублей; бочка объемом 200 литров, заполненную маслом для дизельных двигателей (М10Г2К) - 13478 рублей; 2 чугунные ванны длиной 1,7 м - 550 рублей каждая, на сумму 1100 рублей; металлический бак под воду объемом 200 л. - 2666 рублей; бак из нержавеющей стали объемом 2 м2 - 6033 рубля; бак из нержавеющей стали объемом 1 м2 - 3666 рублей; 10 труб металлических диаметром 25 мм - 510 рублей каждая, на сумму 5100 рублей; выхлопной коллектор - 900 рублей; 2 головки блока цилиндров на двигатель ЯМЗ 238 - 11333 рубля за каждую, на сумму 22666 рублей; комплект рессор на автомобиль МАЗ - 10000 рублей; корпус коробки передач - 7500 рублей; металлолом весом 4 тонны - 7400 рублей за 1 тонну, на сумму 29600 рублей; промышленный сварочный аппарат - 4500 рублей; 100 метров медного кабеля диаметром 12 мм к сварочному аппарату - 200 рублей за 1 м., на сумму 20000 рублей; компрессор промышленный мощностью 4 кВт - 12667 рублей; станок сверлильный промышленный напольный - 29333 рубля; фрезерные тисы - 8500 рублей; верстак с двумя тисами - 4745 рублей; швейная машинка 22 класса - 3500 рублей; газовая плита двух конфорочную - 500 рублей; комплект электродов диаметром 4 мм - 350 рублей; комплект электродов диаметром 3 мм - 252 рубля; холодильник двухкамерный - 1433 рубля; стиральная машина с верхней загрузкой - 1833 рубля; турбина для автомобиля МАЗ - 6500 рублей; турбонадув в сборе - 14500 рублей; привод вентилятора - 1500 рублей; поршневую группу - 4250 рублей; автомобиль МАЗ - 500, 1979 года выпуска - 130500 рублей; автомобиль МА3 - 5334, 1988 года выпуска - 98800 рублей. (том 1 л.д. 200-250)

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Все доказательства были добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они все согласуются между собою, в совокупности своей все доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

При этом суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и многочисленных свидетелей, которые изобличают подсудимого в совершении им преступления.

При этом суд считает, что показания свидетеля обвинения Свидетель №3, которые она давала в судебном заседании, являются не объективными и не соответствующими действительности. В судебном заседании оглашались показания свидетеля обвинения Свидетель №3, которые она давала в ходе расследования уголовного дела. Эти её показания изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Однако после оглашения её показаний свидетель не подтвердила их. В тоже время суд считает, что показания данного свидетеля, которые ею были даны в ходе предварительного расследования, являются объективным доказательством вины подсудимого ФИО1 Как видно из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 101-102) в ходе её допроса нормы УПК РФ органами следствия не были нарушены, показания она давала добровольно, подробно и детально, протоколы допроса свидетеля подписаны были ею после дачи показаний, никаких заявлений о недозволенных методах допроса либо об иных обстоятельствах свидетель не делала как сразу же после допроса, так и в последствии, вплоть до судебного заседания. В тоже время свидетель Свидетель №3 является близким человеком для семьи ФИО1, о чём она сама поясняет как в суде, так и в ходе её допроса. По мнению суда, свидетель Свидетель №3 умышленно изменила свои показания в ходе судебного заседания в угоду позиции подсудимого ФИО1, который не признаёт своей вины, с целью облегчить его участь с целью уйти от ответственности за содеянное. Суд считает, что показания свидетеля обвинения Свидетель №3 следует расценивать как объективное, допустимое доказательство его вины в предъявленном обвинении.

Таким же образом суд расценивает показания свидетелей защиты ФИО17 и ФИО19, которые в своих показаниях не привели фактов, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершённом преступлении.

Также суд считает, что доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ему действиями подсудимого ФИО5 был причинён намного больший ущерб хищением его имущества, который потерпевший оценивает в сумму намного превышающую предъявленное подсудимому обвинения, основаны на его личностной оценке стоимости похищенного у него имущества, то есть являются чисто субъективным его мнением. Органы расследования провели по настоящему делу товароведческую экспертизу (том 1 л.д. 200-250), не доверять выводам которой, у суда оснований нет. Суд считает, что данная экспертиза является объективным и допустимым доказательством виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд при этом не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ.

Позицию же подсудимого ФИО1 суд расценивает критически, как его желание его уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления. В процессе предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 признавал свою вину частично, не отрицал фактов продажи им имущества Потерпевший №1, в том числе и в качестве металлолома, другим лицам, признавал факт причинения им имущественного ущерба своими действиями потерпевшему. В последствии подсудимый изменил свою позицию, стал отрицать свою причастность к хищению имущества Потерпевший №1 Никаких законных оснований распоряжаться, тем более продавать имущество потерпевшего, подсудимый не имел. Ссылка его на наличие устной договорённости с потерпевшим, не свидетельствует о законности его действий относительно имущества потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Частичное признание ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении в ходе предварительного следствия, его положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также осуществление ухода за матерью инвалидом и отцом пенсионером, а также ходатайство правоохранительных органов (т.3 л.д.5) о применении к подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

На основании ст.18 УК РФ, отягчающим обстоятельством является совершение ФИО1 преступления при особо опасном рецидивепреступлений. 

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества. Суд при этом применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, правил ст.ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

В тоже время суд, с учётом содеянного, личности подсудимого и обстоятельств дела, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания, виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного им преступления, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 в размере 475.845 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению. В судебном заседании факт причинения материального ущерба Потерпевший №1 виновными действиями ФИО1 нашёл своё подтверждение исследованными в суде доказательствами. Несмотря на то, что потерпевший в судебном заседании вышел за пределы своих исковых требований, утверждая, что ему был причинён намного больший ущерб, который он оценивает на сумму 1500000 рублей, однако ни в ходе расследования уголовного дела, ни в суде потерпевшим - гражданским истцом не было представлено никаких документальных доказательств в обоснование своих исковых требований, суд исходит, при определении суммы подлежащей взысканию, из заключения товароведческой экспертизы №026-05-00955 от 29.06.2018 года, согласно которого рыночная стоимость имущества, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО1, составляет 475.845 рублей (том1 л.д.200-250). В связи с чем, суд считает необходимым в этой части иск потерпевшего удовлетворить, а в остальной части в иске надлежит отказать. 

Суд также исходит при этом из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признает частично, о чём он пояснил в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 24 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Троицкий городской суд, Челябинской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Судья: Воронкин С.В.