Дело №2-344/2025 

УИД: 50RS0039-01-2024-016141-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года 

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта нахождения на иждивении, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит об установлении юридического факта нахождения на иждивении ФИО3, умершего 

<

дата>; о признании частично недействительным (в ? доле) свидетельства о праве на наследство, зарегистрированное в реестре 

<

номер>-н/50-2024-8-541 от 

<

дата>, выданное ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; о признании права собственности ФИО1 на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что ФИО3 

<

дата> купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Вместе с тем, с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО3 проживал совместно с ФИО1 одной семьей, вел совместное хозяйство. Истец и ФИО3 проживали в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. С 

<

дата> ФИО3 был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, но продолжал проживать в квартире истицы. 

<

дата> ФИО3 умер. ФИО1 организовала и оплатила похороны, также истец оформила и получила пособие в пенсионном фонде на погребение. ФИО3 умер в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании заявления ФИО1 открыто наследственное дело. ФИО1 является пенсионером по старости с 

<

дата> Кроме того, ФИО1 имеет ряд сосудистых и кардиологических заболеваний, неоднократно помещалась в стационар. Лечение истца требовало значительных расходов. Истица на свою пенсию не могла проходить лечение, оплачивать коммунальные платежи, покупать продукты питания и одежду, в связи с чем, находилась на иждивении у ФИО3 ФИО3 работал электромехаником, после уволился и работал охранником, а также получал пенсию. Кроме того, ФИО3 сдавал квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что являлось дополнительным источником дохода для содержания истца. Материальная помощь ФИО3 была постоянным источником к существованию истицы по смыслу п. 2 и п. 3 ст. 1148 ГК РФ. 

Протокольным определением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ненадлежащий ответчик Администрация Раменского г.о. 

<

адрес> заменен на надлежащего ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель адвокат Бебутова Е.Б. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск. Кроме того, в возражениях указала, что истец знала о семье ФИО3 в 

<

адрес>. Указала, что отец не завещал квартиру истице, а также зная о тяжелой болезни, не женился на ней. Также указала, что из-за тяжелого заболевания с 

<

дата> по 

<

дата> отец нигде не работал. Сам факт совместного проживания истца и ФИО3 не означает, что истец была на его иждивении. 

Суд, заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК 

<

номер>, справкой о смерти № С-00451 (л.д. 13, 15).

Как следует из уведомления МУ МВД России «Раменское» ФИО3 скончался по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

<

дата> ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д. 14).

Истцом представлены документы по организации похорон ФИО3: договор возмездного оказания ритуальных услуг от 

<

дата>, договор заказ-наряд от 

<

дата>, сведения о выплате пособия на погребение (л.д. 17-28).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-33).

Квартира по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сдавалась ФИО3 по найму ФИО4, что следует из договоров найма от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, (л.д. 34-54).

Согласно справке ГУ-Управление ПФР в 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 получил пенсию по старости в размере 5452,10 руб. (л.д. 57).

На основании справки от 

<

дата> от ЗАО «Международный Центр М. П.», ФИО3 работал в данном центре в период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 58).

Представлены справки о доходах ФИО3 за 2016-2022 г. (л.д. 59-65).

В обоснование своей позиции истцом представлены М. документы ФИО1 за 2021 г. – 2023 г., из которых следует, что у истицы имеются заболевания сосудистого и кардиологического типа (л.д. 66-85).

Также истец представила счета по оплате коммунальных платежей за квартиру истцы, чеки на лекарственные средства, в обоснование своей позиции. 

Представлено пенсионное удостоверение ФИО1, которая является пенсионером по старости с 

<

дата>

Согласно справе от 

<

дата> пенсия ФИО1 составляет 30 633,35 руб. ежемесячно. 

По запросу суда поступило наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 

<

номер>, из которого следует, что 

<

дата> с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

<

дата> с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3 – ФИО2

<

дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

<

дата> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Из допроса свидетеля ФИО5 следует, что он является сыном истца. Свидетель пояснил суду, что знал ФИО3 12 лет, не ожидал, что мама и ФИО3 могут сойтись. ФИО3 проживал по адресу истицы, работал и оплачивал лечение матери и коммунальные услуги. О том, что ФИО3 купил квартиру, свидетель узнал не сразу, но знал, что квартира сдавалась в найм для дополнительного дохода семьи. У ФИО1 плохое здоровье, проблемы с давлением и сердцем, большое количество денежных средств уходило на лекарственные препараты. ФИО3 сначала работал в «Центре П.», потом охранником, в том числе в ночное время, подрабатывал частным извозом. ФИО1 не обращалась к сыну за материальной поддержкой, все расходы брал на себя ФИО3

Из допроса свидетеля ФИО6 следует, что она является соседкой ФИО1, проживает в квартире более 30 лет. Свидетель, указала, что видела мужа истицы В., фамилию его не знает. Истец рассказывала свидетелю, что они живут на деньги от сдачи квартиры, муж помогал покупать лекарства. Истец и ее муж жили вместе. 

Из допроса свидетеля ФИО7 следует, что она является соседкой ФИО1, проживает в квартире с 2018 

<

адрес> истицы звали В., видела его утром, когда выходила гулять с собакой. Свидетель спрашивала о материальном положении, истец рассказала, что муж за все платит, он работал сутками. Потом узнала, что они сдают квартиру. 

Вместе с тем суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку ФИО5 является сыном истца, а свидетели ФИО6 и ФИО7 указали, что информацию о содержании ФИО1 умершим ФИО3 знают исключительно со слов истца. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что не менее года до смерти наследодателя ФИО3, истец находилась на его иждивении, получала от последнего помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

Норма пункта 1 статьи 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве, сама по себе направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО3 (который сам имел тяжелое заболевание), поскольку не представлено доказательств, что умерший полностью содержал ФИО1

Разрешая требования истца о признании частично недействительным (в ? доле) свидетельства о праве на наследство, зарегистрированное в реестре 

<

номер>-н/50-2024-8-541 от 

<

дата> и признании права собственности на часть наследственного имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они являются производными от требований об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО3, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта нахождения на иждивении ФИО3, умершего 

<

дата>, о признании частично недействительным (в 

<

...> свидетельства о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за 

<

номер>-н/50-2024-8-541 от 

<

дата>, выданное ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; о признании права собственности ФИО1 на 

<

...> квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 07 марта 2025 года