РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Самарского В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АлмазСтрой-НН», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 603002, ......., *

на постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... ФИО1 от *** * о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 ч. ....... об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... ФИО1 от *** * общество с ограниченной ответственностью «АлмазСтрой-НН» (далее – ООО «АлмазСтрой-НН») привлечено к административной ответственности по ст. 3.1 ч. ....... об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Согласно постановления от *** *, ООО «АлмазСтрой-НН» признано виновным в том, что оно на момент проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов *** с 12 часов 42 минут до 12 часов 58 минут по адресу: ......., являясь исполнителем работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (договор * от ***) в нарушение ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 8, п. 3 ч. 10 ст. ....... от *** *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории .......», допустило нарушение требований к надлежащему содержанию объектов, а именно: строительный мусор после окончания производства земляных работ на придомовой территории жилого многоквартирного дома.

Не согласившись с постановлением, ООО «АлмазСтрой-НН» обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит постановление *** * отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Как следует из текста жалобы, в описательно-мотивировочной части постановления *. начальник Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... в обоснование своего вывода о виновности в совершении административного правонарушения, именно ООО «АлмазСтрой-НН», сослался на факт того, что ООО «АлмазСтрой-НН» являлся исполнителем работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору * от ***.

Ссылаясь на нормы ....... от *** *, а не на неопровержимые доказательства, инспекция административно-технического отдела посчитала, что именно ООО «АлмазСтрой-НН» является субъектом отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка и именно на него возлагаются обязанности по обеспечению чистоты и порядка - не допускать наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест, по отношению к объекту - дому * по ........

О том, что именно ООО «АлмазСтрой-НН» осуществляло на данном объекте земляные работы в представленных материалах доказательства отсутствуют.

В связи с тем, что инспекцией были нарушены нормы процессуального права при составлении протокола и вынесения постановления по административному делу, ООО «АлмазСтрой-НН» не согласно с вынесенным постановлением * от ***, считает его незаконным и необоснованным.

Указанное постановление, вместе протоколом * поступило по почтовому адресу ООО «Алмаз-Строй-НН»: г. Н. Новгород, ......., * * и было вручено уполномоченному лицу на получение почтовой корреспонденции ***, то есть через 20 календарных дней после его вынесения.

Заявитель считает, что в рассматриваемом случае была нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ***, акт об обнаружении нарушений был составлен ***, а протокол * был составлен ***. Из текста акта об обнаружении нарушения, выдержки из которого имеются в установочной части постановления, вытекает, что представители ООО «АлмазСтрой-НН» при составлении данного документа участия не принимали, и соответственно не могли знать о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АлмазСтрой-НН».

Ссылка на документ, его дату и номер, которым бы ООО «АлмазСтрой-НН» было уведомлено о предстоящем вынесении протокола, не имеется. Следовательно, ООО «АлмазСтрой-НН» не было извещено (уведомлено) о производстве в отношении него административного дела. Не мог представить свои контрдоводы и документы, определяющие его невиновность по данному административному правонарушению.

После вынесения протокола об административном правонарушении, указанный документ в адрес ООО «АлмазСтрой-НН» не направлялся.

Также уполномоченный орган в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не известили ООО «АлмазСтрой-НН» и о рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть о дате и времени вынесения самого оспариваемого постановления.

Данные нарушения должностными лицами порядка извещения юридического лица о проводимой в отношении него проверки, привели к тому что юридическое лицо было лишено возможности воспользоваться для защиты своих прав и законных интересов услугами защитника.

Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ООО «АлмазСтрой-НН» был лишен своего законного права на полное, всестороннее установление обстоятельств данного дела, на объективное его разрешение.

Как видно из материалов дела, при привлечении ООО «АлмазСтрой» к административной ответственности были рассмотрены только доказательства, представленные одной стороной, косвенно заинтересованной в вынесении административного наказания в отношении юридического лица, по результатам проверки, проведенной подчиненным начальнику Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... консультантом.

ООО «АлмазСтрой-НН» полностью отрицает свою причастность к проведению земляных работ на объекте, расположенном по адресу: ......., как до ***, так и после данной даты, у него отсутствовала какая-либо обязанность по уборке мусора за лицами, осуществлявшими указанный вид работ.

Как следует из толкования норм материального права ГК РФ, ЗК РФ, ЖК РФ обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории может быть возложено на лицо, у которого земельный участок находится на праве собственности, оперативном управлении либо хозяйственном ведении, на праве аренды либо безвозмездном пользовании, по договорным обязательствам о закреплении территории в целях уборки и содержания, а также иных основаниях. ООО «АлмазСтрой-НН» не являлся ответственным лицом за содержание указанного земельного участка под домом * по ......., несмотря на тот факт, что являлся генеральным подрядчиком по договору по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку ООО «АлмазСтрой-НН» не производило ремонт общего имущества многоквартирного дома, путем осуществления земляных работ, как не производили ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, за счет земляных работ субподрядчики данной организации.

Основанием для проведения земляных работ служит разрешение (ордер) на данный вид работ. ООО «АлмазСтрой-НН» такое разрешение не получало.

Сам по себе заключенный договор * от *** о проведение ООО «АлмазСтрой-НН» работ по капитальному ремонту общего имущества данною многоквартирного дома, не свидетельствует о том, что ООО «АлмазСтрой-ПН» приступало к производству земляных и строительных работ у ......., а имеющийся на придомовой территории мусор был оставлен ООО «АлмазСтрой-НН».

Считают, что данная проверка была проведена с нарушениями процессуального законодательства, поскольку ООО «АлмазСтрой-НН» до даты вынесения постановления, был лишен возможности принимать участие в процессуальных мероприятиях по установлению его невиновности и в сборе доказательств, в виду его неосведомленности о проведении данной проверки. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом, а впоследствии и постановления, были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, подлежит отмене, а производство по делу -прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «АлмазСтрой-НН» состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, каких-либо ходатайств в суд не направляло.

В судебное заседание явился защитник ООО «АлмазСтрой-НН» Самарский В.П., которому в соответствии со ст.ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, разъяснены права. Защитник Самарский В.П. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, заявленное ходатайство судьей удовлетворено

Защитник Самарский В.П. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление от *** * отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Выслушав защитника Самарского В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП НО, предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. ....... от *** *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории .......» (далее – Закон), субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами ....... и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона, обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также по уборке и содержанию прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков).

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 17 Закона предусмотрено, что при производстве работ запрещается оставлять землю и мусор после окончания работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен *** консультантом Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... ФИО2 в отсутствие законного представителя ООО «АлмазСтрой-НН» или его представителей.

В материалах дела имеется уведомление от ***, направленное в ООО «АлмазСтрой-НН» на адрес электронной почты, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вручении или отсутствии возможности вручения данного уведомления ООО «АлмазСтрой-НН», а содержат лишь информацию о дате и времени направления уведомления.

Данные, свидетельствующие о том, что ООО «АлмазСтрой-НН» было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не представлены.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ООО «АлмазСтрой-НН» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление от *** * нельзя признать законными и обоснованными, а вину ООО «АлмазСтрой-НН» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, доказанной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «АлмазСтрой-НН» существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу ООО «АлмазСтрой-НН» удовлетворить, а постановление от *** *, отменить.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «АлмазСтрой-НН» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлмазСтрой-НН» на постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... ФИО1 от *** * о привлечении к административной ответственности по ст. 3.1 ч. ....... об административных правонарушениях, - удовлетворить частично.

Постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... ФИО1 от *** * о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АлмазСтрой-НН» к административной ответственности по ст. 3.1 ч. ....... об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов