43RS0042-01-2020-000263-50 Уг. дело № 1-17 (11901330018000191) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 15 апреля 2020 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В., 

при секретаре Колпащиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Шистерова А.В. и Кокорина А.Л., представивших удостоверения №

<

№> и ордера №

<

№>, 

<

№> соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> – 1, ранее судимого:

1) 20.11.2017 г. мировым судом судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) 28.03.2018 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «а» с применением ст.69 ч.5 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Кировского областного суда от 15.05.2018 г., с применением ст.70 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 30.07.2018 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена ФИО1 на лишение свободы сроком на 40 дней; освобожден 12.10.2018 г. по отбытию наказания; 

3) 21.08.2019 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

4) 14.10.2019 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; отбывает наказание с 21.08.2019 г., на 15.04.2020 г. неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный сговор на совершение кражи, пришли к зданию ООО «Юрьянский ЛПК», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и Ф-ных через незапертую входную дверь незаконно проникли в вышеуказанное здание, где, действуя совместно и согласованно, путём срыва с креплений демонтировали установленные в здании 22 чугунных радиатора, состоящих из 247 секций стоимостью 170 руб. за 1 секцию, после чего тайно похитили их. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и Ф-ных с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате данной кражи ООО «Юрьянский ЛПК» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 41 990 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.132 – 137, 141 – 144) и обвиняемого (т.1, л.д. 195 – 202), согласно которым в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не запомнил, он находился в гостях у своего знакомого ФИО3, где они в ходе разговора решили совместно совершить кражу металлолома из двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес>. На следующий после этого разговора день в период с 21 до 22 часов они с ФИО11 пришли к вышеуказанному зданию, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, через входную дверь со стороны 

<

адрес>, которая оказалась не запертой, они зашли внутрь здания. В кабинетах здания на первом и втором этажах имелись чугунные батареи, которые они и решили похитить. Вдвоем с Ф-ных они руками стали расшатывать батареи, срывать их и выносить на улицу, складывая у автобусной остановки на 

<

адрес> Некоторые батареи сняли вместе с металлическими крюками, на которые они крепились. Когда они вынесли из здания все батареи, сложив их у остановки, Ф-ных ушел домой, вернувшись обратно на своем автомобиле ВАЗ-2109. Не менее чем за шесть рейсов они перевезли все похищенные ими батареи на автомобиле Ф-ных и сдали их в пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, где приемку батарей у них осуществил работавший в данном пункте приема металлолома отец Ф-ных – Свидетель №1 Какую сумму они получили от сдачи батарей, он не помнит, но вырученные деньги они разделили поровну с Ф-ных; свою часть денег он потратил в личных целях.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 173 – 177) и обвиняемого (т.1, л.д. 207 – 210), согласно которым в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не запомнил, у него в гостях находился его знакомый ФИО1, в разговоре с которым они решили совместно совершить кражу металлолома из двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес>. На следующий после этого разговора день в период с 21 до 22 часов они с Карповым пришли к вышеуказанному зданию, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, через входную дверь со стороны 

<

адрес>, которая оказалась не запертой, они зашли внутрь здания. В кабинетах здания на первом и втором этажах имелись чугунные батареи, которые они и решили похитить. Вдвоем с К-вым они руками стали расшатывать батареи, срывать их и выносить на улицу, складывая у автобусной остановки на 

<

адрес> Некоторые батареи сняли вместе с металлическими крюками, на которые они крепились, всего сняли не менее 22 батарей. Когда они вынесли из здания все батареи, сложив их у остановки, он сходил к себе домой, вернувшись обратно на своем автомобиле ВАЗ-2109 к остановке на 

<

адрес>, где его ждал ФИО1. Не менее чем за шесть рейсов они перевезли все похищенные ими батареи на его автомобиле и сдали их в пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, где приемку батарей у них осуществил работавший в данном пункте приема металлолома его отец – Свидетель №1, при этом отцу он не говорил о том, что батареи были краденные. Какую сумму они получили от сдачи батарей, он не помнит, но вырученные деньги они разделили поровну с К-вым; свою часть денег он потратил в личных целях.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме вышеизложенных оглашенных показаний ФИО1 и ФИО2, подтвержденных ими в суде, их вина в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается всей совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, перечисленных ниже.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО9, данные им в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 66 – 70), согласно которым он по доверенности является представителем ООО «Юрьянский ЛПК», которому на праве собственности принадлежит административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное здание в настоящее время не используется, поэтому не отапливается. В один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из администрации 

<

адрес> и попросили осуществить уборку территории возле здания по вышеуказанному адресу. После этого, придя в это здание, он обнаружил, что из здания были похищены радиаторы отопления. Всего было похищено 22 радиатора, состоящих из 247 секций, стоимостью 170 руб. за 1 секцию. В полицию по факту данной кражи он не обращался, т.к. с учредителем ООО «Юрьянский ЛПК» они хотели найти похитителей своими силами. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и спросили, не похищали ли чугунные батареи из административного здания ООО «Юрьянский ЛПК», и он подтвердил, что действительно батареи были похищены. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение чугунных батарей совершили ФИО2 и ФИО1 Здание, в котором находились данные батареи, состоит на балансе ООО «Юрьянский ЛПК» вместе со всем находящимся в нем имуществом. Общая сумма ущерба от кражи чугунных батарей составила для ООО «Юрьянский ЛПК» 41 990 руб. Металлические крюки, на которых крепились батареи, материальной ценности для ООО «Юрьянский ЛПК» не представляют.

Свидетель Ф в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.112 – 116), согласно которым в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не запомнил, он находился на рабочем месте – в пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес>, когда туда в утреннее время приехал его сын ФИО2 на своем автомобиле ВАЗ-2109, вместе с ним был ФИО1. Они привезли чугунные батареи отопления, потом сделали еще несколько рейсов, всего не менее шести, каждый раз привозя чугунные батареи. Данные батареи он принял у них в качестве металлолома, заплатив им не менее 13 000 руб. за них. О том, что эти чугунные батареи были краденные, ему известно не было.

Кроме этого вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которых ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительный (МО МВД) и в иной компетентный государственный орган (СИЗО) о совершенном им совместно с ФИО2 в конце февраля 2019 г. преступлении – краже чугунных батарей из здания ООО «Юрьянский ЛПК» по адресу: 

<

адрес> 

(т.1, л.д.12, 16);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО2 добровольно сообщил в правоохранительный орган о совершенном им совместно с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступлении – краже чугунных батарей из здания ООО «Юрьянский ЛПК» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.13);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно содержанию которого в ходе осмотра было зафиксировано отсутствие части радиаторов отопления в помещениях первого и второго этажа, коридоре и фойе первого этажа указанного здания (т.1, л.д.17 – 18, 28 – 33);

- фототаблицами к данным протоколам осмотра места происшествия

(т.1, л.д. 19 – 27, 34 – 44);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно содержанию которого Карпов показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО2 кражи чугунных радиаторов отопления из здания ООО «Юрьянский ЛПК» по адресу: 

<

адрес> 

(т.1, л.д.145 – 150); 

- фототаблицей к данному протоколу проверки показаний на месте 

(т.1, л.д. 151 – 155);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно содержанию которого Ф-ных показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО1 кражи чугунных радиаторов отопления из здания ООО «Юрьянский ЛПК» по адресу: 

<

адрес> 

(т.1, л.д.178 – 183); 

- фототаблицей к данному протоколу проверки показаний на месте 

(т.1, л.д. 184 – 189).

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту совершенного ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместного хищения чугунных радиаторов отопления из здания ООО «Юрьянский ЛПК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении чугунных радиаторов отопления из здания ООО «Юрьянский ЛПК», при этом доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их достаточно для постановления обвинительного приговора. 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается их собственными показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и полностью подтвержденными подсудимыми в суде, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, которые логически согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», т.к. собранными по делу доказательствами было подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 заранее вступили в сговор между собой на совершение кражи, а при ее совершении их действия носили совместный и согласованный характер.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести; по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания наказания – удовлетворительно; в брачных отношениях не состоит, несовершеннолетних детей, престарелых родителей либо иных лиц, находящихся на его попечении, не имеет; постоянного места работы и источника дохода также не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает 

(т.1, л.д.161 – 162).

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

- явку с повинной, 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, изобличил в совершении данного преступления ФИО2, являвшегося его соучастником, 

- полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном,

- а также состояние здоровья ФИО1, связанного с наличием у него психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

ФИО2 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, постоянного места работы и источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- наличие малолетних детей у виновного, 

- явку с повинной, 

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 преступления, в том числе при проведении проверки его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления

- а также полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание сведения о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, характер совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО1 помимо этого положениями ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а подсудимому ФИО2 – в виде обязательных работ, поскольку считает, что только такие виды наказаний смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении каждого из подсудимых. 

По мнению суда, назначенные подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания будут являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного ими, данным об их личностях, будут служить исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ, т.е. для назначения ему наказания без учета рецидива и для назначения условного осуждения, а также не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Юрьянского районного суда Кировской области от 14.10.2019 г., суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора (ст.97 ч.2 УПК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ, ст.250 ч.2 п.3 УПК РФ гражданский иск, заявленный ООО «Юрьянский ЛПК» в рамках данного уголовного дела о возмещении имущественного ущерба в размере 41 990 руб., причиненного Обществу в результате совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Возмещение процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> руб., сложившихся из сумм, выплаченных защитникам Кокорину А.Л. и Шистерову А.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 и ФИО1 соответственно в период предварительного следствия по назначению следователя, суд считает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, поскольку обвиняемые ФИО2 и ФИО1 после окончания предварительного следствия ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, вследствие чего в случае удовлетворения их ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке они были бы освобождены от уплаты процессуальных издержек, однако дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. против его рассмотрения в особом порядке возражал прокурор Юрьянского района Кировской области.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 14.10.2019 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Юрьянского районного суда Кировской области от 14.10.2019 г., в период с 21 августа 2019 года по 14 апреля 2020 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить ее.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического нахождения его под стражей в период с 15 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить ее.

Гражданский иск ООО «Юрьянский ЛПК» удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Юрьянский ЛПК» денежные средства в размере 41 990 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного ими преступления.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее осужденному ФИО2, сохранить в целях обеспечения гражданского иска, предъявленного ООО «Юрьянский ЛПК» в рамках данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий: А.В. Черных