дело №2-2702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 августа 2017 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

истца ФИО1,

его представителя – адвоката Сухотерина М.И. (удостоверение №, ордер № от 25 июля 2017 г.),

представителей ответчика – ФИО2 (доверенность от 15 августа 2017 г.), ФИО3 (доверенность от 03 июля 2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Белгородской таможне о признании незаконным решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам, возложении обязанности восстановить на жилищном учёте, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходил службу в Белгородской таможне с 27 марта 1995 г. по 02 февраля 2016 г.

С 1998 г. он состоял по месту службы на учёте сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку имел обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже 9 м2.

Решением комиссии по жилищно-бытовым вопросам Белгородской таможни (протокол № от 31 марта 2017 г.) ФИО1 снят с указанного учёта в связи с утратой им основания, которое до введения в действие ЖК Российской Федерации давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно ввиду обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи более 9 м2.

Дело возбуждено по иску ФИО1, поданному 03 июля 2017 г. и изменённому впоследствии, в котором истец требовал: признать незаконным упомянутое решение комиссии по жилищно-бытовым вопросам Белгородской таможни о снятии истца с учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий; возложить на Белгородскую таможню обязанность восстановить истца на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 1998 г.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Пояснили, что на момент принятия ответчиком решения о снятии с учёта уровень обеспеченности истца жильём не улучшился, ответчик принял это решение с нарушением установленного срока.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска. Полагали, что решение о снятии истца с учёта соответствует ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», принято ввиду того обстоятельства, что вследствие изменения состава семьи обеспеченность истца жилой площадью стала составлять более 9 м2. Следовательно, считали истца утратившим основание, которое до введения в действие ЖК Российской Федерации давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, а нормы ЖК Российской Федерации – не подлежащими применению к настоящему спору.

Суд удовлетворяет иск.

В силу ст. 44 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» социально-бытовое обеспечение сотрудников таможенных органов и проживающих совместно с ними членов их семей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации, введённого в действие с 01 марта 2005 г., граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

подачи ими по месту учёта заявления о снятии с учета;

их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трёх и более детей;

выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 13 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Белгороде, утверждённых Постановлением главы администрации г. Белгорода от 29 июля 1994 г. №1367, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 м2 (основание: постановление облисполкома и президиума облсовпрофа от 31 мая 1990 г. №179). Нуждаемость в улучшении жилищных условий граждан, имеющих в собственности или собственности членов семьи жилые помещения, определялась из суммированной жилой площади всех жилых помещений, независимо от места проживания.

С 01 марта 2015 г., согласно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЖК Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 50 ЖК Российской Федерации учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Белгородского городского Совета депутатов от 31 марта 2005 г. №132 установлена учётная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Белгороде - менее 15 м2 общей площади жилья, приходящейся на одного человека.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 г. №1549-О-П положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагают возможность снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 г. принятых на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2003 г. №1088 утверждены Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в таможенных органах Российской Федерации и учреждениях, подведомственных ГТК России, и Типовое положение о жилищно-бытовой комиссии таможенного органа Российской Федерации, учреждения, подведомственного ГТК России.

Согласно п.п. 7, 16 Инструкции, п.п. 13, 21 Типового положения нуждающимися в улучшении жилищных условий и подлежащими учёту признаются должностные лица и работники, уволенные в связи с выходом на пенсию и имеющие обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы постановки на учёт, установленной органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Решение о снятии с учёта принимает жилищно-бытовая комиссия в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, которое оформляется протоколом.

В силу ч. 2 ст. 56 ЖК Российской Федерации решения о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учёт, не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Копией трудовой книжки истца подтверждено, что истец проходил службу в Белгородской таможне на разных должностях в период с 27 марта 1995 г. по 02 февраля 2016 г., был уволен ввиду достижения предельного возраста пребывания на службе (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Из заявления истца от 31 марта 1998 г. следует, что он просил ответчика рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи (жена, сын, дочь) на учёт сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с отсутствием собственного жилья.

Выпиской из протокола №3 от 31 марта 2017 г. заседания комиссии по жилищно-бытовым вопросам Белгородской таможни, а также материалами учётного дела истца подтверждено, что с 1998 г. истец состоял по месту службы на учёте сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку он и члены его семьи (супруга и дети) не имели в собственности жилого помещения, проживает в 3-х комнатной квартире № общей площадью 

<

данные изъяты> м2 (жилой – 

<

данные изъяты> м2) в доме 

<

адрес> в г. Белгороде, принадлежащей П.И. на праве собственности. Кроме истца в квартире постоянно проживали её собственник (отец супруги истца), супруга истца - Ш.С.., сын истца – Ш.А,., дочь истца – Ш.М.., бабушка – П.М.. Обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляла 7,67 м2 (

<

данные изъяты> м2 ? 6 человек). По документам, представленным истцом 03 марта 2017 г., ответчиком установлено изменение состава проживающих в квартире лиц. Вместо П.М.А. и Ш.М.. в квартире стала проживать Ш.Э. (дочь истца, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В этой связи ответчик определил обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи - 9,2 м2 (

<

данные изъяты> м2 ? 5 человек), сделал вывод об утрате основания, которое до введения в действие ЖК Российской Федерации давало истцу право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи превысила 9 м2, и, как следствие, принял решение о снятии истца с учёта сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

До принятия ответчиком указанного решения, согласно письму ответчика от 02 марта 2017 г., истец состоял на учёте под №4. 

Принятое ответчиком решение суд признаёт не соответствующим приведенным выше нормам закона.

Действительно, на день вынесения ответчиком решения обеспеченность истца жилой площадью превысила норму обеспеченности, установленную на момент принятия истца на учёт (менее 9 м2 жилой площади на одного члена семьи).

Вместе с тем, ответчиком не принято во внимание, что с 01 марта 2005 г. вследствие изменения в законодательном порядке оснований постановки на учёт уровень обеспеченности граждан жильём стал определяться исходя из учётной нормы общей площадью жилого помещения.

Как усматривается из материалов учётного дела и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., квартира 

<

адрес> в г. Белгороде имеет общую площадь 

<

данные изъяты> м2.

Следовательно, на каждого из проживающих в настоящее время в квартире лиц приходится по 13,44 м2 общей площади жилого помещения, что менее установленной на одного человека в г. Белгороде учётной нормы.

На день принятия решения ответчик располагал сведениями об общей площади квартиры и проживающих в ней лицах, не ставил под сомнение эти сведения.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для вывода, что уровень обеспеченности истца жильём позволял снять его с учёта.

Позиция ответчика об утрате истцом основания, которое до введения в действие ЖК Российской Федерации давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, основана на неправильном толковании приведенных выше норм закона и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка ответчика на то, что к настоящему спору не подлежат применению нормы ЖК Российской Федерации, противоречит положениям ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК Российской Федерации, ЖК Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. На момент принятия ответчиком решения истец был вправе продолжить состоять на учёте, поскольку такая возможность была предоставлена ему изменением правого регулирования, а ответчик в свою очередь был обязан учитывать нормы ЖК Российской Федерации, регламентирующие снятие с учёта.

Вопреки утверждению ответчика о длительной неосведомлённости изменения состава лиц, проживающих в квартире, представленные им же материалы учётного дела свидетельствуют о наличии у ответчика в 2008 г. допустимых сведений о таких изменениях, которые не противоречат установленным обстоятельствам. При этом указывая в судебном заседании на недостаточность ранее представленных истцом документов, подтверждающих изменение состава лиц, ответчик не привёл никаких доводов и доказательств, что он вплоть до принятия своего решения предпринимал какие-либо действия для получения дополнительной информации, сведений и документов, касающихся жилищного обеспечения истца. Между тем, такое право ответчика предусмотрено п. 16 Типового положения о жилищно-бытовой комиссии таможенного органа Российской Федерации, учреждения, подведомственного ГТК России.

Иные предусмотренные законом основания снятия истца с учёта, в том числе по ст. 32 ЖК РСФСР, решение ответчика не содержит и в судебном заседании не установлены. 

При таких обстоятельствах суд, исходя из незаконности принятого ответчиком решения, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности восстановить истца на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты его первоначальной постановки на указанный учёт в 1998 г.

При этом суд отмечает, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих конкретную дату принятия истца на учёт (дата решения жилищно-бытовой комиссии – п. 11 Инструкции) и не приведено доводов, объективно исключающих установление ответчиком этой даты по имеющимся у него документам.

Представленный ответчиком список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составленный по состоянию на 01 июня 1998 г., также не содержит сведений о конкретной дате принятия истца на учёт.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

О возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по жилищно-бытовым вопросам Белгородской таможни (протокол №3 от 31 марта 2017 г.) о снятии ФИО1 с учёта лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Возложить на Белгородскую таможню обязанность восстановить ФИО1 на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты его первоначальной постановки на указанный учёт в 1998 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2017 г.