№ 2-3854/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 18 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в обратился в суд с исковым заявлением ФИО о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ими установлен факт использования ответчиком 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 14000 кв.м., используемого для эксплуатации мебельной фабрики «Яна» без оформления правовых документов на земельный участок в период с 27 июля 2011 года по 31 марта 2017 год. Договор аренды земельного участка не был оформлен в установленном законом порядке.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Как следует из ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды. Ответчик, не обладающий таким правом на спорный период, не мог являться плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования земельного участка ответчиком в спорный период являются арендные отношения.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы за период с 27 июля 2011 года по 31 марта 2017 года.

На основании ст. 395 ГК РФ и ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 27 июля 2011 года по 31 марта 2017 год в сумме 4713282,94 руб. и проценты за период с 01 октября 2011 года по 24 апреля 2017 года включительно 1328002,73 руб., а всего 6041285,67 руб.

В отношении представителя истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому суд слушает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, к заявленным требованиям просила применить сроки исковой давности. Кроме того, полагала неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 14000 кв.м., используемого для эксплуатации мебельной фабрики «Яна» без оформления правовых документов на земельный участок в период с 27 июля 2011 года по 31 марта 2017 год, что подтверждается актом обследования земельного участка № от 27 января 2015 года. 

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено, ФИО не является собственником занимаемого земельного участка, следовательно, не осуществляет плату за него в виде земельного налога. Таким образом, законным основанием для использования земельного участка в данном случае является аренда. Однако в установленном порядке договор аренды ответчиком не оформлен, пользования частью земельного участка осуществляется в нарушение требований законодательства без оплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сумма неосновательно сбереженной арендной платы за период с 27 июля 2011 года (дата перехода права собственности на вышеуказанное имущество) по 31 марта 2017 год является неосновательным обогащением ответчика. В силу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату.

Согласно расчету истца за период с 27 июля 2011 года по 31 марта 2017 год размер арендной платы, которая подлежала уплате при наличии договора аренды составил 4713282,94 руб. Расчет произведен с применением кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с данным кадастрового паспорта, коэффициента индексации и по ставке арендной платы по виду использования земель (0,015% для земель с разрешенным видом использования - под объекты торговли). Проверив представленный расчет, суд находит его правильным.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен. Таким образом, по платежам до 31 марта 2014 года истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку требования об их взыскании заявлены 01 июня 2017 года, о восстановлении срока не заявлялось, уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с этим, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период 30 сентября 2011 года по 31.03.2014 года удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 30 июня 2014 года по 31 марта 2017 года, поскольку арендная плата вносится ежеквартально. 

Так, согласно расчету истца арендная плата в пределах срока исковой давности за период с 30 июня 2014 года по 31 марта 2017 год составила 2031008,87 руб. Суд полагает возможным принять данный расчет, поскольку составлен верно, в пределах срока исковой давности. Расчет произведен с применением кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с данными кадастрового паспорта, коэффициента индексации и по ставке арендной платы по виду использования земель (0,015% для земель с разрешенным видом использования - под объекты торговли).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 2031008,87 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени, удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 п. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно указанной норме на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, начиная с 01 июля 2014 года, поскольку с указанного времени ответчик знал о том, что он использует земельный участок без заключения договора аренды и оплаты, и до 24 апреля 2017 года. 

В обоснование суммы пени истцом представлен расчет, согласно которому сумма пенсии за спорный период составила 328090,93 руб. Данный расчет судом признается верным, поскольку правильно определен период задолженности, применена процентная ставка на соответствующие периоды. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 328090,93 руб.

В соответствии со ст. 333.36 ч 1 п. 19 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. В силу ст. 103 ГПК РФ в данном случае государственная пошлины взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет в сумме 19995,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону сумму неосновательного обогащения за период с 30 июня 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 2031008,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2011 года по 24 апреля 2017 года включительно в сумме 328090,93 руб.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход бюджета в сумме 19995,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья: