. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевск - Прониной А.А., Строилова Д.А., 

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Першиной Н.Н.,

при секретаре Дождевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2019 УИД 

<

№> в отношении:

ФИО3, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<

Дата> между Некоммерческой организацией «Ф.» (далее - НО «Ф.») и Обществом с ограниченной ответственностью «Г.» заключен Договор 

<

№> от 

<

Дата> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с которым в отношении указанного многоквартирного дома подрядной организацией должен быть выполнен ремонт крыши. Согласно условиям заключенного Договора 

<

№>, подрядная организация ООО «Г.» вправе привлекать к выполнению договорных обязательств третьих лиц (субподрядчиков). При этом, ответственность за неисполнение обязательств субподрядчиками перед НО «Ф.», как Заказчиком, несет подрядная организация. В силу пункта 5.4 Договора 

<

№> к обязанностям подрядчика относится, в том числе, обеспечение в ходе работ выполнения необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдение правил пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Для выполнения договорных обязательств перед НО «Ф.», а также с целью своевременного и качественного исполнения условий вышеуказанного договора, между «Г.», именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице Заместителя директора по техническим вопросам ФИО1, действующего на основании Доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, с одной стороны, и Свидетель №1, с другой стороны, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен Договор 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому Свидетель №1 обязуется выполнить из материалов Заказчика работы по капитальному ремонту крыши на объекте, расположенном по адресу: 

<

Адрес>. Согласно п. 3.4 Договора 

<

№> от 

<

Дата> подрядчик Свидетель №1 имел право привлекать к выполнению работ по настоящему договору субподрядчиков, в связи с чем, последним 

<

Дата> заключен Договор 

<

№> на выполнение работ по капитальному ремонту крыши с ФИО3, именуемым в последующем «Подрядчиком», согласно которому ФИО3 обязан выполнить работы по капитальному ремонту крыши дома 

<

Адрес>. При этом, ФИО3 нес ответственность за выполнение на строительной площадке и местах проведения работ действующих на территории Российской Федерации законов о соблюдении требований правил техники безопасности, охраны окружающей среды и пожарной безопасности, а также ответственность за жизнь и здоровье рабочих, привлекаемых к работам на объекте. В силу добровольно взятых на себя договорных обязательств перед заказчиком Свидетель №1, ФИО3 имел право допускать к ремонтным работам рабочих, достигших 18 лет, прошедших медицинское обследование и допущенных к работе на высоте после обязательного их специального обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, прошедших проверку знаний требований охраны труда и имеющих удостоверения на право производства работ на высоте, выданное аккредитованным образовательным учреждением. Таким образом, на ФИО3 путем заключения гражданско-правового договора юридически были возложены обязательства по проведению медицинских осмотров, обучению работников охране труда, в том числе, по работе на высоте, обеспечению их средствами индивидуальной защиты, страховочным и производственным инвентарем, а также качественного и своевременного выполнения работ. Вместе с тем, ФИО3 для выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома 

<

Адрес>, была подобрана и привлечена бригада работников, в том числе ФИО2, которые в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> приступили к заданным строительно-ремонтным работам. Далее, в процессе работ 

<

Дата>, в период с 17 часов до 20 часов, ФИО3, являясь ответственным за соблюдение правил техники безопасности при выполнении ремонта крыши дома 

<

Адрес>, в нарушение требований п.п. 3.3 Договора 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного с Свидетель №1 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, действуя по неосторожности, и вопреки п.п. 6, 7, 8, 20 и 21 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом от 28.03.2014 № 155н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в неблагоприятные дождливые погодные условия. Направил и допустил ФИО2 не имеющего специальных навыков, познаний и опыта работ на высоте, к выполнению ремонта крыши дома 

<

Адрес>, в результате чего ФИО2 упал с крыши указанного дома, получив повреждения в виде сочетанной травмы туловища и нижних конечностей, от которых в последующем скончался 

<

Дата> в ГБУЗ СО НЦГБ. Направляя и допуская 

<

Дата> ФИО2, не имеющего специальной квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ, не прошедшего соответствующее обучение и проверку знаний требований охраны труда и безопасным методам, приемам выполнения работ на высоте, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, к ремонтным работам на высоте, ФИО3, вопреки вышеуказанных правил «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом от 28.03.2014 № 155н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а также вопреки требований «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных Приказом от 01.06.2015 № 336Н Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, должным образом не обеспечил безопасность строительного производства, надлежаще не осуществил контроль за соблюдением требований правил по охране труда в строительстве, вследствие чего ненадлежаще отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей, в связи с чем, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде падения и последующей смерти потерпевшего ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

закрытый поперечный перелом средней трети тела грудины с кровоизлиянием;

кровоизлияния под наружную оболочку сердца: на задней поверхности правого

и левого предсердий (1); на задне-боковой стенке левого желудочка (множество);

кровоизлияние в области корня левого легкого (1);

разрыв легочной плевры и ткани правого легкого с кровоизлиянием (1);

кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки: между левой переднее- подмышечной и левой заднее-подмышечной линиями в проекции 3-6-го левых ребер (1), в мягких тканях грудной клетки между правой и передне-подмышечной и правой задне-подмышечной линиями в проекции 2-5-го правых ребер (1);

кровоизлияние в мягких тканях вдоль грудного отдела позвоночника (1);

кровоизлияние в брыжейке слепой и восходящей ободочной кишок (1);

кровоизлияние в жировой капсуле левой почки (1);

закрытый поперечный перелом правой лобковой кости с кровоизлиянием;

закрытый поперечный перелом правой седалищной кости с кровоизлиянием;

закрытый перелом правой подвздошной кости с кровоизлиянием;

закрытый перелом левой подвздошной кости с кровоизлиянием;-закрытый оскольчатый перелом правой малоберцевой кости (1) с кровоизлиянием;

-закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости (1) с кровоизлиянием;

закрытый вывих правой стопы (устранен 

<

Дата> по данным медицинской карты стационарного больного);

открытый оскольчатый перелом костей левой голени в дистальном отделе, осложнившийся гангреной левой голени с последующей ампутацией левой голени до верхней трети (по данным медицинской карты стационарного больного);

кровоподтеки: на тыльной поверхности левой кисти в области 3-4-ой пястных костей (1); на задней поверхности правой голени по всей длине (1); на передней поверхности мошонки (1);

рана: на передне-внутренней поверхности правой голени (1);

ссадины: на передней поверхности правого голеностопного сустава (1); на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1-2 плюсневых костей (1).

Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате падения со здания, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждение - разрыв правого легкого - согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являлось опасным для жизни и причинило бы тяжкий вред здоровью ФИО2 Повреждения - закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости и открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости, осложнившийся гангреной левой голени с последующей ампутацией левой голени до верхней трети - согласно п.п. 6.11.8, 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызвали бы значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, а перелом левой большеберцовой кости вызвал расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (гангрена), и причинили бы Тяжкий вред здоровью ФИО2 Смерть ФИО2 последовала от сочетанной травмы туловища и нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока, что подтверждается данными, изложенными в судебно-медицинском диагнозе.

Действия ФИО3 в обвинительном заключении квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

02.09.2019 подсудимый ФИО3 обратился в суд с письменным ходатайством, поддержанным его защитником Першиной Н.Н., о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании, после разъяснения ему его права возражать против прекращения уголовного дела, по указанным основаниям в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, подсудимый поддержал свое ходатайство и просил его удовлетворить.

Защитник подсудимого адвокат Першина Н.Н, государственный обвинитель Строилов Д.А. полагали ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, истекли два года.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, со дня совершения преступления прошло более двух лет.

Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 УПК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 24, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекратить за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оригинал Акта приема-передачи по договору 

<

№>; оригинал договора 

<

№> от 

<

Дата>; оригинал договора 

<

№>, на выполнение капитального ремонта крыши дома 

<

Адрес>, заключенный между Свидетель №1 и ФИО3; гарантийный талон ООО «И.»; акт 

<

№> от 

<

Дата>; акт 

<

№> от 

<

Дата>; квитанция о приеме в ремонт 

<

№> от 

<

Дата>; договор 

<

№> от 

<

Дата>, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области – возвратить по принадлежности;

- трудовую книжку ФИО3, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Новокуйбышевску СУ СК РФ по Самарской области – возвратить ФИО3;

- детализацию телефонных соединений от 

<

Дата>; копия договора 

<

№> от 

<

Дата>; копия приказа от 

<

Дата> 

<

№>; копия приказа от 

<

Дата> 

<

№> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Судья /подпись/ С.Ю. Король