УИД: 77RS0031-02-2025-012177-58

Дело № 2-8688/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8688/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по ставке 20% годовых от суммы основного долга за период с 17.03.2012 года по 15.07.2025 года в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день за период с 17.03.2012 года по 15.07.2025 года в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых от суммы основного долга в размере сумма за период с 16.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день от суммы основного долга в размере сумма за период с 16.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности, указывая на то, что ПАО «Московский кредитный банк» и фио заключили кредитный договор 

<

***> от 17.05.2011 года. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательства в сумме сумма на срок 24 месяца под 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом процентов из расчета 20% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету, однако должник обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Решением Хорошевского районного суда адрес от 16.03.2012 года по гражданскому делу №2-1843/2012 исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2011 года удовлетворены. Требования судебного решения до настоящего времени фио не исполнены. 27.12.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 года. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 года согласно которому ООО «Амант» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам ООО «Долговой центр МКБ», переданным ООО «Амант» по договору уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 года. 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», внесена запись в ЕГРЮЛ № 8187749549892. Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 года, согласно условиям которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП фио совершать действия по приобретению прав требования дебиторской задолженности физических лиц/заемщиков у ООО «Долговой центр», уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 года. 18.03.2022 года между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено Дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022 года, согласно которому договор № 100322 от 10.03.2022 года дополнен п. 2.1 статьи 2 раздела Предмет договора. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 года ИП фио исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.20222 года. 17.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено Дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 года, согласно которому договор № 1103/2022 от 11.03.2022 года дополнен п. 1.4 об увеличении объема уступаемых цедентом цессионарию прав требований. 11.03.2022 года между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.20222 года, и дополнительное соглашение к договору от 18.03.2022 года. На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику фио 22.12 2023 года между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 года, согласно которому к ИП фио перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному с ПАО МКБ, в том числе права на основной долг, проценты, неустойки. 16.09.2024 года определением Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу №2-1843/2012 произведена замена взыскателя на ИП фио Согласно расчету истца, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 17.03.2012 года по 15.07.2025 года составили сумма, неустойка по ставке 1% в день за период с 17.03.2012 года по 15.07.2025 года составила сумма Истец снижает размер неустойки до сумма Истец против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом уже снижена сумма неустойки до разумных пределов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец фиоА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фиоа. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".

В соответствие со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Московский кредитный банк» и фио заключили кредитный договор 

<

***> от 17.05.2011 года. 

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательства в сумме сумма на срок 24 месяца под 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом процентов из расчета 20% годовых. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, согласно Графику платежей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 1% от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту.

Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с Графиком платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая была взыскана решением Хорошевского районного суда адрес от 16.03.2012 года по гражданскому делу №2-1843/2012 по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.05.2011 года. Требования судебного решения до настоящего времени фио не исполнены.

27.12.2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 года.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018 года, согласно которому ООО «Амант» были уступлены права требования к заемщикам физическим лицам ООО «Долговой центр МКБ», переданным ООО «Амант» по договору уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013 года. 

26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», внесена запись в ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022 года, согласно условиям которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП фио совершать действия по приобретению прав требования дебиторской задолженности физических лиц/заемщиков у ООО «Долговой центр», уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018 года.

18.03.2022 года между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключено Дополнительное соглашение к агентскому договору № 100322 от 10.03.2022 года, согласно которому договор № 100322 от 10.03.2022 года дополнен п. 2.1 статьи 2 раздела Предмет договора.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022 года ИП фио исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

11.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.20222 года.

17.03.2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено Дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.20222 года, согласно которому договор № 1103/2022 от 11.03.20222 года дополнен п. 1.4 об увеличении объема уступаемых цедентом цессионарию прав требований.

11.03.2022 года между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.20222 года, и дополнительное соглашение к договору от 18.03.2022 года. 

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику фио

22.12 2023 года между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 года, согласно которому к ИП фио перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному с ПАО МКБ, в том числе права на основной долг, проценты, неустойки.

После передачи прав требований погашение задолженности фио не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая, что кредитный договор, заключен с фио 17.05.2011 года, суд исходит из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", который разъясняет, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, содержащим данное условие, в связи с чем, уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Истец, просит суд взыскать с фио проценты по ставке 20% годовых от суммы основного долга за период с 17.03.2012 года по 15.07.2025 года в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день за период с 17.03.2012 года по 15.07.2025 года в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых от суммы основного долга в размере сумма за период с 16.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день от суммы основного долга в размере сумма за период с 16.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено, кредитный договор не расторгнут, долг не погашен. Денежное обязательство ответчика не прекратилось в отсутствие надлежащего исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка до дня фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ставке 20% годовых от суммы основного долга за период с 17.03.2012 года по 15.07.2025 года в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день за период с 17.03.2012 года по 15.07.2025 года в размере сумма, процентов по ставке 20% годовых от суммы основного долга в размере сумма за период с 16.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день от суммы основного долга в размере сумма за период с 16.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ИП фио освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности (л.д. 37).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с фио в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 

<

***>) проценты по ставке 20% годовых от суммы основного долга за период с 17.03.2012 года по 15.07.2025 года в размере сумма,

неустойку по ставке 1% в день за период с 17.03.2012 года по 15.07.2025 года в размере сумма,

проценты по ставке 20% годовых от суммы основного долга в размере сумма за период с 16.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 1% в день от суммы основного долга в размере сумма за период с 16.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио (паспортные данные) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27 октября 2025г.

Судья С.В. Сорокина