Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Норильск 13 февраля 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Максимовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО1 от 20 октября 2014 г. на получение кредитной карты Сбербанка России, ответчику была выдана карта VISA №. Условия выписка и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее Условия), Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г. Норильска от 08 июля 2016 г. судебный приказ отменен. По состоянию на 27 ноября 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 118201 рубль 17 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из 3281 рубль 13 копеек - задолженности по неустойке, 114920 рублей 04 копейки - ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564 рубля 02 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от 18 октября 2017 г. (л.д.24-25), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

01 февраля 2018 г. ответчик ФИО1 представил в суд ходатайство об истребовании доказательств, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку оспаривает заявленную истцом сумму задолженности, подлежащую взысканию, не согласен с расчетом задолженности, так как за спорный период с 20 октября 2014 г. (с даты открытия счета) до 27 ноября 2017 г. по счету неоднократно производились различные операции, как внесение денежных средств, так и их перечисление. Банк в свою очередь также осуществлял операции по данному счету, а именно совершал действия по списанию денежных средств с зарплатой карты ответчика в счет оплаты задолженности по кредитной карте. 

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

20 октября 2014 г. ФИО1 подал в ОАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты, фактически заключив кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту VISA №, с установленным лимитом 150000 рублей, на 36 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, под 18,9% годовых. Полная стоимость кредита 20,41% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0% (% от размера задолженности). 

Ответчик, как заемщик обязался осуществлять частичную (оплату сумму обязательного платежа) или полное (оплату сумму общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям, получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 рулей, в обязательны платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка. 

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. 

Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности в следующей очередности: 

- на уплату комиссий (за обслуживание карта и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа,

- на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа,

- на уплату просроченных процентов,

- на уплату просроченной суммы основного долга,

- на уплату суммы превышения лимита кредита,

- на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа,

- на уплату 5% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита),

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности,

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности,

- на уплату комиссий (за обслуживание карты и до, за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа,

- на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода),

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода,

- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода.

Также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, поэтому 14 июня 2016 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.34).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 115 в районе Талнах г.Норильска Красноярского края от 17 июня 2016 г. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте VISA № за период с 10 октября 2015 г. по 05 мая 2016 г. в размере 135811 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 128220 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 4310 рублей 67 копеек, неустойка – 3281 рубль 13 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 рублей 12 копеек, а всего 137769 рублей 94 копейки (л.д. 14).

По заявлению ФИО1 от 05 июля 2016 г. (л.д.35) определением мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г.Норильска от 08 июля 2016 г. судебный приказ от 17 июня 2016 г. отменен. Заявление ответчика об отмене судебного приказа мотивировано тем, что он не согласен с суммой задолженностью и считает ее завышенной и необоснованной. 

На 27 ноября 2017 г. задолженность ФИО1 перед Банком составляет 118201 рубль 17 копеек, из которых 3281 рубль 13 копеек - задолженность по неустойке, 114920 рублей 04 копейки - ссудная задолженность (3281,13 + 114920,04= 118201,17руб.) (л.д. 5-7). 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

Согласно ст.60 ГК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Из представленного ответчиком ФИО1 ходатайства об истребовании доказательств (л.д. 38-39) усматривается, что ответчик не согласен с представленным банком расчетом задолженности по кредитной карте VISA № в размере 118201 рубль 17 копеек, однако в обоснование своей позиции относительно заявленных истцом требований свой расчет задолженности и каких-либо документов в обоснование своей позиции не предоставил, поэтому суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, принимая их за основу. 

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности судом признается выполненным верно, в связи с чем суд берет его за основу.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте VISA № в размере 118201 рубль 17 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3564 рубля 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 13 декабря 2017 г. на сумму 1605 рублей 90 копеек (л.д.2) и платежным поручением № от 20 мая 2016 г. на сумму 1958 рублей 12 копеек (л.д. 3) (1605,90 + 1958,12 = 3564,02 руб.). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3564 рубля 02 копейки (118201,17–100000) * 2% + 3200 = 3564,02 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте VISA № по состоянию на 27 ноября 2017 г. размере 118201 рубль 17 копеек, состоящую из 3281 рубля 13 копеек задолженности по неустойке, 114920 рублей 04 копеек ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564 рубля 02 копейки, а всего – 121765 (сто двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 19 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2018 г.