КОПИЯ

Дело №1-359/2020 

УИД56RS0018-01-2020-002743-56

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Оренбург 12 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., ФИО2, 

защитника – адвоката Чумаковой О.Т., 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ... 

копию обвинительного акта получившего 07 апреля 2020 года, по настоящему делу содержащегося под стражей с 16 марта 2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2019 года около 04 часов 00 минут, находясь около ..., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), намереваясь покататься, не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «Ford Tourneo Connect» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1 В вышеуказанные время и месте ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя свой вышеуказанный преступный умысел, имея ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, находясь в его салоне, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО3 выехал из ... и направился в сторону .... После чего ... оставил автомобиль у ..., где впоследствии был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Решение вопроса о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления не судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий ФИО3 тяжких последствий не наступило, потерпевший претензий к ФИО3 не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на то, что в действиях ФИО3 были установлены обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, на более мягкую категорию.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2020 года ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении настоящего преступления. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2020 года обвиняемому ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 15 апреля 2020 года. 

14 апреля 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3 продлен на два месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 08 июня 2020 года. 

С учетом положений ч.ч. 3.4, 5 ст. 72 УК РФ, срока задержания, содержания под стражей, суд считает возможным смягчить назначенное ФИО3 основное наказание в виде штрафа. Оснований для освобождения от назначенного наказания суд не усматривает, с учетом общего времени нахождения подсудимого под стражей. 

Судом установлено, что по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года ФИО3 судим по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 02 по 28 октября 2019 года из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 24 апреля 2020 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО3 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 24 апреля 2020 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 24 апреля 2020 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства и исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.ч. 3.4 и 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания, содержания под стражей в период с ... по ..., назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа смягчить до 50000 рублей в доход государства. 

В срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачесть наказание, отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года, с 02 октября 2019 года по 28 октября 2019 года из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Наказание в виде штрафа по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Текущий счет 40101810200000010010, Банк отделение Оренбург г.Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 0.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить осужденного ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Ford Tourneo Connect» государственный регистрационный ... паспорт транспортного средства ..., переданные на хранение ФИО1 - считать возвращенными последнему; ксерокопию паспорта транспортного средства ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.С. Александрова 

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-359/2020, 

и хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга.