Идентификационный 

<

...>

Дело № 2-1291/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

14 августа 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к Босакову И. В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (далее по тексту- ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ») обратилось в суд с иском к Босакову И.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 57 638,90 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 1 929,17 рублей.

Требования обосновывает тем, что Босаков И.В. 29.03.2017 года заключил с обществом договор займа 

<

...> в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок 30 дней. В соответствии с расходным кассовым ордером 15 000 рублей были выданы заемщику наличными денежными средствами. В соответствии с п.4 договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере 

<

...>% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней составила 9 765 рублей. За период с 29 марта 2017 года по 28 апреля 2017 года общество уменьшило процентную ставку за пользование займом с 

<

...>% до 

<

...> %, о чем должником было получено уведомление при заключении договора. Согласно данного уведомления расчет суммы процентов по сниженной процентной ставке действует только при своевременной оплате суммы займа и процентов. Общая сумма по договору займа составила 24 765 рублей. Согласно п.2 договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 28.04.2017 года. В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Босаков И.В. в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что Босаков И.В. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как следует из материалов дела, Босаков И.В. 29.04.2017 года заключил с ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» договор потребительского займа 

<

...> на сумму 15 000 рублей на срок 30 дней – до 28.04.2017 года под 

<

...> % в день (

<

...>% годовых), всего сумма процентов за пользование займом составила 9 765 рублей (л.д. 4-6). В соответствии с уведомлением к договору потребительского займа 

<

...> от 29.03.2017 года ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» на период с 29.03.2017 года по 28.04.2017 года уменьшил процентную ставку за пользование займом с 

<

...>% до 

<

...> % годовых (л.д.7), то есть сумма начисленных процентов составила 9 000 рублей. Договор составлен в письменной форме, содержит все необходимые элементы – предмет, условия, цену, реквизиты сторон, их подписи.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).

В материалах дела представлено заявление-анкета Босакова И.В. на заключение потребительского кредита от 29.03.2017 года, а также заявление Босакова И.В. на обработку персональных данных, на предоставление информации третьим лицам, в том числе в Бюро кредитных историй (л.д.8-9).

Согласно расходного кассового ордера № 

<

...> от 29.03.2017 года Босакову И. В. на основании договора 

<

...> от 29.03.2017 года были ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» были выданы наличными денежными средствами 15 000 рублей (л.д.11).

Таким образом, ООО МФО «ПростоДеньги» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. 

На основании протокола 

<

...> от 07.03.2019 года внеочередным общим собранием участников создано ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» (Устав общества л.д.12-18).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами - ч.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно п.6. договора займа (л.д.6) заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 28.04.2017 года. Проценты за пользование суммой займа, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (л.д.4).

Истцом указаны сведения о том, что в период просрочки Босаков И.В. произвел платеж в размере 13 000 рублей.

Иных платежей от ответчика не поступало. 

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленный в договоре срок заем не возвратил. Сведений об обратном, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и п.12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет двукратного, либо трехкратного (в случае частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств (л.д.5).

Таким образом, по состоянию на 05.05.2019 года сумма основного долга составляет 15 000 рублей, сумма процентов за 30 дней пользования займом – 9 765 рублей, сумма процентов за 68 дней ( пользования займом за период с 29.04.2017 года по 05.07.2017 года) составила 22 235 рублей, сумма пени за каждый день просрочки составила 10 638,90 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» составит 57 638,90 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению 

<

...> от 14.05.2019 года (л.д.3) истец оплатил госпошлину в сумме 1 929,17 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа 

<

...> от 29.03.2017 

года в размере 57 638,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

...> ФИО2

<

...>

<

...>

<

...>