Дело № 2-957/2020

25RS0029-01-2020-000357-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «XXXX» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании не полученного заработка по день принятия окончательного решения по делу, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что находился в трудовых отношениях с ООО «XXXX» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на условиях полного рабочего дня. В день увольнения его средний заработок составлял 42 812,05 руб. ДД.ММ.ГГ истец расторг трудовые отношения с ООО «XXXX» по своей инициативе. В заявлении об увольнении истец указал выдать ему трудовую книжку по его увольнении. Однако, в день увольнения ответчиком не была выдана истцу трудовая книжка. В направленных ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ документах трудовая книжка отсутствовала. В результате неправомерных действий ответчика истец не может подтвердить свой трудовой стаж, трудоустроиться на новое место работы, которое бы соответствовало его опыту и квалификации, либо встать на учет в качестве безработного. На день обращения с исковым заявлением размер неполученного истцом заработка составил 52 656,53 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб. В связи с чем, просит обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу неполученный заработок по день принятия окончательного решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб., транспортные расходы в размере 680 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, привел доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что в связи с поздним получением трудовой книжки, не смог устроиться на работу. Полагал, что выдачу трудовой книжки задержал ответчик. Работодатель находится в XXXX, заявление было передано ФИО2 Заявление об увольнении было написано ДД.ММ.ГГ С ДД.ММ.ГГ его должны были уволить, ДД.ММ.ГГ ушел на больничный. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «XXXX» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истец ДД.ММ.ГГ подал ответчику заявления о выдаче трудовой книжки путем ее отправки по адресу: XXXX заявление от ДД.ММ.ГГ о направлении справок по форме 182н, путем отправки ее по адресу: XXXX. Ответчик направил истцу по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ – трудовую книжку, ДД.ММ.ГГ – справку по форме 182н. При этом, письмо со справкой по форме 182н ответчик получил ДД.ММ.ГГ. Однако, письмо с трудовой книжкой, которое было доставлено на почтовое отделение места выдачи ДД.ММ.ГГ истец не получил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ письмо отправлено в адрес ответчика и получено работником ответчика ДД.ММ.ГГ. В дальнейшем, сотрудники ответчика посредством телефонной связи согласовали с истцом повторную отправку ему трудовой книжки курьерской почтовой службы DLH и ДД.ММ.ГГ истцом была получена трудовая книжка. Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствуют неисполненные обязательства по выдаче истцу трудовой книжки. Трудовая книжка выдана истцу своевременно и способом, который определил сам истец, а именно путем ее отправки по почте. Истцу было известно, что его трудовая книжка направлена ему и должна поступить в почтовое отделение. При этом, истец сознательно не получил ценное письмо с вложенной трудовой книжкой. Дополнительно пояснил, что истец был ознакомлен с приказом, согласно которому все трудовые книжки хранятся в центральном офисе в отделе кадров в XXXX. На сообщение о том, что конверт ожидает на почтовом отделении, истец не отреагировал, проигнорировал данный факт, в связи с чем, конверт с трудовой книжкой был возвращен. Кадровые работники связались с истцом, курьерской службой трудовая книжка была вручена истцу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ в должности подсобного рабочего в структурное подразделение – Участок по восстановлению рельс ПЗУ XXXX Производственно-заготовительного участка «XXXX» обособленного структурного подразделения в г. Хабаровске, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 представил в ООО «XXXX» заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГ по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГ ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ООО «XXXX» с заявлением с просьбой выслать ему трудовую книжку по адресу: XXXX.

Из положений ч. 4 статьи 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя)

В Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 в п. 36 указано, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что трудовая книжка была направлена ООО «XXXX» в адрес истца ДД.ММ.ГГ, почтовый идентификатор XXXX. Согласно отчета об отслеживании отправления ФГУП «XXXX» письмо с почтовым идентификатором XXXX, направленное ООО «XXXX» в адрес ФИО1 вернулось отправителю ДД.ММ.ГГ. Так же повторно ответчиком было направлена трудовая книжка в адрес истца ДД.ММ.ГГ посредством курьерской службы DLH, в результате чего ДД.ММ.ГГ истец получил трудовую книжку.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГ ему позвонил истец, спросил, где его трудовая книжка. Позвонив в отдел кадров, сообщил истцу, что его трудовая книжка находится на почтовом отделении. Он был начальником истца. Истец написал заявление об увольнении, направил данное заявление в отдел кадров в г. Москва. Заявление было написано около 10-11 часов утра, было направлено в отдел кадров в этот же день. Кадрам необходимо три дня для оформления документов, поскольку трудовая книжка находится в г. Москве. Заявление о направлении трудовой книжке написано было истцом. 

Из пояснений представителя ответчика, истца следует, что на день рассмотрения дела, истец получил трудовую книжку, таким образом, на момент рассмотрения требования в части возложения обязанности на ответчика выдать истцу трудовую книжку исполнены ответчиком добровольно, указанный факт сторонами не оспаривается, и не подлежит удовлетворению.

Приказом №ЦО-100 от ДД.ММ.ГГ установлено, что документы по учету кадров, в том числе, трудовые книжки работников, вкладыши к ним хранятся в помещении отдела кадров департамента управления персоналом по адресу: XXXX.

Истец с указанным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГ.

Учитывая разницу во времени между г. Уссурийском и г. Москва – 7 часов, ответчиком не нарушен срок направления трудовой книжки путем почтовой связи, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности выдать трудовую книжку, суд не находит.

Согласно статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу статьи 234 и 237 Трудового кодекса РФ на ответчика может быть возложена обязанность возместить истцу неполученной заработок и моральный вред только при наличии обстоятельств незаконной задержки выдачи истцу трудовой книжки.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании не полученного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 656,53 рубля, взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, так как судом установлено, что трудовая книжка направлена ответчиком в установленный законом срок и оснований для взыскания не полученной заработной платы и компенсации морального вреда не имеется.

Так же не подлежат удовлетворению судебные издержки в размере 5000 рублей по составлению искового заявления, транспортные расходы в размере 680 рублей.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ООО «XXXX» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, взыскании не полученного заработка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 52 656,53 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании судебных издержек по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, транспортные расходы в размере 680 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020.

Председательствующий Н.В. Дроздова