Дело № 2-3654/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Астаповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. В обоснование заявленного требования указало, что 12.01.2017г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Airwave, гос. рег. номер № под управлением собственника ФИО5, и застрахованного на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan AD, гос.рег. номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 250 000 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса № ЕЕЕ № ФИО2, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. На основании изложенного, в соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 250000 руб. Таким образом, виновник ДТП ФИО2 обязан выплатить истцу сумму в размере 250 000 руб. Просят взыскать с ответчика сумму в размере 250 000 руб.; уплаченную госпошлину в размере 5700 руб.; судебные издержки в сумме 2 000 руб. за подготовку искового заявления, предъявления его в суд. 

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, по адресу указанному в иске. 

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении. Направленные судебные повестки ответчику, возвращены в суд с почтовой отметкой «возврат по истечении срока». Действия ответчика расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчика и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> по проспекту 60 лет Октября, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2 управляя автомобилем Nissan AD, гос.рег. номер № двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не правильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Honda Airwave, гос. рег. номер № под управлением ФИО5 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Nissan AD, гос.рег. номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, однако ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan AD, гос.рег. номер №. 

Так как автогражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan AD, гос.рег. номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата владельцу автомобиля Honda Airwave, гос. рег. номер № в размере 250 000 руб.. 

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом. 

Статьёй 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ предусмотрено право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу, либо страхователю (владельцу транспортного средства) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как было установлено судом на момент аварии виновник ДТП ФИО2 управлял автотранспортным средством Nissan AD, гос.рег. номер № и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению данным автотранспортным средством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 5700 руб. которая подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Изучив материалы дела, следует, что истец заключил договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016г. с ООО «БизнесКоллекшнГрупп», заключил дополнительное соглашение к данному договору от 27.03.2018г. и от 23.04.2018г.. По условиям договора и дополнительных соглашениях к договору, определена оплата услуг. 

Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости услуг представителя, так как истец не предоставила доказательств фактической оплаты оказанных услуг представителю. Не предоставлено платежных документов об оплате оказанных юридических услуг. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья Жмайло Ю.Е.