Дело № 12-226/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Минеевой Т.Г., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Ждакаевой К.В., защитника ФИО1 – Седовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ возвращено прокурору Железнодорожного района г. Ульяновска для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с протестом об его отмене, мотивируя его тем, что в возвращенном постановлении все сведения, предусмотренные ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, отражены в полном объеме. Мировым судьей формально указано на отсутствие в постановлении сведений о времени совершения правонарушения, тогда как все необходимые даты в постановлении имеются. В связи с изложенным, просит определение отменить, направить материалы дела на рассмотрение мировому судье по существу. Подробно позиция прокурора изложена в протесте.

В судебном заседании представитель прокуратуры протест поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Защитник ФИО1 – Седова Е.П. просила протест оставить без удовлетворения, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 и ее увольнение. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему. 

В обжалуемом определении мировым судьей сделан вывод о том, что в вышеуказанном постановлении прокурора не указано время совершения правонарушения, а именно дата регистрации обращения ФИО2 и крайний срок ответа на данное обращение, что не позволяет установить время совершения правонарушения. 

Вместе с тем, изучение данного постановления показало, что, вопреки выводам мирового судьи, дата регистрации обращения ФИО8 в нем указана – ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, в данном постановлении указана и дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанное в постановлении правонарушение выразилось в даче должностным лицом неполного ответа на обращение ФИО4, а не в нарушении сроков его рассмотрения, в связи с чем, крайний срок ответа на это обращение, который был дан в конкретную дату – ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет. 

Таким образом, все вышеуказанные выводы мирового судьи являются ошибочными, а изложенные в постановлении данные о времени совершения административного правонарушения являются достаточными для его рассмотрения мировым судьей по существу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене. 

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий три месяца, на момент рассмотрения протеста прокурора истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Ефремов