РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Котуновой Т.А., помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО2, ФИО3 и Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО2 и Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: ......., р........, выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета.

Определением суда от *** к рассмотрению данного дела в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Из текста искового заявления следует, что ответчик ФИО2 является нанимателем непригодного для проживания изолированного жилого помещения, состоящего из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 28,2 кв.м. многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу. Вместе с ФИО2 зарегистрирован его брат ФИО3. Многоквартирный ....... р........ признан аварийным на основании акта обследования многоквартирного дома от *** * и заключения * от *** заседания районной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, непригодным для проживания и дома аварийным и подлежащим сносу. На основании заключения дом включен в первый этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19 июня 2013 года № 383 и подлежит расселению. В соответствии с постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 27 августа 2015 года № 1758 ответчик был уведомлен истцом о переселении из аварийного дома, расторжении с ним договора социального найма, освобождении занимаемой жилой площади и снятии с регистрационного учета всех проживающих в указанной квартире лиц, а так же о предоставлении ему и членам его семьи по договору социального найма благоустроенного изолированного жилого помещения – квартиры, расположенной на третьем этаже по адресу: ......., общей площадью 33,5 кв.м., находящейся в муниципальной собственности. От осмотра предоставляемой квартиры, подписания договора социального найма жилого помещения, переселения в новое жилое помещение и освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: р........, ответчик отказался. Истец считает, что ответчик нарушает права, законные интересы и требования истца по освобождению квартиры в подлежащем сносу доме, тем самым препятствуя исполнению Постановления и Программы, а также подвергает свою жизнь опасности. Жилые помещения в многоквартирном жилом ....... соответствуют степени благоустроенности данного населенного пункта, имеют свободную планировку и оборудованы всеми видами удобств (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, имеется душ, с/узел и газовая плита). Каждое жилое помещение расположено в общей структуре МКД и имеет изолированный (отдельный) выход на лестничную клетку. Данное жилое помещение отвечает требованию закона о предоставлении равнозначного ранее занимаемому жилью, не ущемляет прав ответчиков. 

Представитель истца администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Место их фактического жительства (нахождения) неизвестно. Интересы ответчиков представляет адвокат Городецкой адвокатской конторы Котунова Т.А., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель ответчика УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании полагает исковые требования администрации Городецкого района к ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению, поскольку предоставляемое жилое помещение соответствует общим требованиям к благоустроенности. В удовлетворении требований к УФМС по Нижегородской области считает необходимым отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, находящаяся в муниципальной собственности ....... р........, общей площадью 28,2 кв. м., на условиях социального найма предоставлена ответчику ФИО2 ( л.д. 5-7).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги * р........ (л.д. 8).

На основании акта обследования многоквартирного ....... р........ от *** и заключения межведомственной комиссии * от *** указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 13, 14).

В соответствии с Постановлением администрации Городецкого муниципального района № 1314 от 07 июля 2016 года ответчикам по договору социального найма предоставляется ......., при условии освобождения занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета (л.д. 11-13).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности ....... общей площадью 33,5 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Городецкий муниципальный район» (л.д. 10). 

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. 

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам помимо необходимости проверять, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, надлежит при принятии решения учитывать, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Как следует из представленной истцом технической документации, предоставляемое ответчикам жилое помещение – отдельная ......., состоит из прихожей, общей комнаты и сан.узла, оборудовано всеми видами благоустройств: электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, имеется кухня-ниша, душ, с/узел и газовая плита. Данное жилое помещение расположено в общей структуре МКД и имеет изолированный (отдельный) выход на лестничную клетку. Таким образом, предоставляемое жилое помещение соответствует степени благоустроенности данного населенного пункта.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Городецкого района, суд учитывает положения статей 57, 89 ЖК Российской Федерации, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. 

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что занимаемое ответчиками жилое помещение, также как и предоставляемое, состоит из одной жилой комнаты, при этом общая площадь предоставляемого жилого помещения больше общей площади жилого помещения, которое занимают ответчики в настоящее время (28,2 кв.м. против 33,5 кв.м. соответственно), таким образом, при переселении жилищные условия ответчиков не будут ухудшены, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Городецкого муниципального района о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: ......., р........, в благоустроенное жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ........ 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации Городецкого муниципального района о возложении на миграционную службу обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по прежнему месту жительства, поскольку фактов нарушения прав истца противозаконными действиями или бездействиями миграционной службы, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Следовательно, основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства будет служить настоящее решение суда о их выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: ......., р........ обязать ответчика ФИО2 заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ........

Выселить ответчиков ФИО2 и ФИО3, из жилого помещения, расположенного по адресу: ......., р........, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ........

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 08 февраля 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.