УИД № 50RS0016-01-2023-005176-45

Дело № 2-597/2024 (№ 2-4405/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области Российской Федерации в составе 

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Леметюйнен В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО7 был договор дарения недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора дарения между ФИО2 и ФИО7 он (ФИО1) проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. Указанном договором ФИО7 лишил его (ФИО1) единственного жилья для проживания. Он (ФИО1) не соглашен с указанным договором, т.к. наличие проживающих в квартире лиц, имеющих регистрацию в жилом помещении, является обременением. Сохранение за ним и за ФИО7 в квартире, подтверждает отсутствие безвозмездного характера дарения. Сделка, совершенная между ФИО2 и ФИО7 является мнимой. Договор дарения заключенный его отцом ФИО7, был заключен без его (ФИО1) согласия. Об указанном договоре дарения он узнал в ходе судебного разбирательства о снятии с регистрационного учета по адресу: МО, 

<

адрес>

ФИО1 просил признать сделку между ФИО2 и ФИО7 недействительной; Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО7 по передаче квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки; Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: МО, 

<

адрес>, погасить в ЕГРН (исключить из ЕГРН) запись о государственной регистрации перехода права собственности за номером: № на жилое помещение, расположенное по адресу: МО, 

<

адрес>; Актуализировать (восстановить) сведения в ЕГРН по записи за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.; Сохранить право пользования единственным жильем за ФИО1 по адресу: МО, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, доверил представление интересов ФИО7 (л.д.42-43).

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещался, вместе с тем представил в адрес суда письменные возражения на исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным доводам (л.д.52-54).

В силу ч. 3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом представленных возражений стороной ответчика, рассмотреть дело без их участия. 

Суд, истца, ознакомившись с письменными возражениями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено. Апелляционная инстанция Московского областного суда пересматривая решение Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. установила, что квартира, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес> был приобретена ФИО8 на основании договора дарения, т.к. его право возникло по безвозмездной сделке, и не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества, подлежащее разделу. (л.д.15 оборот).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменений(л.д.79-86).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ФИО7 как единоличный собственник жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. реализовал свое право, заключив с ФИО2 был договор дарения квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>(л.д.10).

Истец ФИО1 в судебном заседании в обосновании заявленных требований пояснил, что на момент заключения договора дарения он проживал в квартире, был в ней зарегистрирован. Он как лицом зарегистрированное и проживающее в квартире, указанной сделкой был лишен единственного жилья для проживания. Договор дарения, это мнимая сделка

Так, в силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию) разъяснено, что мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством, по делу подлежащим установлению при рассмотрении требований истца о признании сделки мнимой, являются: имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку, а также приобретено ли право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор дарения, сторонам сделки в пункте 7 определили, что зарегистрированный и проживающий, на момент заключения договора ФИО7 сохраняет право пользования квартирой, а зарегистрированный, но не проживающий ФИО1 право пользования квартирой не сохраняет (л.д.10).

Из представленной в материалы выписки из ЕГРН установлено, что право собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано за ФИО2 (55-56).

Также из представленных материалов делу, судом установлено, что ФИО2 как новый собственник жилого помещения - квартиры, расположенной: МО, 

<

адрес>, реализовал свое право в порядке ст. 209, 288 ст.304 ГК РФ обратился в суд с требованием о снятии с регистрационного учета ФИО1 Решением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был снят с регистрационного учета, было прекращено право пользования жилым помещением, по адресу: МО, 

<

адрес>. В рассматриваемом деле ФИО1 не ходатайствовал о применении мер защиты, а именно о сохранении за ним права пользования жилым помещением на срок.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела №г. ФИО4 ФИО5 не лишен права обратился в суд принявшим решением об отсрочке исполнения решения суда при наличии уважительных причин, невозможности исполнения решения суда.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ ФИО7 распорядился принадлежащим ему на праве собственности имущество, подарив квартиру ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ истец доказательств мнимости сделки – заключенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представил.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании сделку между ФИО2 и ФИО7 недействительной; О признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО7 по передаче квартиры, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, о применении последствия недействительности сделки; о признани отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: МО, 

<

адрес>, погасить в ЕГРН (исключить из ЕГРН) запись о государственной регистрации перехода права собственности за номером: № на жилое помещение, расположенное по адресу: МО, 

<

адрес>; Актуализировать (восстановить) сведения в ЕГРН по записи за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.; Сохранить право пользования единственным жильем за ФИО1 по адресу: МО, 

<

адрес> – отказать в полном объеме

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании сделки не действительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024г.

Судья Е.А. Ефимова