Дело № 1-46/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Покровск 13 мая 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично, 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО3,

подозреваемого ФИО4,

защитника по назначению суда- адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение № 835 и ордер № 254 от 13 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству дознавателя отделения дознания ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 о прекращении уголовного преследования назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 30 апреля 2019 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 органом дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ- незаконное приобретение и хранение без цели быта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года около 14 часов 30 минут ФИО4 подобрал и присвоил коробок спичек на первом этаже коридора подъезда многоквартирного дома 

<

адрес>

В этот же день 25 марта 2019 года около 22 часов 30 минут ФИО4, находясь на участке парковочной стоянки региональной автомобильной дороги «Умнас», которая расположена в 250 метрах от знака 12 километр и 100 метров юго-западнее от перекрестка в с. Хатассы Республики Саха(Якутия), обнаружил в найденном им коробке спичек, пакетик с наркотическим веществом, при этом осознав, что нечаянно поднял чужую «закладку». Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, решил присвоить данное наркотическое средство и осуществлять его незаконное хранение с целью личного потребления без цели сбыта.

Так, ФИО4, находясь на участке парковочной стоянки региональной автомобильной дороги «Умнас», которая расположена в 250 метрах от знака 12 километр и 100 метров юго-западнее от перекрестка в с. Хатассы Республики Саха(Якутия), во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 03.02.2015г.) умышленно, незаконно для личного потребления, без цели сбыта, приобрёл наркотическое средство в виде порошкообразного вещества упакованного в полимерный пакетик, который находился в коробке спичек.

В этот же день, сразу после приобретения наркотических средств ФИО4, находясь на участке парковочной стоянки региональной автомобильной дороги «Умнас», которая расположена в 250 метрах от знака 12 километр и 100 метров юго-западнее от перекрестка в с. Хатассы Республики Саха(Якутия), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, в нарушение требований ч. 2 ст. 20 главы ІV Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» спрятал приобретенное им наркотическое средство в левый наружный карман своей куртки.

25 марта 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО4, находясь на участке местности дороги за мостом речки Сасабыт от с. Бестях Хангаласского района Республики Саха (Якутия), лично употребил часть приобретенного и хранящегося при нём наркотического средства, путем смешивания его с табаком сигареты и скуривания её. При этом продолжил хранить пакетик с оставшимся наркотическим средством внутри коробка спичек, в левом наружном кармане своей куртки до момента его изъятия 26 марта 2019 года в 01 час 00 минут протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение в комнате приёма граждан ОМВД России по Хангаласскому району по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению эксперта № 177/ф от 15 апреля 2019 года вещество из пакета № 1, изъятое протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2019 года в кабинете приёма граждан ОМВД России по Хангаласскому району по адресу: 

<

...>, содержит в своём составе наркотическое средство ?-Пиролидиновалерофетон-производное N-метилэфедрона. Вес данного вещества ( наркотического средства) из пакета № 1 составил на момент проведения экспертизы, 0,372 грамма.

В соответствии со справкой об исследовании № 117/ф от 26 марта 2019 года, первоначальный вес вещества из пакета № 1, содержащего в своём составе наркотическое средство ?-Пиролидиновалерофетон-производное N-метилэфедрона, составлял 0,402 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228.228.1 и 229 УК РФ», значительным размером для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ вес наркотического средства N-метилэфедрона и его производных весом свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма относится к значительному размеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ в ходе предварительного следствия установлено, что для освобождения от уголовной ответственности подозреваемого ФИО4 имеются предусмотренные в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ основания, в связи с чем дознавателем ОД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1, с согласия заместителя прокурора Хангаласского района Республики Саха(Якутия) ФИО2 возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, которое вместе с материалами дела направлено в суд.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления, в котором подозревается признал полностью, в содеянном раскаивается, инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением вред загладил путём признания вины, раскаянием, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 поддержал ходатайство дознавателя в полном объёме, указав, что вину в преступлении, в котором подозревается полностью признаёт, в содеянном раскаивается. Подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, штраф обязался оплатить в установленный судом срок.

Защитник – адвокат Кузьмина К.П., с учетом позиции своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении уголовного преследования, назначив ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере. 

Прокурор Хангаласского района РС(Я) ФИО3 полагал условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдёнными, а заявленное ходатайство- обоснованным и подлежащим удовлетворению. Считал возможным назначать судебный штраф в размере 10 000 рублей. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО4 относится к категории небольшой тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности впервые, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в преступлении, в котором подозревается признаёт полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд полагает, что подозреваемый ФИО4 осознанием своей вины и искренним раскаянием, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО4 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения подозреваемого.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО4 не женат, на иждивении детей и других близких родственников не имеет, трудоустроен, размер заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, иных доходов не имеет. 

Таким образом, принимая во внимание тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО4, его имущественное положение, суд определяет судебный штраф в размере 10 000 рублей с установлением срока для оплаты- 60 суток. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Учитывая специфику прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, когда в случае своевременной неуплаты судебного штрафа предусматривается отмена судебного решения о прекращении дела и его рассмотрение в общем порядке, или возвращение дела органу расследования для возобновления предварительного следствия (дознания), признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: пакет № 1 с изъятым протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2019 года пакетиком с веществом содержащим в своём составе наркотическое средство ?-Пиролидиновалерофетон-производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району- уничтожить.

Поскольку в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осужденных, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подозреваемого ФИО4, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя отделения дознания ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 судебный штраф в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа - в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО4.

Разъяснить ФИО4 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа: пакет № 1 с изъятым протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2019 года пакетиком с веществом содержащим в своём составе наркотическое средство ?-Пиролидиновалерофетон-производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району- уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кузьминой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО4, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО4, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров