Дело № 2-1644/2025 07RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 18 ноября 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 970,36 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, а также в установленные сроки вернуть кредит. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 91 970,36 рублей, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования истцу.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчику был выдан потребительский кредит в размере 75 000 рублей, с процентной ставкой 48,45 % годовых, на срок 18 месяцев.

Между сторонами заключен договор в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия договора сторонами согласованы.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91 970 рублей 36 копеек, из которых:

- основной долг – 57 899,54 рублей, 

- просроченные проценты – 34 070,82 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования истцу, на основании которого ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд.

Расчет задолженности приведен в иске и соответствует условиям договора. 

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств и возражений ответчик суду не представил. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

До подачи искового заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2019 

<

адрес> приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 970 (девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 36 копеек (из них основной долг – 57 899,54 рублей, просроченные проценты – 34 070,82 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского 

Районного суда КБР М.К.Ажахова